Ditemukan 2097205 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan anak
Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama
Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama
Register : 26-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 668/PID.B/AN/2010/PN.PTK Tanggal 16 Desember 2010 — IRVAN SAPUTRA
534 — 279
534 — 279
Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keteranganseluruh saksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti dalam perkara ini, maka terungkap fakta,uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tersebutrencananya hendak dipergunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa yakni hendak terdakwa pergunakan untuk membeli bajudan celana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang bermaksudmemiliki barang kepunyaan orang lain tersebut dilakukan12secara melawan hak, yakni perbuatan terdakwa dilakukan
Register : 04-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 655/Pid.B/2014/PN.Pbr Tanggal 28 Agustus 2014 — Riau Wahyudi Als Yudi
65 — 0
65 — 0
Yudi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Yang Dilakukan secara bersama-sama2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 24-10-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN SERANG Nomor 556_PID.B_2011_PN.SERANG Tanggal 24 Oktober 2011 — SITI NORAINI Als SUKI BINTI PAULUS ANTONIUS SIMBOLON
24 — 4
24 — 4
halhal tersebut, maka pidana yang akandijatuhkan dipandang cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan ; Menimbang, bahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah akan dijatuhi pidana,maka harus pula dihukum membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa SITI NORAINI BINTI PAULUS ANTONIUSSIMBOLON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan
Register : 25-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 161/ Pid.B/2013 /PN.Pwr Tanggal 30 Oktober 2013 — YUDI SUSANTO BIN HADI SUBROTO, DKK
111 — 7
111 — 7
Menyatakan Terdakwa I YUDI SUSANTO BIN HADI SUBROTO dan Terdakwa II YUSUF SETIAWAN BIN SUJIMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YUDI SUSANTO BIN HADI SUBROTO dan Terdakwa II YUSUF SETIAWAN BIN SUJIMAN masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara ;3.
Menyatakan Terdakwa YUDI SUSANTO BIN HADI SUBROTO danTerdakwa Il YUSUF SETIAWAN bin SUJIMAN terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternatif kami;2.
masih termasuk dalam daerah hukumPengadilamn Negeri Purworejo, dengan maksud untuk menguntungkandirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmempergunakan sebuah nama palsu atau sifat palsSu denganmempergunakan tipu muslihat atau dengan mempergunakan susunankatakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan suatubenda untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakanpiutang sebagai yang melakukan, meyuruh lakukan atau ikut melakukanperbuatan itu;Perrbuatan tersebut dilakukan
masih termasuk dalam daerah hukum PengadilamnNegeri Purworejo, dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan mempergunakan sebuahnama palsu atau sifat palsu dengan mempergunakan tipu muslihat ataudengan mempergunakan susunan katakata bohong, menggerakkanseseorang untuk menyerahkan suatu) benda untuk mengadakanperjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang sebagai yangmelakukan, meyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatan itu;Perbuatan tersebut dilakukan
Menimbang, bahwa yang dimaksud turut melakukan berdasarkanpasal 55 KUHP adalah tindak pidana yang dilakukan bersamasama oleh2 (dua) orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terbukti bahwa dalam melakukan perbuatan sebagaimanatelah diuraikan dalam pembuktian unsurunsur sebelumnya, paraTerdakwa telah melakukan rencana yang matang dimana bermula daripenemuan KTP atas nama saksi Ahmad Yasirun oleh Terdakwa dankemudian berdasarkan KTP tersebut Terdakwa Terdakwa
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Undangundang No.8 tahun 1981, serta peraturanperaturan hukumlainnya.4.5.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa YUDI SUSANTO BIN HADI SUBROTOdan Terdakwa II YUSUF SETIAWAN BIN SUJIMAN tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan SecaraBersamaSama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUDI SUSANTO BINHADI SUBROTO dan Terdakwa Il YUSUF SETIAWAN BINSUJIMAN masingmasing dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam
Putus : 04-03-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309K/PID/2009 Tanggal 4 Maret 2009 — FONGERNIWATI WIJAYA Pgl. MYPONG ; TONIJ WIDJAYA Pgl. TONI ;
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Putus : 19-11-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pid/2018 Tanggal 19 Nopember 2018 — WASESO, S.T.
201 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 57 PK/Pid/2018tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1)KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Primair tersebutdiatas:.
Menetapkan supaya Terdakwa WASESO, S.T. dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor313/Pid.B/2016/PN Skt tanggal 15 Desember 2016 yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WASESO, S.T. terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalan melakukan tindak pidana: Pemalsuan suratyang dilakukan secara berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara
Menyatakan Terdakwa WASESO, S.T., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratyang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
,CPA., CPI. tanggal 17 Maret 2017, kendati belum pernah diajukandalam proses perkara pidana Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanaa quo, akan tetapi secara materiil buktibukti tersebut tidak menimbulkankeadaan baru yang dapat menghilangkan atau mengurangipertanggungjawaban pidana dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan Surat yang dilakukan secaraberlanjut:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Putus : 31-05-2006 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698K/PID/2006 Tanggal 31 Mei 2006 — DIRMAN alias IDIR ; MARWAN SANGO alias MARWAN
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Putus : 09-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/Pid.Sus/2017 Tanggal 9 Nopember 2017 — KASMAN alias KASMAN SANGAJI
339 — 823 — Berkekuatan Hukum Tetap
339 — 823 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kampung Gempol RT. 09/RW. 01,Kelurahan Cakung Timur,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur ;Agama > Islam;Pekerjaan : Advokat / Ketua Tim Penasihat HukumSaipul Jamil ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Komisi PemberantasanKorupsi sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KASMAN alias KASMAN SANGAJI bersamasamadengan BERTHANATALIA RURUK KARIMAN dan SAMSUL HIDAYATULLAH(dilakukan penuntutan secara terpisah), pada sekitar bulan April 2016 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam
Setelah mendapatkan informasi dariBERTHANATALIA RURUK KARIMAN, Terdakwa meneruskan informasitersebut kepada SAMSUL HIDAYATULLAH.Pada tanggal 16 Mei 2016, dilakukan sidang perkara SAIPUL JAMILdengan agenda pembacaan Putusan Sela yang pada intinya menyatakanmenolak eksepsi Penasihat Hukum.Pada tanggal 24 Mei 2016, Terdakwa meminta BERTHANATALIA RURUKKARIMAN menghadap IFA SUDEWI untuk menyampaikan berkas terkaitusia DEDE SULTON yang menunjukkan bukan anakanak.
atau tidak dilakukan dalam jabatannya yaitu karenaROHADI berhubungan dengan penanganan perkara Nomor 454/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR atas nama SAIPUL JAMIL yang diperiksa dan diadili oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara agar mendapatkan putusan yangringan, yang bertentangan dengan kewajiban ROHADI selaku PaniteraPengganti sebagaimana diatur dalam Pasal 4 angka 2 dan angka 8 PeraturanHal. 11 dari 88 hal.
Hukumuntuk manusia sebagai alat untuk mewujudkan kesejahteraan manusia,bukan hukum; untuk hukum itu sendiri.Bahwa Pemohon menganggap tidak adil dan sarat dengan nuansakoruptif dan kolutif yang dilakukan oleh lembaga Komisi PemberantasanHal. 45 dari 88 hal. Put.
AZIKIN.Kekhilafan dan kekeliruan Judex Facti dalam menentukan danmenetapkan unsur karena atau berhubungan dengan sesuatu yangbertentangan dengan kewajiban, dilakukan atau tidak dilakukandalam jabatannya.Dalam halaman 236 :"Menimbang, bahwa dari uraian pengertian unsur karena atauberhubungan dengan sesuatu. yang bertentangan dengankewajiban, dilakukan atau tidak dilakukan dalam jabatannyadihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidanganHal. 77 dari 88 hal. Put.
Register : 15-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-01-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 6-K/PM.I-02/AD/I/2021 Tanggal 8 Maret 2021 — Sarno Serma NRP 3900033090670, Supriyatno Serma NRP 629339 dan Imam Hidayat Siregar Prada NRP 31190028340699,
171 — 24
171 — 24
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu Sarno Serma NRP 3900033090670, Supriyatno Serma NRP 629339 dan Imam Hidayat Siregar Prada NRP 31190028340699 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan: Terdakwa I Pidana penjara selama 2 (dua) bulan dalam masa percobaan selama 3 (tiga) bulan.
Putus : 28-10-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/Mil/2021 Tanggal 28 Oktober 2021 — MUHARDI;
60 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-12-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/Mil/2022 Tanggal 8 Desember 2022 — AMRULLAH; DKK;
107 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-10-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 79/PID.B/2012/PN.MRK Tanggal 29 Oktober 2012 — PIDANA - ROMANUS KAISMA
91 — 60
91 — 60
Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 31 Mei 2012, No.Reg.Perk : 76/Mrk/05/2012, yang berbunyi sebagaiberikut : 2220222 2222222 22 22222 == DAK WAAN nnnnnnnsnnnnnnecesnnnnnenceennnnnnnncnnnnnnnnacnnnnnnnnannnnnnnnacennannnncnnnnnnnnnecnnnnnPRIMAIR :: 22022 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn Bahwa terdakwa ROMANUS KAISMA baik bertindak secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan Saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang (DPO) ) dan saksi ANDREAS KAISMA (dilakukan
=oSUBSIDAIR : Bahwa terdakwa ROMANUS KAISMA baik bertindak secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan Saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang (DPO) ) dan saksi ANDREAS KAISMA (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 04.00 Wit atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari atau setidak tidaknya dalam Tahun 2012 bertempatdi Kompleks Pasar Eci Distrik Assue Kabupaten Mappi atau setidaktidaknya pada tempatlain yang
masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Merauke, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja memberi bantuan padawaktu kejahatan melukai berat orang lain yaitu korban CRISTINA PURWANINGSIHmengakibatkan kematian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang) dari jalan Garuda Eci bertemu dengan saksi ANDREAS KAISMA yang dalamkeadaan mabuk sedang duduk di pangkalan ojek
Terdakwa dipersidangan dengan tegas menyampakan bahwa ketika di periksa padatingkat penyidikan pada Kepolisian Resor Mappi sektor Asgon, telah mendapatpenyiksaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh oknum anggota KepolisianResor Mappi sektor Asgon sehingga terdakwa terpaksa untuk mengakui perbuatanyang dituduhkan kepadanya ;5.
Menyatakan terdakwa Romanus Kaisma telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : **Pembunuhan yang dilakukan secarabersama3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan .4. Memerintahkan terdakwa tetap di tahan di Rumah Tahanan Negara ; 5.
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 78-K/PM.I-02/AL/VII/2018 Tanggal 20 September 2018 — Terdakwa-1: Jony Efendi Kopda NRP 109371, dan Terdakwa-2: Bambang Purnomo Kopda/105503,
48 — 16
48 — 16
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa-1: Jony Efendi Kopda NRP 109371, dan Terdakwa-2: Bambang Purnomo Kopda/105503, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengrusakan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan: Terdakwa-1: Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan . Terdakwa-2: Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.3.
Bahwa penyebab para Terdakwa melakukanpengerusakan di pos penjagaan Yonif8 Marinir karenaketidak puasan kepada pimpinan karena adanya rekan paraTerdakwa yakni Pratu Mar Joko Suwito yang meninggal duniapada saat latihan dan menganggap peristiwa tersebut terjadikarena lambatnya penanganan yang dilakukan sehinggamengakibatkan Pratu Mar Joko Suwito meninggal dunia.9.
Bahwa benar penyebab para Terdakwa melakukanpengerusakan di pos penjagaan Yonif8 Marinir karenaketidak puasan kepada pimpinan karena adanya rekanpara Terdakwa yakni Pratu Mar Joko Suwito yangmeninggal dunia pada saat latihan dan menganggapperistiwa tersebut terjadi karena lambatnya penangananyang dilakukan sehingga mengakibatkan Pratu Mar JokoSuwito meninggal dunia.9.
Bahwa benar penyebab para Terdakwa melakukanpengerusakan di pos penjagaan Yonif8 Marinir karenaketidak puasan kepada pimpinan karena adanya rekanpara Terdakwa yakni Pratu Mar Joko Suwito yangmeninggal dunia pada saat latihan dan menganggapperistiwa tersebut terjadi karena lambatnya penangananyang dilakukan sehingga mengakibatkan Pratu MarJoko Suwito meninggal dunia.9.
Putusan Nomor 78K/PM.102/AL/VII/2018MenimbangUnsur ke4 (empat): Yang dilakukan secara bersamasamaatau sendirisendiri.Bahwa unsur ini merupakan pengertian dari katamereka yang melakukan dalam pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang artinya adalah baik mereka secara bersamasama maupun sendirisendiri, beberapa orang yangmelakukan tindak pidana yang sama terhariap sasaran yangsama, adalah termasuk dalam pengertian mereka yangmelakukan.
adalahkepunyaan orang lain, yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.: Bahwa oleh karena para Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur Militer sedangkan dalam diri para Terdakwa tidakada alasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu paraTerdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 88-K/PM I-02/AD/VI/2013 Tanggal 17 Juli 2013 — a. Terdakwa-I : RUDOLFO SITOMPUL, PRADA, NRP 31100358660790.
b. Terdakwa-II : JOKO SANTOSO, PRATU, NRP 31060023590485.
44 — 20
44 — 20
Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh para Terdakwa adalahSaksi Ill Sdr. Prada Billy Anggi Siregar mengalami luka tusuk pada bagianpunggung sebelah kiri atas sesuai dengan Visum Et Repertum No. 01/VER/I/2013tanggal 29 Januari 2013 An.
Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh para Terdakwaadalah Saksi III Sdr. Prada Billy Anggi Siregar mengalami Iuka tusuk pada bagianpunggung sebelah kiri atas sesuai dengan Visum Et Repertum No. 01/VER/I/2013tanggal 29 Januari 2013 An.
Terdakwall: JOKO SANTOSO, PRATU, NRP 31060023590485.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama.2.
Putus : 27-10-2005 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654K/PID/2005 Tanggal 27 Oktober 2005 — H. CHIN STAR
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nizar dan serta anggota DPRD Kota Payakumbuh periode 19992004 lainnya telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.596.752.646, (limaratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus lima puluh dua ribu enam ratusempat puluh enam rupiah).Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dan Anggota DPRD lainnya sebagaiberikut :Pada bulan April tahun 2000 Sdr.
AZWAR ARSYAD dan anggota DPRDperiode 19992004 lainnya yang dilakukan sebagai berikut :Pada bulan April tahun 2000 Sdr. Irwandi,SH. selaku Sekretaris DPRD(Sekretariat DPRD) Kota Payakumbuh menyusun Anggaran Belanja DPRDdan Sekretariat DPRD atas perintah Terdakwa, selaku Ketua DPRD sesuaidengan Surat Wali Kota Payakumbuh.
No. 1654 K/Pid/2005 korupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1)huruf 6 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 yang telah dirubah danditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
Chin Star dengan identitas tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana karenanya terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun ;Menetapkan agar masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah), denda mana
Bahwa dengan telah dibatalkannya PP No. 110/2000 oleh MahkamahAgung, maka dalam perkara seyogianya diterapkan suatu kaedah hukumsebagaimana diatur Pasal 1 ayat (2) KUHP yang menyebutkan Jika terjadiperubahan di dalam perundangundangan setelah perbuatan itu dilakukan,maka dikenakanlah terhadap si tersangka ketentuan yang paling menguntungkan baginya, dalam hal ini dengan telah dibatalkannya PP No. 110/2000 oleh Mahkamah Agung secara hukum dianggap telah terjadi perubaHal. 52 dari 56 hal. Put.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 141/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 10 Juli 2014 — I. NENDI Bin PIâÃÂÃÂI SUMPENA (Alm), Terdakwa II. HERI MUHAMAD SETIAWAN Bin MAMAN USMAN, Terdakwa III. U HERU SUKMANA Bin RASIAN (Alm), Terdakwa IV. ABDUL MUNIR Als MUNIR Bin ODON, Terdakwa V. AIM HAKIMIN Bin AKIB, Terdakwa VI. MUHAMMAD RIDWAN Als UCEP Bin IRSAD, Terdakwa VII. SIHABUDIN Als SIHAB Als BUDIN Bin ODON, Terdakwa VIII. JAJA GUNAWAN Bin JENAL dan Terdakwa IX. MUSLIHIN Als IPIT Bin UBAN
37 — 8
37 — 8
MUSLIHIN Als IPIT Bin UBAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI sebagaimana dakwaan Kesatu;---------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;----3.
di tempat yang dapat dilihatdan/atau dilalui oleh masyarakat/orang banyak, sedangkan yangdimaksud dengan tenaga bersama adalah bahwa perbuatan yangdidakwakan dilakukan oleh dua orang atau lebih dan di antara para pelakutersebut terdapat kerjasama yang erat dengan tujuan bersama, dan yangdimaksud dengan kekerasan adalah perbuatan yang menggunakan tenagalebih dari tenaga biasa yang dapat mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit,atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LUKMAN ALSALUK, saksi
Empang, Desa Sukapura, Kecamatan Sukaraja, KabupatenTasikmalaya, sehingga karena perbuatan tersebut dilakukan di jalan yangbiasa dilewati oleh masyarakat terlebih di sekitarnya terdapat bangunanpublik berupa Polsek Sukaraja dan Koramil Sukaraja, maka tempatdilakukannya perbuatan Para Terdakwa tersebut termasuk dalam Kategoriterangterangan ; 5 5Menimbang, bahwa lebih lanjut oleh karena perbuatan pemukulanterhadap saksi LUKMAN ALS ALUK, saksi RIDZWAN BUGI, saksi MAMANFIRMANSYAH, saksi WAWAN EFENDI
tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dilandasi oleh kehendak yang sama sejak berangkat bersamasama dari Pamijahan, Kabupaten Tasikmalaya dan pada saat melakukanpemukulan juga dilakukan bersamasama secara bergantian, makaperbuatan Para Terdakwa tersebut dikategorikan pula sebagai dilakukandengan tenaga bersama; 56Menimbang, bahwa lebih lanjut perbuatan Para Terdakwa yangmemukuli dan menendang saksi LUKMAN ALS ALUK, saksi RIDZWANBUGI, saksi MAMAN FIRMANSYAH, saksi WAWAN EFENDI yang telahmenimbulkan
Tasikmalaya pada hari Kamis tanggal30 Januari 2014 sekira Jam 10.30 WIB, pertamatama dilakukan terhadapsaksi LUKMAN ALs ALUK, di mana Terdakwa IX. MUSLIHIN memukuldengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri bergantian ke arahbelakang kepala saksi LUKMAN, yang diikuti oleh Terdakwa VIII. JAJAGUNAWAN yang memukul menggunakan tangan ke arah wajah dan kepalasaksi LUKMAN beberapa kali, selanjutnya Terdakwa III.
MUSLIHIN Als IPIT Bin UBAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG YANG DILAKUKAN BEBERAPAKALI sebagaimana dakwaan Kesatu,2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 27-11-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 105-K/PM.I-02/AD/XI/2023 Tanggal 15 Februari 2024 — FAISAL NURDIN Lettu Inf NRP 21000000620278.
78 — 28
78 — 28
Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu FAISAL NURDIN Lettu Inf NRP 21000000620278, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama". 2.
Putus : 20-09-2007 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714K/PID/2007 Tanggal 20 September 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUDUS ; SUPRAPTO bin SUKAMAR ; RINANTO bin TARYONO
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/61-K/PM.I-01/AD/V/2009, 28-05-2009 Tanggal 28 Mei 2009 — PRADA TRI MARKO SUPANDI
88 — 40
88 — 40
Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, Saksi lalu' bertanyakepada orang tersebut dengan mengatakan: Kamu siapa sebenarnya,yang dijawab: Saya anggota Yonif 114/SM, lalu Saksi bertanyalagi: Anak siapa kamu, yang dijawab lagi: Saya anak Abdul Kadir,anggota Kodim 0106/Aceh Tengah.
Bahwa benar Terdakwa membuat alasan palsu dengan mengaku telah26diculik oleh KPA tersebut adalah terinspirasi dari peristiwapenculikan yang dilakukan oleh KPA Peureulak, Aceh Timur, terhadapKopda Saiful anggota Kodim 0103/Aceh Utara, yang saat itu hangatdibicarakan anggota TNI di Aceh.14.
hal itu tidak dilakukan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanaBarang siapa memberitahukan atau = mengadukan bahwa telahdilakukan suatu tindak pidana, padahal mengetahui bahwa halitu. tidak dilakukan , sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 220 KUHP.Menimbang, bahwa didalam memeriksa
Namun yang dilakukan oleh Terdakwaadalah sebaliknya, yaitu) hanya karena masih ingin~ melanjutkankesenangannya bersama pacar dan mencari keselamatan dirinya sendiridari kemungkinan tindakan disiplin akibat keterlambatannya kembalidari cuti, Terdakwa lalu) membuat pemberitahuan palsu bahwa dirinyadiculik oleh 15 orang anggota KPA.
Selain itu, sifat danperobuatan Terdakwa juga dapat menyesatkan pimpinan TINI dalammengambil keputusan untuk menentukan langkahlangkah strategis yangharus dilakukan.
Register : 28-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 34/Pid.B/2016/PN.Mjn Tanggal 6 September 2016 — YASIN Alias BAPAK SIDIK Bin Alm. MANGOLE
76 — 32
76 — 32
MANGOLE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Bahwa perbuatan Terdakwa hanya meraba di bagian yang tidak terlaluprinsip, apalagi hubungan antara Terdakwa dengan korban masihkemanakan langsung dan tidak ada perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan maksud untuk merusak kemahkotaan korban;2.
Saksi RAHMATIA Alias MATIA Binti BURAERA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan semua keterangannya sudahbenar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencabulan yang dialami oleh Saksi Naska Alias Icci yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Saksi NASKA Alias ICCI karena masihkeponakan sepupu; Bahwa Terdakwa adalah paman langsung dari Saksi NASKA Alias ICCIkarena ibu dari Saksi NASKA Alias ICC!
Saksi HARIANA Alias NANA Binti ANWAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan semua keterangannya sudahbenar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencabulan yang dialami oleh Saksi Naska Alias Icci yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa sudah sekitar 1 (satu) bulan saksi NASKA Alias ICCI tinggal bersamaTerdakwa dan neneknya;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.
MANGOLE, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Majene yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016, oleh kamiHASRAWATI YUNUS, SH, MH, sebagai hakim ketua Majelis, RAHMI DWI ASTUTI,SH, MH, dan H.