Ditemukan 97 data
47 — 12
Putusan No.80/Pid.B/2013/PN.Sgt10.Saksi ILUMASARI Als ILUS Binti ABDUL MAJID:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak kepolisianBahwa BAP yang di buat oleh pihak kepolisianBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan kegiatansaksi yang lakukan waktu kejadian penemuan mayat sdri.
28 — 31
Bahwa oleh karena uraian di atas adalah sebuah fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya, dimana Penggugat merupakan sosok suamiyang tidak bertanggungjawab disertai dengan perilaku kehidupan yangcenderung tercela, maka dalil Penggugat pada angka 25 merupakansuatu ilus: dan mengadaada, sehingga karenanya harus ditolak dandikesampingkan.
Aji Rahmadi, SH.
Terdakwa:
1.HUBERTUS HANDU alias HUBER
2.ARDIANUS ADU alias ARDI
3.MANSENSIUS SUHARJO alias MANSEN
37 — 12
REG.PERK : PDM14/L.Bajo/Ep.2/01/2014. yang pada pokoknyaMenuntut agar pengadilan memutus sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HUBERTUS HANDU alias HUBER, terdakwa IlUS ADU alias ARDI dan terdakwa Ill MANSENSIUS SAHARJOPutiaan Nomen : 02 / PID. 2074 PALESalias MANSEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dalam Pasal470 ayat (1) KUHP Sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu
44 — 28
sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidakboleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal dengan azas unustestis nu Ilus
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
Nauli Bin Bonar Wijaya
22 — 14
temantemannyamemesan untuk di gunakan, selain itu terdakwa juga menyediakannya bagidirinya sendiri untuk digukanan juga;Bahwa pada saat pihak Kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwapaket narkotika jenis shabu tersebut di letakkan atas lantai kamar;Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Saksi Lasmawati Als Ilus
86 — 23
DSN yang masih dalam status sita oleh Bank Mandirinamun belum laku dilelang.Bahwa saksi menerangkan saksi bersama dengan Saudara LUBUKSIMANJUNTAK dan Saudara ADRIANUS ILUS mendapatkan surattugas dari Saudara SENTOT PANCA WARDHANA, SH/pimpinankantor SENTOT, SH & Associates Law yang merupakanpengacara dari PT. Bank Mandiri (Persero) untuk melakukanpengamanan atas pabrik kelapa sawit di areal perkebunan kelapasawit PT. DSN yang berlokasi di Kec.
33 — 2
DSN yang masihdalam status sita oleh Bank Mandin namun belum laku dilelang.Bahwa saksi menerangkan saksi bersama dengan Saudara LUBUK SIMANJUNTAK danSaudara ADRIANUS ILUS mendapatkan surat tugas dari Saudara SENTOT PANCAWARDHANA, SH/pimpinan kantor SENTOT, SH & Associates Law yang merupakanpengacara dani PT. Bank Mandiri (Persero) untuk melakukan pengamanan atas pabrikkelapa sawit di areal perkebunan kelapa sawit PT. DSN yang berlokasi di Kec.
86 — 9
DSN yang masih dalam status sita oleh Bank Mandirinamun belum laku dilelang.Bahwa saksi menerangkan saksi bersama dengan Saudara LUBUKSIMANJUNTAK dan Saudara ADRIANUS ILUS mendapatkan surattugas dari Saudara SENTOT PANCA WARDHANA, SH/pimpinankantor SENTOT, SH & Associates Law yang merupakanpengacara dari PT. Bank Mandiri (Persero) untuk melakukanpengamanan atas pabrik kelapa sawit di areal perkebunan kelapasawit PT. DSN yang berlokasi di Kec.
1.Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
2.Husaini
Tergugat:
1.MARYANI
2.Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.ARMADANSYAH
2.Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
3.IGEN
75 — 9
Saragih pada tanggal24 Maret 1984 dengan ukuran panjang 100 M2 lebar 11 M2 luas 1.100 M2 denganbatas batas tanah :Utara : dahulu berbatasan dengan Jalan Umum dan sekarangbernama Jalan Mangkuraya.Timur :dahulu) dalam surat SURAT WALIKOTA KEPALA DAERAHKOTAMADYA PALANGKARA tertanggal 04 April 1972 berbatasandengan Ilus dan sekarang berbatasan dengan Siti Aminah.Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj.
15 — 5
No. 0188/Pdt.G/2015/PA LwkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 306 R.Bg. bahwa keterangansatu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain meskipun Termohon sudah diberikesempatan namun Termohon tidak memanfaatkan kesempatan tersebut, menuruthukum tidak boleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal denganazas unus testis nu Ilus testis artinya satu orang saksi dianggap bukan saksi,dan tidak memenuhi batas minimal pembuktian sehingga keterangan saksiTermohon dikesampingkan ;Menimbang, bahwa
127 — 143
Buanindo membuatkan kebun minimal 20 % dariluas HGU yang dimiliki;3 Meminta PT Ganda Buanindo mengkoordinir penerimaan tenaga kerjalokal sebanyak 60 %;Bahwa tidak ada kesepakatan untuk berdemo pada tanggal 20 Januari 2015;Bahwa saksi ikut pada saat berlangsungnya demo dan pada saat itu ParaTerdakwa selaku korlap;Bahwa pada waktu demo berlangsung masyarakat memintaRp.3.200.000.000/tahun kepada perusahaan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menerangkan keterangan saksiadalah benar.6 Raflus Als Ilus
48 — 14
MURCUANTO DWIANTO, SaksiJIMMY F.A LAZARUS, Saksi RAGILUS HEKSAPUTRA Als ILUS yangdikuatkan oleh keterangan Terdakwa serta dengan didukungadanya bukti Surat yang diajukan oleh Penasihat Terdakwaberupa1) Surat Rujukan dari Rumah Sakit Medistra JakartaTertanggal 262010, yang isinya mengenai rujukan dr.MURCUANTO DIWANTO agar Terdakwa dirawat/direhabilitasi diYayasan Dharma Kasih Ibu Pusat Rehabilitasi danPenanggulangan Narkotika (Therapeutic Community) pimpinandari Maria Elisabeth Gardiana F.S, Pd /
MURCUANTO DWIANTO, Saksi JIMMY F.A LAZARUS, SaksiRAGILUS HEKSAPUTRA Als ILUS yang dikuatkan oleh keteranganTerdakwa serta dengan didukung = adanya bukti Surat yangdiajukan oleh Penasihat Terdakwa berupa J/) Surat Rujukandari Rumah Sakit Medistra Jakarta Tertanggal 262010, 2)Surat Penyerahan Pembimbing tertanggal 6 Juni 2010, 3) SuratPernyataan Penarikan tertanggal 10 November 2010, 4) SuratKeterangan dari Yayasan Dharma Kasih Ibu Pusat Rehabilitasidan Penanggulangan Narkotika (Therapeutic Community
14 — 0
Termohon berusaha melakukan pendekatan kepadaPemohon supaya hubungan rumah tangga yang retak dapatdiperbaiki dan dijalin kembali, oleh Pemohon ternyata tidakditanggapi dengan positif atauS@IlUS;24.
18 — 10
sebagai suamiPENGANGGURAN DAN MALAS KERJA dan lebih senangmeminta dan menuntut kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhannya dan hasratnya ingin memilikisesuatu yang menjadi hobinya, apabila tidak dipenuhikehendaknya dan ditegur kelakuannya yang salah olehPenggugat, justru Tergugat lebih keras dan marahmarahdan tidak segansegan memukul, menendang dibarengidengan bahasa kasar dan kotor, hinaan dan caci maki,pengusiran bahkan Tergugat selalu memerintahkanPenggugat untuk menceraikan dirinya karena hanya ILUS
118 — 10
DARMANSYAH Alias ILUNG Bin ANTUNG ILUS, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui alasan ia dihadirkan dipersidangan ialahsehubungan adanya peristiwa pembunuhan; Bahwa saksi mengenal korban pembunuhan yang bernama Herman dansaksi masih ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengenal saudara Edi Setiawan Alias Edi bin Misno lebihdari 5 tahun, sepengetahuan saksi saudara Edi adalah anak buah dansekaligus anak angkat dari kakak kandung saksi yang
H.YADIN HARIYANTO
Tergugat:
1.ASAN RENGEH
2.BONGOK BIN KULENG
3.HJ. NURHAYATI DAN NURUL ZAKIAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA JEMBAYAN
2.CAMAT LOA KULU
22 — 20
40 M dengan batas-batas :
Utara : Sungai Mahakam
Selatan : Jalan Raya Samarinda-Tenggarong
Barat : Sawmil Sabatin
Timur : Ilus
MUHSIN
Tergugat:
1.PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI
2.PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
142 — 53
Padahal, pembuktiandi dalam Hukum Acara Perdata menginginkan pembuktian formil yangkonkrit, didasarkan pada fakta dan datadaia yang jelas, namun dalam halini Penggugat hanya merancang perhitungannya berdasarkan perkiraansemata, dimana perhitungannya dibuat sekehendak hati oleh Penggugat,atas dasar rincian atau perhitungan yang hanya berupa angan angan/ilus!