awalnya hidup rukun,namun sejak bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat telah lima tahun lamanya sakitsakitan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali, bahkankeluarga Penggugat telah berusaha menunggu dan menghubungan keluargaTeergugat selama kurang kebih

ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang terbukti tidak ada kerukunan dan terbukti seringberselisih sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat sakit yang sudah lima tahun tidaksembuhsembuh, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lagi terhadapPenggugat, hingga puncaknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi berpisah rumahyang hingga kini telah berjalan kurang kebih

XXxXXXXXXXXXxxx, yang dipersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;e Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering berselisih disebabakan Tergugat suka memukul Penggugat dan Tergugatsuka main judi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa

kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah tinggal diXXXXXXXXXXXXXxdan terakhir tinggal di XxxXxXxXXXXXXXX;e Bahwa sepengetahuan awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sekarang tidak rukun lagi sering berselisih disebabkan Tergugat suka memukulPenggugat dan Tergugat suka main judi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih

Saksi:SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat adalah kakak kandung Saksi, sedangkan Tergugathanya keluarga semenda;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah membinarumah tangga kurang kebih 14 (empat belas) tahun;;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang berada di bawahasuhan Penggugat;bahwa Saksi hanya mendengar dari orang

SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat adalah teman kerja Saksi, sedangkan Tergugat hanyakeluarga semenda;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah membinarumah tangga kurang kebih 14 (empat belas) tahun;;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang berada di bawahasuhan Penggugat;bahwa Saksi hanya mendengar dari orang lain soal

dan Tergugat sedang berselisih danbertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa bantahbanatahan saja;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat merantau tidak pernahmemberi kabar dan Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatdan anaknya ;> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang kebih

dengan Tergugat membina rumah tangga diPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, setelah itu pindah ke alamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan antara Penggugatdengan Tergugattersebut belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaikurang harmonis yang disebabkan karena Tergugat atas seizin Penggugat pamit untukbekerja, namun sejak kepergian Tergugat tersebut tidak memberi kabar berita tidak pulamemberikan nafkah, yang hingga kini sudah berjalan kurang kebih

sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat atas seizinPenggugat pamit untuk bekerja, namun sejak kepergian Tergugat tersebut tidak memberi kabarberita tidak pula memberikan nafkah, yang hingga kini sudah berjalan kurang kebih

No 3180/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaranPemohon dan termohon tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang kebih dari (dua) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;2.

isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon dan telah dikarunialseorang anak, anak tersebut bersama Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadaan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaranPemohon dan termohon tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang kebih

atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan Januari 2016,Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Tergugat sedang Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017berpisah rumah hingga sekarang tahun 2019 atau telah berjalan kurang kebih

2(dua) tahun;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisin, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaksejak tahun 2017 berpisah rumah hingga sekarang tahun 2019 atau telahberjalan kurang kebih 2 (dua) tahun, maka sesuai dengan Rumusan HasilPleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan faktadan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan terjadi sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan dalam 1 ( satu ) minggu Terguggat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang kebih sebesar Rp. 500.000 ( lima ratus riburupiah ) namun uang tersebut kurang mencukupi untuk kebutuhan hidupkeluarga;;6.

bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2016 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena terjadi sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidupHal. 5 dari 9 hal.keluarga dan dalam 1 ( satu ) minggu Terguggat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang kebih

Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt.0l Rw. 01 Kelurahan PauhKecamatan pauh kabupaten Sarolangun, telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanMaret 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi selama kurang lebih 1 ( satu ) bulan kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama kurang kebih

pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt.01Kelurahan Pauh Kecamatan pauh Kabupaten Sarolangun, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamansepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanMaret 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 ( satu ) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang kebih

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxx XxX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX XXX dan dirumah orang tua Tergugat di KOTA PAREPARE secara bergantianselama kurang kebih 1 bulan lamanya;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak.4.

Saksi di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHendro Sumarja Bahwa setelah akadnikah Penggugat dengan Tergugathidupbersama sebagai Suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahOrang tua Penggugat di xxxxx XxX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXxxxdan di rumah orang tua Tergugat di xxxxx XXXXX XXXX XXXXXXX XXXXX, XXX XXX,XXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX SeCarabergantian selama kurang kebih

Tergugat sebagai suamiPenggugat dan keduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumahtangga dlXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung Bahwa rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan tanpa alasanyang jelas dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang yang telah berlangsung kurang kebih

telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumahtangga dlXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ujungberung, Kota BandungHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 0478/Pdt.G/2018/PA.Badg Bahwa rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan tanpa alasanyang jelas dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang yang telah berlangsung kurang kebih

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat KabupatenMalang, kurang kebih selama 2 tahun 5 bulan.

agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai saudara Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 02 September 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih

agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 02 September 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih

No. 144/Pdt.G/2015 /PA.BIk7 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Tergugat selama kurang kebih 1 tahun.' Penggugat dan Tergugat diukaruniai seorang anak yangbernama Agustina Ramadhan binti Yusri, umur 4 tahun dan ikutbersama dengan Penggugat.'

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat KabupatenMalang, kurang kebih selama 4 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Desember 2017, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih

Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Desember 2017, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang kebih

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik Penggugat Kabupaten Malang,kurang kebih selama 16 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 30 TAHUN;b. ANAK 2, UMUR 28 TAHUN;c. ANAK 3, UMUR 25 TAHUN;d. ANAK 4, UMUR 23 TAHUN;3.

kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraanak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 15 September 1985, dan saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah milik PenggugatKabupaten Malang, kurang kebih

tempat kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 15 September 1985 dan saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah milik PenggugatKabupaten Malang, kurang kebih

- 1 (satu) pelepah kelapa dengan panjang kebih kurang 130 cmdimusnahkan. - 1 (satu) ekor anjing jantan warna semut semata.dikembalikan kepada Saksi CHARLES DAVITSON- 6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus Rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomor PlatBA 6335 BB .Dirampas untuk negara 1 (satu) buah sling (tali rem) vespa dengan panjang 130 cm. 1 (satu) karung plastik warna putih merk gula kristal putih. 1 (satu) pelepah kelapa dengan panjang kebih kurang 130 cm.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) ekor anjing jantan warna semut semata.Dikembalikan kepada saksi korban CHARLES DAVITSON4.

diperlihatkan di persidangan.Bahwa Terdakwa Il mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomor Plat BA 6335BB.1 (satu) buah sling (tali rem) vespa dengan panjang 130 cm.1 (satu) karung plastik warna putih merk gula kristal putih.1 (satu))) pelepah kelapa dengan panjang kebih

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVega ZR warna hitam dengan nomor Plat BA 6335 BB yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa; 1 (satu) buah sling (tali rem) vespa denganpanjang 130 cm, 1 (satu) karung plastik warna putih merk gula kristal putih, 1 (satu) pelepahkelapa dengan panjang kebih

SCV Putusan Pidana No.83/Pid.B/2015/PN.Bsk 1 (satu) pelepah kelapa dengan panjang kebih kurang 130 cmdimusnahkan. 1 (satu) ekor anjing jantan warna semutsemata.dikembalikan kepada Saksi CHARLES DAVITSON6.

., dan Biro Peralatan djabat oleh Suraji;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 oleh team dari Ditrskrinsus PoldaJambi ada menemukan 3(tiga) tengki berisi Minyak Mentah, yaitu tengki warnamerah berisi minvak mentah kbih kurang 5.000 iter, tengki warna silver berisiminyak mentah sebanyak 4.000 Iter, dan satu tengki agi warna siver berkiminyak mentah kebih kurang 100 iter serta 1(satu) drum warna merah berisiBBM jens solar ebih kurang 200 Iter;Bahwa yang bertanggung jawab untuk masaeh pembelan

Padl;Bahwa BBM jenis Minyak Mentah tersebut adalah digunakan untukpembakaran bahan material sedang minyak sor digunakan untukHalaman 7Putusan Nomor : 10/Pid.SUS/2013/PN.JBImenghidupkan mesin generator dan Genset dan yang kebih mengetahuinyaad&h sdr.Dely; Bahwa menurut keterangan karyawannya, yang melekukan pembayaran hargaminyak mentah tersebut adalah sdr.Del Himawan, dibayar dengan uangperusahaan kepada sdr.Siregar dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratusfuplah) perlter; bahwa perusahaan milk

Del Himawan., sef@ku direktur operasi dan produksjHalaman 8Putusan Nomor : 10/Pid.SUS/2013/PN.JBIsedang yang bertanggung jawab untuk pembelan minyak solr adaehkaryawan PT.MANWN yaitu sdr.Padl., akan tetapi yang bertanggung jawab kedalam dan keluar untuk dan atas nama perusahaan PT.MANWN adabh terdakwasefaku Direktur Utama;Bahwa benar BBM jenis Minyak Mentah tersebut adalah digunakan untukpembakaran bahan material sedang minyak sor digunakan untukmenghidupkan mesin generator dan Genset dan yang kebih

dengantangannya yang di kepal, dalam keadaan Saksi korban Wasila di pukul olehTerdakwa IV NURIDAH datang membantu Terdakwa memukul Saksi korbanWasila dengan tanganya dengan mencakar dan memukul dengan tangan yang dikepal dan tak lama kemudian Terdakwa Ill MUSTAR Bin SAHA datang memukulSaksi korban Wasila dengan menggunakan tangannya yang di kepal setelah ituTerdakwa menginjak perut teman Saksi korban Wasila dengan kakinya;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korban Wasila dengancara meninju kebih

untuk memukul Saksi korban WASILA denganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Mowtanganya dengan mencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan taklama kemudian Terdakwa 3 MUHTAR datang memukul Saksi korban WASILAdengan menggunakan tangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUMmenginjak perut Saksi koroan WASILA dengan kakinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa 4 NUR, Terdakwa 3 MUHTAR danTerdakwa 1 JUM melakukan pemukulan terhadap Saksi koroban WASILA dengancara meninju kebih

korban WASILA di pukul oleh Terdakwa 4 NUR datangmembantu Terdakwa 1 JUM untuk memukul Saksi korban WASILA dengantanganya dengan mencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan taklama kemudian Terdakwa memukul Saksi korban WASILA dengan menggunakantangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUM menginjak perut Saksikorban WASILA dengan kakinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa 4 NUR, Terdakwa 2 SAOM danTerdakwa 1 JUM melakukan pemukulan terhadap Saksi korban WASILA dengancara meninju kebih

untuk memukul Saksi korban WASILA dengan tanganyaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Mowdengan mencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan tak lamakemudian Terdakwa memukul Saksi korban WASILA dengan menggunakantangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUM menginjak perut Saksikorban WASILA dengan kakinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa, Terdakwa 2 SAOM dan Terdakwa1 JUM dan Terdakwa 3 MUSTAR melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanWASILA dengan cara meninju kebih

Terdakwa 1Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.MowJUMARTI Binti MUSTAR memukul Saksi korban Wasila dengan tanganya denganmencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan tak lama kemudianTerdakwa 3 MUSTAR Bin SAHA datang memukul Saksi korban Wasila denganmenggunakan tangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUMARTI BintiMUSTAR menginjak perut teman Saksi korban Wasila dengan kakinya; Bahwa benar para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanWasila dengan cara meninju kebih

SAKSI 1 P, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8tahun kebih, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama

SAKSI II P, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sudahlama kirakira selama selama 8 tahun kebih, kemudian terjadi perpisahankarena Tergugat pulang kerumah orang

(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat seringberselisih sebagaimana yang sering saksi lihat; Bahwa setahu saksi seringnya Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkanfaktor ekonomi, karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sekharihari yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan jika bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat serta Tergugat suka merusak barangbarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih

(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat seringberselisih sebagaimana yang sering saksi lihat;e Bahwa setahu saksi seringnya Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkanfaktor ekonomi, karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sekharihari yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan jika bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat serta Tergugat suka merusak barangbarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih