danbahagia akan tetapi semenjak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena kurang ekonomi , yang akhirnya Termohon mintain Pemohon untuk bekerja di luar negeri tepatnya di Taiwan danberangkat tahun 2014 dan Pemohon dirumah dengan 2 orang anaknya;Bahwa dengan bekerjanya Termohon diluar negeri rumah tangganya mulaiterjadi pertengkaran karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sudah di nasehati sama Pemohon tidak mempan

sebagaimana dimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak April 2015 karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan dengan alasan sebagaimana telahdikemukakan pada uraian terdahulu, apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) danpoin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersma sejak 09Mei 2015 tanpa ada komunikasi lagi sehingga sudah tidak mempan

Sementaramasukan dan nasehat sudah tidak mempan lagi diberikan pada Tergugat,karena watak Tergugat yang keras; Sehingga dengan fakta tersebut membuktikan kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat memang benarbenar sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran serta membuktikan pula kalau Penggugat memangbenarbenar sudah bulat niatnya untuk bercerai dan sudah tidak bisa hidupbersama lagi dengan Tergugat; Bahwa atas jawaban point 5, puncak pertengkaran yang terjadi karenaPenggugat sudah benarbenar

Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2) yang menyebutkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak sertasikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta angka (3) dan angka (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang1 tahun dan sudah tidak mempan

dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihnan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak 1tahun lalu dan sudah tidak mempan

Baginda Rasulallah SAW melarang hal tersebut karena menurutbeliau katakata itu lebih tajam dan menyakitkan dibandingkan sayatanpedang tertajam di dunia sekalipun ;Kedua, jika dengan katakata tidak mempan maka Al Qur'an memberikanjalan yang lainnya yaitu pisah tempat tidur dengan Istri. Dengan harapan Istriyang Nusyuz itu bisa merasa dan segera introspeksi. Seorang Istri yangbenarbenar mencintai Suaminya dia akan sangat merasa mendapat teguranjika Suaminya tidak mau tidur dengannya.

1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak Februari 1996sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak sertasikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersma sejak Mei 2015yang lalu dan sudah tidak mempan

kurang karena Tergugat jarang bekerja ;e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 6 tahun lebih Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat lagi ;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi sudahberusaha menasehati kedua belah pihak namun tidak pernah mempan

menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awal pernikahan sudah tidak rukun, tidak pernah tidurbersama dalam satu kamar, karena perkawinan keduanya hanya atas keinginandari orang tua masingmasing sedang keduanya tidak saling mencintai dipersidangan dan dari sikap Pengugat yang menunjukkan keengganannya untukhidup rukun bersama Tergugat apabila dihubungkan dengan fakta poin (3), (4)dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersamasejak 2 hari dari perkawinan dan sudah tidak mempan

Sahnayu untukmemberi minyak, akan tetapi sebelumnya sepakat takut tidak ketemu agarminyak tersebut dititipkan ke saksi Mohamad Taufik als Tu, setelah itu saksikerumah saksi Mohammad Taufik als Tu menitipkan minyak yang nantinya agardiberikan ke terdakwa Sahnayu, adapun ciriciri minyak tersebut yaitu minyakbabi dalam sebuah botol kecil, setelah itu dibungkus dengan plastik warnamerah dalam keadaan terikat dan minyak itu berhasiat dapat digunakan apabilaada orang yang menyalahi atau menyihir tidak akan mempan

Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan lagi karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama selama 1 bulan,dan fakta poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempan

dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Oktober 2016 dansudah tidak mempan

Wng.Menimbang, bahwa fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awalperkawinan karena sering terjadinya perselisihan antara kedua belah pihakserta sikap Penggugat yang bersikeras tidak mau lagi untuk bersatu kembalidan juga pernyataan Tergugat yang sudah tidak keberatan bercerai, apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan April 2015 dan sudahtidak mempan

Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampaisekarang dan sudah tidak mempan

pemberian dari orang tuaTergugat karena selama rumah tangga Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimanaTergugat suka minumminuman keras yang memabukkan, dan kalaudinasehati oleh Penggugat atau oleh orang tuanya malah marahmarah dankalau marah sering ngamuk dan merusak barang;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi bulan Desember tahun 2015 garagaraTergugat pulang malam sekitar jam 12 dalam keadaan mabuk, ditegur olehPenggugat dan orang tuanya tidak mempan

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak bulan Juli2009 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan di persidanganPenggugat menunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih dari 8 tahun lamanyadan sudah tidak mempan

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2014karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersma sejak Januari 2016 dan sudah tidak mempan

UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan setelah satu bulan usiapernikahannya karena ketidak harmonisan hubungan rumah tangga antara keduabelah pihak serta sikap Penggugat di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3)dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersamasejak pertengahan bulan Februari 2010 dan sudah tidak mempan

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejakbulan Desember 2014 dan sudah tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugatberhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agamasebagaimana dimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak selamalima bulan karena terjadi perselisihan apabila dihubungkan dengan faktapoin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak selama lima bulan dan sudah tidak mempan