Ditemukan 1062472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mengadat mentikas mangkat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 163/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 16 Juni 2017 — ARMI SIMON, BSC, Dkk melawan RAYENDRA EKA PUTRA, Dkk
100 — 18
  • Menyatakan Akta Jual Beli No. 138/2015 tanggal 26 Pebruari 2015 yang dibuat oleh Tergugat II tidak mempunyai kekuatan mengikat dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan pendaftaran peralihan tanah sengketa dari nama Penggugat (HELMI YUSUF A.SIMON) ke atas nama Tergugat I (RYENDRA EKA SAPUTRA) oleh Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.
    (Tergugat II) tanggal 09 April 2015 No. 251/2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan pendaftaran Hak Tanggungan atas tanah sengketa oleh Tergugat IV atas nama Tergugat III tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;7. Menghukum Tergugat IV mencoret dan menghapuskan pendaftaran peralihan tanah sengketa dari nama Penggugat ke atas nama Tergugat I, mencoret dan menghapuskan pendaftaran hak tanggungan;8.
    patut secara hukum jika dikatakan bahwa gugatanPENGGUGAT mengandung unsur cacat formil sehingga menurut hukumapabila Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara incasu berkenan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya dan /atausetidak tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (nietOntvankelijke Verlaard).Bahwa bertentangan dengan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata denganmenarik Para TERGUGAT menjadi partai kontrak yang mana perbuatan hukumdalam perjanjian hanya mengikat
    terjadikarena adanya kesepakatan yang dituangkan dalam akta jual beli yangtelah dilaksanakan secara sempurna antara PENGGUGAT selaku penjualdan TERGUGAT selaku pembeli yang mana dilanjutkan denganpembiayaan yang telah disetujui dan disepakati oleh TERGUGAT III .12.Bahwa TERGUGAT selaku debitur dari TERGUGAT Ill telah saling setujudan sepakat untuk mengikatkan diri dalam Perjanjian Kredit, yang diikutidengan Pemberian Agunan/JJaminan yaitu APHT (perjanjian ini berlakusebagai ketentuan hukum dan mengikat
    yang dibebankan pada hak atas tanah sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, berikut atau tidak berikutbendabenda lain yang merupakan satu kesatuan dengan tanahitu, untuk pelunasan utang tertentu, yang memberikan kedudukanyang diutamakan kepada kreditor tertentu terhadap krediturkreditur lain.Pasal 13 ayat1:Pembenan Hak Tanggungan wajib didaftarkan pada KantorPertanahanPenjelasan Umum angka 3 C :"Memenuhi asas publisitas sehingga dapat mengikat
    Menyatakan Akta Jual Beli No. 138/2015 tanggal 26 Pebruari 2015 yangdibuat oleh Tergugat Il tidak mempunyai kekuatan mengikat dengansegala akibat hukumnya;. Menyatakan pendaftaran peralihan tanah sengketa darinama Penggugat(HELMI YUSUF A.SIMON) ke atas nama Tergugat (RYENDRA EKASAPUTRA) oleh Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.
    (Tergugat Il) tanggal 09 April 2015 No.251/2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan pendaftaran Hak Tanggungan atas tanah sengketa olehTergugat IV atas nama Tergugat Ill tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;. Menghukum Tergugat IV mencoret dan menghapuskan pendaftaranperalihan tanah sengketa dari nama Penggugatke atas nama Tergugat I,mencoret dan menghapuskan pendaftaran hak tanggungan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — 1. H. MUH. IRWAN NUR, S.H., DKK. VS 1. H. RAHMAN MALLARANGENG, DKK. DAN 1. KEPALA DINAS KOPERASI DAN UKM KOTA MAKASSAR, 2. PIMPINAN PT HAJI LA TUNRUNG L&K
185 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Turut Tergugat I untuk tetap mengakui dan sah secarahukum, mengikat Susunan Pengurus Koperasi Serba Usaha Bina DutaPusat Grosir Butung Makassar Periode Tahun 2015 sampai Tahun2020, tertanggal 16 Oktober 2015 yang diduduki masing-masingjabatan oleh Para Penggugat;6.
    Menyatakan sah demi hukum dan mengikat addendum atas PerjanjianKerjasama Nomor 511.2/16/S.Perj/UM, tanggal 16 November 1998tentang Peremajaan dan Pengembangan serta Pengelolaan PasarButung Kotamadya Daerah Tingkat II Ujungpandang antaraPerusahaan Daerah Pasar Makassar Raya Kota Makassar dengan PTHaji La Tunrung L&K;7. Menyatakan sah demi hukum dan mengikat Perjanjian Kerjasamaantara PT Haji La Tunrung L&K dengan Koperasi Serba Usaha BinaDuta;8.
    Menyatakan batal demi hukum dan tidak mengikat segala perubahansepihak jenis Koperasi Serba Usaha Bina Duta menjadi Koperasi JasaBina Duta;9. Menyatakan batal demi hukum dan tidak mengikat segala perubahanatau pemutusan kontrak sepihak kepada Para Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat II;10.
    Menyatakan sah secara hukum dan mengikat segala perbuatan atautindakan hukum atas kepengurusan Para Penggugat Koperasi SerbaUsaha Bina Duta Pusat Grosir Butung Makassar Periode Tahun 2015 sampai Tahun 2020 sebagai Pengelola Pusat Grosir Butung Makassar;11.
    Menyatakan sah secara hukum dan mengikat kepengurusanPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV KoperasiSerba Usaha Bina Duta Pusat Grosir Butung Makassar berakhir diPeriode Tahun 2020 dan dapat dilanjutkan lagi sesuai ketentuanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Koperasi Serba UsahaBina Duta Pusat Grosir Butung Makassar;12.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G.S/2021/PN Kdl
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Kendal, Unit Patebon
Tergugat:
1.SUPIN HARYANTO
2.SUSY YULIANI
14 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.27/5909/2/2018 Tanggal 13 Februari 2018;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 14 November 2018 yang telah ditandatangani Para Tergugat,
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.27/5909/2/2018 Tanggal 13 Februari 2018 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 11-07-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN STABAT Nomor 50/Pdt.G/2023/PN Stb
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat:
VETTY NOPEMBRIN SIJABAT ALIAS FETTY
Tergugat:
CARRIS KORLISTON SIJABAT atau disebut juga Korliston Sijabat
82 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum perjanjian antara Penggugat dan Tergugat tanggal 12 Juli 2012;
    4. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji);
    5. Menyatakan pinjam nama dan penggunaan nama Penggugat di Bank BRI Syariah nomor rekening 1000000000743719 oleh Tergugat adalah
    sah dan mengikat secara hukum;
  • Menyatakan pinjam nama dan penggunaan nama Penggugat di kepemilikan atas tanah SHM No. 852 dan SHM 858 oleh Tergugat adalah sah dan mengikat secara hukum;
  • Menyatakan Tergugat mempunyai tanggung jawab hukum mutlak atas penggunaan nama Penggugat tersebut pada point 4 dan 5;
  • Membebaskan Penggugat dari semua akibat hukum yang timbul atas penggunaan nama Penggugat tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk segera memberikan komisi kepada
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-10-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1131/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
YONATHAN ALEXANDER
Tergugat:
1.SUNARYATI
2.SUWITO
14 — 9

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan inkar janji atau wanprestasi;
    3. Menyatakan semua kwitansi yang dibuat dan ditandatangi Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
    4. Menyatakan Surat Penyataan Pengakuan Hutang tanggal 5 September 2021 yang ditanda tangani Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 30-05-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 4/Pid.Pra/2022/PN Plk
Tanggal 20 Juni 2022 — Pemohon:
Zet Londong Tasik Pasoloran
60 — 23

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menerima permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK.03/BPPHLHK-IV.SWI/PPNS/5/2022 tanggal 19 Mei 2022 yang dikeluarkan TERMOHON adalah tidak memiliki kekuatan Hukum mengikat;
    3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Nomor Nomor
    : S.Tap.03/BPPHLHK-IV.SWI/PPNS/S/5/2022 tanggal 19 Mei 2022 atas nama Pemohon yang dikeluarkan Termohon adalah Tidak Sah dan tidak memiliki kekuatan Hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Nomor SP.
    Kap.03 /BPPHLHK-IV.SWI/PPNS/S/5/2022, tanggal 19 Mei 2022 yang dikeluarkan Termohon adalah Tidak Sah dan tidak memiliki kekuatan Hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor SP.
    Han.03/BPPHLHK-IV.SWI/PPNS/S/5/2022 tanggal 19 Mei 2022 yang dikeluarkan Termohon adalah Tidak Sah dan tidak memiliki kekuatan Hukum mengikat;
  • Menyatakan Tindakan Penyitaan yang dilakukan Termohon berdasarkan surat perintah penyitaan yang dikeluarkan Termohon tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan Termohon membebaskan Pemohon dari Tahanan segera setelah Putusan ini dibacakan;
  • Memerintahkan kepada Termohon untuk mengembalikan:
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pdt.G.S/2022/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat:
PT. PELITA MUTIARA INDAH
Tergugat:
PT. MAHAJAYA ARYA SATYA
40 — 22

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian pekerjaan pengadaan dan pemasangan 1(satu) Unit Passenger Lift Proyek Kantor di BSD Nomor. 03/SPKK/PMI/II/17 tertanggal 13 Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Addendum Perjanjian Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan 1 (satu) unit passenger lift proyek kantor di BSD tanggal 23 Desember 2020
    ;
  • Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Utang yang dibuat Tergugat tertanggal 14 September 2021;
  • Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat sebesar Rp.117.500.000,- (seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugat atas kelalaian tidak dipenuhinya pembayaran atas perjanjian
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — CHEN XIANG PING melawan PT. PUSAKA ARMADA SAKTI Dkk
80 — 22
  • No. 66/EKS/2015/PN.Sby adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Menyatakan dan menetapkan Berita Acara Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Mempawah tertanggal 06 Januari 2016 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; ------------------------ 7. Menyatakan dan menetapkan Penetapan Lelang Nomor: 182/Pdt.g/2015/PN.Sby Jo.
    No. 66/EKS/2015/PN.Sby tertanggal 14 Januari 2016 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; -----------------------------------------------------8. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi yang diletakkan berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No. 66 / EKS / 2015 / PN.Sby; 9.
    Menyatakan Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama Perkapalan tertanggal 09 September 2014 yang ditandatangani Pelawan dengan Terlawan I adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------- 10. Memerintahkan Terlawan I untuk menyerahkan Kapal KM. PAS Surabaya ( Eks Yong Xing 668 ) kepada Pelawan dengan tanpa syarat apapun; -------------------- 11.
    PasSurabaya (Eks YONG XING 668) maka sangat beralasan hukum melaluiPerlawanan ini untuk menyatakan Membatalkan Surat Perjanjian KontrakKerjasama Perkapalan yang telah ditandatangani Pelawan dengan Terlawan tertanggal 9 September 2014 serta menyatakan Surat Perjanjian KontrakHalaman 5 Putusan No. 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby.12.13.14.Kerjasama Perkapalan tersebut tidak berlaku atau tidak mengikat lagi terhadap Pihak Pelawan dan Terlawan ;Bahwa oleh karena perbuatan Terlawan , Terlawan Ill dan Terlawan
    Sehingga tidak benar dantidak bernilai yuridis apabila secara melawan hukum Pelawan mendalilkansebagai pemilik obyek eksekusi yang sah berdasarkan perjanjian kerjasamaperkapalan tanggal 9 September 2014; Pelawan dalam posita gugatan perlawanannya juga mohon agar SuratPerjanjian Kontrak Kerjasama Perkapalan tanggal 9 September 2014 agardinyatakan batal serta tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap pihakTerlawan dan Terlawan , vide dalil gugatan perlawanan Pelawan poin nomor11, hal mana merupakan
    Bahwa Surat Perjanjian Kerjasama Perkapalan tanggal 9 september 2014 yangditanda tangani oleh Pelawan dan Terlawan secara yuridis mempunyaikekuatan yang mengikat bagi para pihak yang ikut menanda tangani sehinggasangat tidak fair dan tidak berdasarkan hukum apabila Terlawan Il yang tidak ikutHalaman 29 Putusan No. 187/Pat.BTH/2016/PN.Sby.10.membuat dan menanda tangani perjanjian tersebut dibebani kewajiban untukmenanggung kerugian yang diderita oleh Pelawan, dikarenakan dalil gugatanPelawan poin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Maret 2022 — Penggugat:
Ike Dewi Helmi
Tergugat:
1.Direktur PT Omega Moverindo Sukses
2.Notaris Indrasari Kresnadjaja,S.H., M.Kn
3.Sdri. Linda
4.Bank Negara Indonesia Persero cq. Kantor Wilayah Jakarta Senayan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan National Republik Indonesia Cq. Kantor PertanahanKota Administratif Jakarta Selatan,
78 — 58

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    - Menolak Eksepsi Tergugat IV seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II;
    4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai
    kekuatan mengikat Perjanjian Kuasa Jual No. 38 Tanggal 14 Juni 2016 di hadapan Tergugat II;
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengosongan No. 39 tanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat II;
  • Menyatakan segala perolehan atas tanah serta bangunan objek sengketa milik Penggugat setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II, Perjanjian Kuasa Jual No. 38 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan
    Tergugat II dan Perjanjian Pengosongan No. 39 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat batal;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk memulihkan hak Penggugat atas objek sengketa dengan mengembalikan nama pemegang hak atas Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo menjadi atas nama Penggugat sebagaimana sebelumnya tercatat Hak Milik No. 657 / Pulo;
  • Menolak
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
Tia Kustianah
Tergugat:
Dian Agustiasari
201 — 108

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. MenyatakanTergugat telah melakukan Wanprestasi;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian pinjam meminjam uang antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan sah dan mengikat Berita Acara Rapat penyelesaian masalah hutang piutang tertanggal 29 April 2017;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pinjaman uang kepada Penggugat sebesar Rp. 430.000.000.- (empat ratus
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 193/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat:
1.ZAIDUN UBID
2.Said Sulaiman, S.H.
Tergugat:
1.YUSNANI BADERANI
2.SOEHARNO KARTOSOENGGOTO
Turut Tergugat:
H. M. ALI
52 — 10
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir dalam persidangan;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor : 123/--/1986/Jatinegara antara Penggugat dan Turut Tergugat;
  • Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat
    Bambu, sesuai gambar situasi tanggal 14 Februari 1983, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat yang terbit sesudah terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 42/1985/Jatinegara tanggal 13 November 1985, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Turut Tergugat an atau siapa saja memperoleh hak sesudah terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 42/1985/Jatinegara tanggal 13 November 1985, untuk tunduk dan taat pada isi putusan aquo;
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Dpk
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
Djaka Sungkana
Tergugat:
Andrew Hendrawan Suryadi
48 — 24

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
    4. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 10-10-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Kdl
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat:
PT BRI (PERSERO) TBK Cabang Kendal Unit Sukorejo
Tergugat:
1.Parjuyani
2.Darsih
45 — 27

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor 5913.01.011944.10.6 tanggal 28 Februari 2017;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 28 Februari 2017 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor 5913.01.011944.10.6 tanggal 28 Februari 2017 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 20 Desember 2018 — 1. NOOR WIBOWO 2. TJIO HANDOKO BUDIMAN MELAWAN 1. YOHANES ROY COASTRIO,SH. 2. BENY WAHYUDI,SH
150 — 66
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat penjualan boedel pailit berupa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6254 Luas 330 m2 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6255 yang dilakukan oleh Para Terlawan;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Laporan penerimaan dan pengeluaran atas harta pailit tertanggal 3 Juli 2018 yang ditandatangani Para Terlawan selaku Kurator dan Hakim Pengawas;4.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 26-06-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 618/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
14 — 7
  • Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0618/Pdt.G/2009/PA.Kjn gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 125.000,- dibebankan kepada Pemohon;
    Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0618/Pdt.G/2009/PA.Kjngugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 125.000, dibebankan kepadaPemohon; Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kajen padahari Senin tanggal 22 Maret 2010 M, bertepatan dengan tanggal 6 RobiulAkhir 1431 H oleh Drs. H. MOH. FAIZIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.AHMAD SUJAI, SH dan Drs.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 21-04-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 385/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
9 — 6
  • Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0385/Pdt.G/2009/PA.Kjn gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 270.000,- dibebankan kepada Pemohon;
    Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0385/Pdt.G/2009/PA.Kjngugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi;2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 270.000, dibebankan kepadaPemohon; Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kajen padahari Kamis tanggal 4 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 18 RobiulAwal 1431 H oleh Drs. CHAYYUN ARIFIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.KUSWANTO, SH dan Hj.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-10-2022 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 953/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat:
ARI SOENARJO
Tergugat:
1.1.NIKOLAI LUQMAN
2.CUT NYA DIEN
3.MUSTOFA
4.CHARLES HOMAN
5.JESLYIN WINATA
6.FARICA RAMONA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ELZA GHAZALI, S.H
2.NOTARIS DRAJAT DARMADJI, S.H
3.NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH
4.NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H, S.E,M.H,
5.NOTARIS ROBERT PURBA, S.H
6.SRI REJEKI CHRISTINA. S,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
76 — 3
  • Djojo Soenarjo dihadapan TURUT TERGUGAT II adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor: 84/ 2003 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT III adalah batal demi hukum dan tidak mememiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 150 tanggal 14 Desember 2007 dihadapan TURUT TERGUGAT IV antara TERGUGAT IV dengan Bambang Wiryorahardjo adalah batal demi hukum dan tidak mememiliki kekuatan hukum mengikat;
    • >Menyatakan Akta Jual Beli No : 192/2007 tanggal 17 Desember 2007 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT V batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1099 atas tanah dan bangunan seluas 97 M2 (sembilan puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Jalan Mangga Besar VI Utara No. 4C, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI.
    • Jakarta, yang terakhir atas nama JESLYIN WINATA dan FARICA RAMONA tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1099 kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sejumlah Rp16.670.000,00
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BB
Tanggal 26 Februari 2014 — Ny. S. DARYATI, Ny. Hj. HINDUN SUKARTI lawan Ny. SUNARTI HENDRA YATI
26 — 4
  • Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersama tertanggal 25 Oktober 2001 adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai atau memperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisan Almarhum R.M. Kartodikromo tersebut, tanpa suatu syarat atau beban apapun;6.
    tanah tersebut pada pihak lain tanpa seijin paraPenggugat dan ahli waris yang lainnya;Berdasarkan yang telah para Penggugat uraikan di atas, maka dengan ini paraPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmemutus sebagai berikut:Primair:Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhannya;9Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersama tertanggal 25 Oktober2001 adalah sah dan berharga sehingga mengikat
    untuk para Pihak yangmenandatanganinya;Menyatakan secara hukum Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 2009 adalah sah danberharga sehingga mengikat untuk para Pihak yang menandatanganinya;Menghukum Tergugat untuk mentaati dan melaksakan Surat PerjanjianBersama tertanggal 25 Oktober 2001;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu tanpa seijin para Penggugat dan ahli waris yang lainnyatelah menyewakan sebgaian dan / atau seluruhnya atas sebidang tanah SHMNo.2054 seluas
    Sunarti (Tergugat) tidak adapula bantahan dari Tergugat, tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku dansesuai Pasal 1338 KUHPerdata yang menentukan semua perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, makaMajelis Hakim berpendapat Surat Perjanjian Bersama tanggal 25 Oktober 2001 (buktiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BBP1) adalah sah secara hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak, oleh karenanyapetitum angka 2 dan 4
    dari gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3, setelah Majelis Hakimmeneliti secara seksama bukti P7 berupa Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2009,tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku serta tidak ada bantahan dari Tergugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2009sah menurut hukum serta mengikat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya petitumangka 3 harus dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 5 dan
    ;se4 Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5 Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai ataumemperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisanAlmarhum R.M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
602 — 389
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum. Perdamaian tertanggal 29 Maret 2016 antara PT Asmin Koalindo Tuhup (dalam PKPU)/Pemohon PKPU dengan Para Kreditornya.
    Perjanjian Perdamaian ini akan mengikat Perseroan dan KreditorPerseroan secara hukum setelah dihomologasi oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 285ayat (1) UUK.2 Isi dari Perjanjian Perdamaian ini bersifat terbatas, rahasia, tidak untuk,atau tidak dibenarkan untuk, diungkapkan kepada publik, atau pihak atau pihakpihak yang bukanmerupakan Kreditor Perseroan, hanya dapat dipergunakan oleh Perseroan dan para wakilnya yang sah.Kreditor Perseroan dan wakilnya yang sah.
    PerjanjianPerdamaian yang telah disetujui dan disahkan (dihomologasi) mengikat bagi Para Kreditor sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 286 UUK.Setiap ketentuan yang mengatur mengenai hak dan kewajiban ParaKreditor dan Perseroan dalam Perjanjian Perdamaian telah disesuaikan dengan ketentuan dalam UUK.Bahwa segala ketentuan yang mengatur mengenai hak dan kewajiban Para Kreditor dan Perseroan,selama tidak diatur dan ditentukan dalam Perjanjian Perdamaian, maka tetap diberlakukan ketentuandalam UUK dan
    mengikat Para Pihak.Latar BelakangSelama 3 (tiga) tahun terakhir, semakin hari Perseroan semakinmengalami kesulitan melakukan pembayaran utang kepada sebagian Kreditor Perseroan secara tepatwaktu akibat jatuhnya harga batubara di luar proyeksi Perseroan maupun proyeksi ahliahli di bidangindustri batubara.
    Kelalaian Kreditorpengalih untuk mengirimkan pemberitahuan tertulis dimaksud kepada,atau tidak diterimanyapemberitahuan tertulis tersebut oleh, Perseroan akan diperhitungkan bahwa pengalihan hak tagihyang dimaksud tidak atau belum terjadi.7 Golongan KreditorPerjanjian Perdamaian yang telah dihomologasi berlaku dan mengikat masingmasing:a Kreditor Terverifikasi.b Kreditor Tidak Terverifikasi.c Kreditor di Luar Verifikasi adalah kreditor atau kreditorkreditor yang memiliki tagihan: (i) tidakteridentifikasi
    Menyatakan sah dan mengikat secara hukum. Perdamaian tertanggal 29 Maret 2016 antara PT Asmin KoalindoTuhup (dalam PKPU)/Pemohon PKPU dengan Para Kreditornya sebagai berikut:1. PT Adijasa Pratama 12. CV Annisa Putri Perdana2. PT Adiwarta Perdania 13. CV Annisa Sukses Bersaudara3. PT Agus Suta Line 14. CV Annisa (Travel 513)4. PT Air Born Indonesia 15. CV Antarexa Pratama5. PT AKR Corporindo Tbk. 16. PT Antasena Agung Jaya6. Alindra (Megawati) 17. PT Anugerah Lestari Konstruksi7.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 12-01-2023 — Putus : 03-02-2023 — Upload : 03-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 3 Februari 2023 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam KUD Mintorogo Cq. Koperasi Simpan Pinjam KUD Mintorogo Cabang Pati
Tergugat:
Siswanto
185 — 81

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat merupakan Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai hukum mengikat Surat Pengakuan Hutang (SPH) yang ditanda tangani oleh Tergugat;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh kerugian yang diderita oleh Penggugat sebesar Rp79.663.000,00 (tujuh puluh sembilan juta enam ratus enam puluh tiga
    ribu rupiah);
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual objek agunan yang ditanda tangani Tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).