Ditemukan 648 data
32 — 2
diri sendiri dan selaku wali bagi WIJAYA UNUWIH PUDJI BUDOJOatas harta peninggalan dari almarhumah LILIK LINDAWATI berupa sebidang tanahdan rumah yang berdiri diatasnya seluas 160 M2 dengan Sertipikat Hak MilikNo.849 atas nama LILIK LINDAWATI, yang terletak di Desa Siwalanpanji,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo;e Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 101.000,(seratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini ;Selasa, tanggal15 September 2009,oleh Kami : IGK ADY NATHA
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TtdTtdIGK ADY NATHA, SH.MHum.EDI PRAYITNO, SH.
20 — 4
nomor 03Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan berjudi jenis kupon putin sebagai matapencariannya, atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya saksi NOPRIADY NATHA
Bahwa semua keterangan yang saksi berikan dihadapan PenyidikKepolisian tersebut adalah semuanya benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum sudah beusaha menghadirkansaksi di persidangan namun sampai hari sidang yang telah ditentukanternyata saksi tidak hadir ke persidangan dan atas persetujuan Terdakwaketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dibacakan dipersidangan atas nama NOPRIADY NATHA
Wowordan saksi Nopriady Natha mendapat informasi dari masyarakat bahwa diJalan Mendawai No.03 Kel. Palangka, Kec Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalteng ada penjual atau pengecer judi jenis kupon putih; Bahwa benar saksi Erick N.
Wowor dan saksi Nopriady Natha berangkatuntuk mengintai rumah pelaku yang informasinya didapat dari masyarakat,dan melihat seorang laki laki yang sedang duduk di lantai rumahnya sambilmenulis dan ternyata memang benar Terdakwa sedang merekap nomorpesanan pembeli dengan cara merekap angka tebakan pembeli dengan ditulis di kertas rekapan kemudian rekapan dan uang hasil penjualan judiyang terkumpul dari pembeli disetorkan kepada atau dikumpulkan kepadasaksi Elnina Diarin Als Mama Pani Als Mama Sandi
Wowor dan saksi Nopriady Natha mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Mendawai No. 03 Kel. Palangka, Kec JekanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN PlkRaya, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalteng ada penjual atau pengecerjudi jenis kupon putih, lalu saksi Erick N.
15 — 8
Anak ke3 (tiga) bernama KOMANG PREMA KRIPA NATHA, Jeniskelamin lakilaki lahir di Sidaparna pada tanggal 28 Agustus 2004 ;belum didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli disebabkan oleh karena kelalaiandan awamnya Para pemohon terhadap Peraturan PerundangUndangan yang berlaku di Indonesia serta keterbatasan terhadapinformasi dan pengetahuan sehingga sampai sekarang anak ParaPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;3.
Anak ke3 (dua) bernama KOMANG PREMA KRIPA NATHA,Jenis kelamin lakilaki lahir di Sideparna pada tanggal 28PAOUSTUG: ZOD Fann nm mmm nnn reece etn reaAdalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama KETUT PASMA dengan NI WAYAN MUSNI ;3.
Terbanding/Penggugat : JUMIRAH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NURINAH
Terbanding/Tergugat II : AMAQ KATUN
Terbanding/Tergugat III : AMAQ INDRA
Terbanding/Tergugat IV : H.RIDWAN
Terbanding/Tergugat V : AMAQ ANDRE
Terbanding/Tergugat VI : AMAQ ROZI
Terbanding/Tergugat VII : ADI
Terbanding/Tergugat VIII : SINERAH
Terbanding/Tergugat IX : RAMINAH
Terbanding/Tergugat X : AMAQ DEDI
Terbanding/Tergugat XI : INAQ NIA
Terbanding/Tergugat XII : BURHAN
Turut Terbanding/Intervensi II : SAIRAH ALIAS AMAQ PODIN
89 — 48
., selaku Ketua Majelis Gde Komang Ady Natha, S.H,.M.Hum., danBambang Sasmito, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota danPenetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut,dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Lalu Abdurrahman Nurdin, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen para pihak yang berperkara.Hakim Anggota Hakim KetuaTtd. Ttd.
Gde Komang Ady Natha, S.H., M.Hum Soehartono, S.H., M.Hum.Ttd.Bambang Sasmito, S.H., M.H.Panitera PenggantiTid.Lalu Abdurrahman Nurdin, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara :1. Meterai : Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya proses lainnya : Rp130.000,00 +Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh riburupiah ).Mataram, 6 Desember 2021Untuk Salinan resmi:Halaman 5 dari 6 hal Penetapan No.256/PDT/2021/PT.MTRPanitera,ABNER SIRAIT ,S.H.
Fransisca Lupi Purwatiningsih
Tergugat:
Sutiah, SE.
30 — 8
IGK.ADY NATHA,SH.MHum 2.
wWRWNPTerdakwa;Keluarga Terdakwa;Kepala Rumah Tahanan Negara di Sidoarjo;Kepala Kejaksaan Negeri di Sidoarjo;Arsip.Halaman 2 dari 2 Perkara Nomor : 164/Pdt.G/2019/PN.SdaBerita AcaraNomor : 160/Pdt.P/2008/PN.SdaDari persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan digedungnya di Jalan Jaksa Agung R.Suprapto No.10 Sidoarjo, pada hari : Selasa,tanggal 02 September 2008 perkara antara :Susunan persidangan:IGK ADY NATHA
Sidoarjo, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan persidangan:IGK ADY NATHA, SH.
42 — 13
dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;---------------------------------------------
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;---------
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada pada tanggal 9 Agustus 2009 di Dusun Gelogor, Desa Pikat, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Ida Pandita Mpu Yoga Natha
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 9 Agustus 2009 di Dusun Gelogor,Desa Pikat, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung yang telah dipuputoleh Rohaniawan Hindu bernama Ida Pandita Mpu Yoga Natha, sertadisaksikan oleh Perangkat Adat dan Dinas, dimana Tergugat bertindaksebagai Purusa;2.
Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada pada tanggal 9Agustus 2009 di Dusun Gelogor, Desa Pikat, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindubernama Ida Pandita Mpu Yoga Natha, serta disaksikan oleh PerangkatAdat dan Dinas, dimana Tergugat bertindak sebagai Purusa, dandicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sesuaiKutipan Akta Perkawinan nomor:1.949/Kw/Capil/2011 yang dikeluarkanHalaman
Majelis Hakimbuktikan berdasarkan pengakuan Penggugat melainkan harus dengan alatalatbukti yang lainnya;Halaman 6 , Putusan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN SrpMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat dalam posita gugatanangka 1 menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan sah secara Agama Hindu pada tanggal 9 Agustus 2009, Perkawinandilaksanakan Dusun Gelogor, Desa Pikat, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung yang telah dipuput oleh Pemuka Agama yang bernama Ida PanditaMpu Yoga Natha
denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 1.949/Kw/Capil/2011, tertanggal 14 DesemberMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P3, berupa Fotokopi KutipanAkta Perkawinan Nomor 1.949/Kw/Capil/2011, tertanggal 14 Desember 2011yang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian sempurna yangmenerangkan bahwa benar Penggugat dan Tergugat telan menikah secaraAgama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida PanditaMpu Yoga Natha
Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada pada tanggal 9Agustus 2009 di Dusun Gelogor, Desa Pikat, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindubernama Ida Pandita Mpu Yoga Natha, serta disaksikan oleh PerangkatAdat dan Dinas, dimana Tergugat bertindak sebagai Purusa, dandicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sesuaiKutipan Akta Perkawinan nomor:1.949/Kw/Capil/2011 yang dikeluarkanpada
1.Anak Agung Ngurah Bagus Wiranata
2.I Gusti Agung Pt.Rastiti Dewi
16 — 10
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;---------------------
- Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama Anak Agung Ngurah Wisnu Suryanata menjadi Anak Agung Ngurah Surya Natha
Bahwa setelah Para Pemohon mencoba untuk mengikuti Saransaran daripengobatan alternative atau non medis tersebut yaitu dengan mengganti namaAnak Agung Ngurah Wisnu Suryanata menjadi Anak Agung Ngurah SuryaNatha, kesehatannya pun berangsurangsur kembali normal; Bahwa Para Pemohon akan mengganti nama yang baru menjadi Anak AgungNgurah Surya Natha ke dalam akta kelahiran dan mencatatkan ke dalamkartu keluarga;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,maka dengan segala kerendahan hatimohon kiranya agar
Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak ParaPemohon yang semula bernama Anak Agung Ngurah Wisnu Suryanatamenjadi Anak Agung Ngurah Surya Natha;2. Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatat penggantian nama anak Para Pemohon tersebut ke dalamakta kelahiran yang baru atau setidaktidaknya masih pada akta kelahiranNo.5171LU240220170007 serta pada Buku Register Kependudukan dan Catatan Sipil yang bersangkutan;3.
Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak ParaPemohon yang semula bernama Anak Agung Ngurah Wisnu Suryanata menjadi Anak Agung Ngurah Surya Natha;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan ke Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatat penggantian nama anakPara Pemohon tersebut ke dalam akta kelahiran yang baru atau setidaktidaknya masih pada akta kelahiran No.5171LU240220170007 serta padaBuku Register Kependudukan dan Catatan Sipil yang bersangkutan;4.
74 — 20
GEDE KUSUMADANA SE : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, masih ada hubungan keluargakarena saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ( KETUT PUTUARJANA) ;Halaman 5 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pdt.P/2017/PN.Amp.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah dan telahmenikah pada tanggal 2 September 2009, dan perkawinannya tersebuttelah tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,tertanggal 26 Nopember 2009 dan dipuput oleh Ida Pandita Mpu ParamaSadhu Daksa Natha
DEWILESTARI :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, masih ada hubungan keluargadengan Para Pemohon karena masih sebagai saudara ipar saksi ;Bahwa suami saksi bernama GEDE KUSUMADANA SE, yangmerupakan kakak kandung dari Pemohon ;Bahwa Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah dantelah menikah pada tanggal 2 September 2009, dan perkawinannyatersebut telah tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,tertanggal 26 Nopember 2009 dan dipuput oleh Ida Pandita Mpu ParamaSadhu Daksa Natha
dikaruniai seoranganak ; Bahwa benar Para Pemohon telah mengangkat seprang anak yangbernama KOMANG SATRIA MAHENDRADANA, yang merupakankeponakan dari Para Pemohon, anak tersebut merupakan anak kandungdari Kakak Pemohon yang bernama GEDE KUSUMADANA, SE danistrinya yang bernama NI PUTU RATNA DEWILESTARI merupakan anakke tiga dari kakak Pemohon tersebut ; Bahwa benar telah diadakan upacara pemerasan dan upacarapengangkatan anak pada tanggal 26 Mei 2017 upacara dipuput oleh IDAPANDITA MPU TRISADHU DAKSA NATHA
Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 2 September 2009 dan upacaraperkawinan dipuput oleh Ida Pandita Mpu Parama Sadhu Daksa Natha danmereka telah tercatat perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 2652/CS/2009, tertanggal 26 Nopember 2009(bukti P 3) ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon mereka belum dikaruniai anaksehingga Para Pemohon mengangkat anak yang
bertanggung jawabatas perawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut ke dalamlingkungan keluarga orang tua angkat ;Halaman 12 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Padt.P/2017/PN.Amp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 8 oleh karena upacaraPamerasan terhadap anak yang bernama KOMANG SATRIAMAHENDRADANA, lahir pada tanggal 18 September 2012, dan telah dilakukansesuai dengan tata cara adat dan Agama Hindu dengan upacarapemerasan/pengangkatan anak yang dipuput oleh IDA PANDITA MPUTRISADHU DAKSA NATHA
99 — 45
NATHA PATTA MAYORO RANTE selaku Juru Minyak,Sdr KHAERUDIN selaku Juru Masak / Koki,Bahwa tindakan yang dilakukan oleh personil adalah Melaporkan kepimpinan, melakukan pengamanan barang bukti, mengawal barang buktimenuju pangkalan Ditpolair;Terhadap keterangan saksi, Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan akanmenanggapinya di dalam pembelaan;Halaman 9 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Jkt. Utr2.
Syahid lbrahim selaku juru mudi;10.Natha Patta selaku juru minyak;11.Garip Mahfud selaku juru mudi;12.Khaerudin selaku koki/juru masak;13.Baud Dewing selaku Mualim ;14. Eric Sanjaya selaku Mualim II;15.Ruskanda selaku Masinis ;16.Sunarji selaku Masinis II;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Oktober2014 sekitar pukul 07.55 WIB, KM.
Natha Patta selaku juru minyak;Halaman 35 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/201 6/PN Jkt.Utr4. Garip Mahfud selaku juru mudi;5.
Natha Patta selaku juru minyak;4. Garip Mahfud selaku juru mudi;5. Khaerudin selaku koki/juru masak;in casu, tidak dilakukan Perjanjian Kerja Laut (PKL) antara kelima ABK tersebutdengan PT. Gonotirto yang mengoperasikan KM.
Natha Patta selaku juru minyak;4. Garip Mahfud selaku juru mudi;5.
54 — 25
Citra Natha Niela binti Yudhistirah, umur 7 tahun.2. Dimas Qodi Fakhrul bin Yudhistirah, umur 6 tahun.3. Khairul Imam Adimael bin Yudhistirah, umur 5 tahun.5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam.6.
Citra Natha Niela binti Yudhistirah, umur 7 tahun.2. Dimas Qodi Fakhrul bin Yudhistirah, umur 6 tahun.3.
104 — 52
Gusti Lanang Natha Surastha yang merupakan salah satu ahliwaris dari pasangan Gusti Lanang Togog dan Gusti Ayu Sutji berdasarkanSurat Keterangan Pemberian Nomor : 12/7/1976 tanggal 29 September1976 yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Tanjung telahmemiliki dan menguasai obyek tanah dengan pipil Nomor 664 yaitu sebidangtanah seluas 10.765 meter persegi yang berlokasi di Subak Perawira, DesaSokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara dengan batasbatas : Sebelah Utara tanah milik
Gusti Lanang Natha Surastha terhadap obyektanah sebagaimana dimaksud diatas, diketahui pula oleh pemilikpemiliklahan tanah sandingan diantaranya adalah Sadr. Gusti Gede Bawa dan ataspenguasaan serta penggarapan obyek tanah sebagaimana dimaksud diatassejak lama telah dilakukan oleh almarhum orang tua Sdr.
Gusti Lanang Natha Surastha selaku pemilik tanahberdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)Register Nomor : 593/23/DS/IV/P/2014 yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa Sokong, para terdakwa telah menggadaikan obyek tanahsebagaimana dimaksud diatas kepada Sadr.
Gusti Lanang Natha Surasthamengalami kerugian materiil sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 385 ke4 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa telah menyampaikan keberatan dan telah diputus dengan putusanSela pada tanggal 21 April 2016 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Menolak eksepsi Para Terdakwa;Memerintahkan kepada Penuntut Umum
22 — 3
ADY NATHA, SH.MHum., Hakim pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum dengan didampingi EDI PRAYITNO, SH. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon. PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TtdTtdIGK. ADY NATHA, SH.MHum.EDI PRAYITNO, SH.
EVI LESTARI
15 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk pengantian nama anak pemohon dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon, nama anak pemohon dari HENING ABHIVANDYA menjadi NATHA SANJAYA;
- Memberi izin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muara Enim untuk memberikan catatan pinggir tentang pengantian nama anak pemohon dalam Akta Kelahiran
anak pemohon dari HENING ABHIVANDYA menjadi NATHA SANJAYA di dalam kutipan akta kelahiran Nomor 1603-LU-31102014-0008 tertanggal 31 Oktober 2014;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini hingga kini berjumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
20 — 2
Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.64.000,(enam puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari ini : SENIN, tanggal 01 September 2008oleh LG.K ADY NATHA, SH.MHum. Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu CYNTIANA SH. Panitera Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo dan dihadiri pula oleh Pemohon; Pengganti, Hakim,TtdTtd1.G.K ADY NATHA, SH.MHum. CYNTIANA SH.
19 — 15
Natha Nael Bagus Wicaksono, Laki laki, Jakarta 06 Juli 20033. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. Tergugat seeringkali berbohong dan tidak terbuka dalam hal urusanrumah tangga kepada Penggugatb. Tergugat mempunyai wanita daman lain yang bernama Tini Wartini, halini diketahui langsung oleh Penggugat dari ponsel Tergugat danpengakuan dari Tergugatc.
Maria Nani Sunarmi binti Poniman, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan BayanKabupaten Purworejo; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di tempatPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai seorang anak yang bernama Natha Nael Bagus Wicaksono; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat
Rachmad Supangat .S bin H.Budi Hardjono, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1757/Padt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan BayanKabupaten Purworejo; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di tempatPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai seorang anak yang bernama Natha Nael Bagus Wicaksono
128 — 14
berkelit dan selalu saja mengalihkanpembicaraan keurusan lainnya ;020202e Bahwa karena pemintaan Kevin tidak pernah ditanggapi oleh terdakwakemudian Kevin dan Imelda mencari informasi langsung kepada pihak 7heven untuk mendapatkan kejelasan yang lebih jelas dan akurat perihalunit condotel yang telah dibelinya melalui terdakwa dan saat itu pihak 7heven dari pihak marketing mengatur pertemuan di Mall Kuta Galeriatanggal 9 Juli 2013 5 2020222022 2n nen nn nnn n nnn nee Bahwa dalam pertemuan tersebut Yung Natha
dan selalu saja mengalihkanpembicaraan keurusan lainnya 5"e Bahwa karena pemintaan Kevin tidak pernah ditanggapi oleh terdakwakemudian Kevin dan Imelda mencari informasi langsung kepada pihak 7heven untuk mendapatkan kejelasan yang lebih jelas dan akurat perihalunit condotel yang telah dibelinya melalui terdakwa dan saat itu pihak 7heven dari pihak marketing mengatur pertemuan di Mall Kuta Galeriatanggal 9 Juli 2013;~= 22 nnn wenn nn nn nnn nn nnn nnnnnnnnne Bahwa dalam pertemuan tersebut Yung Natha
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pertengahan tahun 2012, diRestaurant Pelangi, saat itu saksi menemui Yung Natha Brondiva, waktu ituia mengaku sebagai Owner untuk pengembangan property, seminggukemudian saksi bertemu dengan Natalia Nata wijaya, saat itu sepakat untukmembuat MOU selanjutnya tanggal 5 Juni 2012 membuat MOU mengenaicondotel sebanyak 205 unit, condotel itu dengan nama Swiss BellresortPecatu yang berlokasi di pecatu, Kemudian Louis Enzo memesan 20 unituntuk ~=dirinya dengan memberikan
termasukatas nama Kevin AlanST bahwa saksi pernahditelpon oleh Louis Enzo setelah ada perkara ini ;Bahwa dalam telpon ia menceritrakan bahwa ada masalah dengan Kevinkarena dia berinvestasi pada perusahaan, dan tidak pernah meminta unit13dan tidak pernah membicarakan tentang permintaan uang bokingtersebut;Bahwa antara terdakwa dengan Kevin sudah ada perdamaian denganmemberikan condotel 1 unit yang dibayarkan dari boking feeRp.500.000.000, ditambah pelunasan olehTEPCAKWel Seeseeeeeem enna nnemmeeate eeYung Natha
17 — 4
ADY NATHA, SH.MHum. Hakim Ketua;HERU SUSANTO, SH. Hakim Anggota;TAFSIR SEMBIRING MELIALA, SH.MHum. Hakim Anggota;EDI PRAYITNO, SH. PaniteraPengganti;SABETANIA R.PAEMBONAN, SH.MH.
ADY NATHA, SH.MHum. Hakim Ketua;HERU SUSANTO, SH. Hakim Anggota;TAFSIR SEMBIRING MELIALA, SH.MHum. Hakim Anggota;EDI PRAYITNO, SH. PaniteraPengganti;SABETANIA R.PAEBEMBONAN, SH.MH.
ADY NATHA, SH.MHum.Halaman 51 dari 11 Putusan Pidana No.541/Pid.Sus/2017/PN. SdaI>
19 — 10
Elvina Natha SabrinaBahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, danselama itu pula, Pemohon dan Pemohon Il tetap bergama Islam dan tidakpernah berceral;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut
Elvina Natha Sabrina;Hal. 3 Penetapan. No. 765 /Pdt.P/2021/PA.
Elvina Natha Sabrina;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini.Hal. 4 Penetapan.
I MADE PADMAYANA
26 — 17
Bahwa perkawinan Made Padmayana (Pemohon) yang kedua dengan NiNyoman Widnyani dilaksanakan menurut Adat/Agama Hindu pada hariKamis, 23 April 2020 di Griya dan dipuput oleh Ida Pandita Empu NabeDwi Daksa Natha, Banjar Margasengkala, Desa TegallinggahGianyar;. Bahwa Perkawinan Made Padmayana (Pemohon) dengan Ni NyomanWidnyani yang kedua sudah mendapat izin/restu dari Istri Pertamabernama Ida Ayu Sriyani dan secara tertulis dituangkan dalam suratPernyataan tanggal 18 April 2020;.
Pemohon kemukakan tesebut diatas,maka sudah cukup alasan bagi Wakil Ketua Pengadilan Negeri Giayaruntuk memutuskan dengan amar yang berbunyi:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Memberi Izin Kawin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinankedua;Halaman 2 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 63/Padt.P/2021/PN Gin3) Menetapkan perkawinan kedua Pemohon dengan seorangperempuan yang bernama Ni Nyoman Widnyani sesuai Adat/AgamaHindu pada tanggal 23042020 di Griya dan dipuput oleh IdaPandita Empu Nabe Dwi Daksa Natha
yang pada pokoknya Ida Ayu Sriyani secara ikhlas danmemberikan izin kepada Pemohon untuk menikah lagi;Bahwa benar Pemohon pada tanggal 23 April 2020 telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Ni NyomanWidnyani lahir di Gianyar pada tanggal 31 Desember 1990, secara adat danAgama Hindu di Gria yang terletak di Banjar Margasengkala, DesaTegallinggahGianyar dengan disaksikan oleh prajuru adat setempat dankeluarga kedua belah pihak serta dipuput oleh Ida Pandita Empu Nabe DwiDaksa Natha
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, diperoleh faktahukum bahwa pada tanggal 23 April 2020, Pemohon telah melangsungkanperkawinan kedua dengan seorang perempuan yang bernama Ni NyomanWidnyani/ Lahir di Gianyar pada tanggal 31 Desember 1990 sesuai denganAdat Bali dan tata cara agama Hindu di Gria yang terletak di BanjarMargasengkala, Desa TegallinggahGianyar dengan disaksikan oleh prajuruadat setempat dan keluarga kedua belah pihak serta dipuput oleh Ida PanditaEmpu Nabe Dwi Daksa Natha
53 — 8
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yanuar Fitri Rusady bin Rushadiyanto) terhadap Penggugat (Dinda Isath Katrina binti Koes Pudjiharto (Alm));
- Menetapkan anak yang bernama SOKA NATHA MAHIJA (lahir 7 Oktober 2015) berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan
anaknya;
- Menghukum Tergugat (Yanuar Fitri Rusady bin Rushadiyanto) membayar kepada Penggugat (Dinda Isath Katrina binti Koes Pudjiharto) untuk nafkah seorang anak atas nama SOKA NATHA MAHIJA (lahir 7 Oktober 2015) sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 5% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diserahkan melalui Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anak tersebut mandiri atau dewasa atau berumur