Ditemukan 3093 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinan
perkainan
perkawnan
permaianan
perkawinana
permainan
perkawinanã
perkawianan
Register : 31-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 9 September 2015 — I GUSTI AYU KOMANG SUTARMINI
36 — 36
36 — 36
SAKSI NYOMAN SUKADANA ;Bahwa benar saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon telah kawin dengan suami pemohon bernama KETUT NUKA pada tahun 07 SEPTEMBER 1991 ;Halaman 7 dari 11 penetapan No 402/Pdt.P/2015/PN Dpse Bahwa benar Pemohon kawin dengan suaminya dengan upacara secaraAgama Hindu dan perkawinan tersebut dilaksanakan dirumah orang tua Ketut Nuka ;e Bahwa benar suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 06September 2011 ;e Bahwa dari perkaiwnan tersebut Pemohon telah mempunyai 2 ( dua
Register : 24-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Put No. 282/Pdt.G/2011/PA.KdrPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbukti sebagaisuami istri dan terikat perkaiwnan yang sah sejak 28September 2004 oleh karenanya gugatan cerai Penggugatternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan ; Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasargugatan Penggugat dalam perkara ini adalah sejak Januari2006 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara lain disebabkanmasalah ekonomi keluarga,
Register : 01-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1543/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Pasal 1 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1543/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2064/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
atasPenggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagi kepada tergugat dan tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan tergugat;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada bapak ketuapengadilan Agama Blitar c.q Majelis Hakim pemeriks perkara ini berkenanmemanggil para pihak yaitu Penggugat dan tergugat dihadapan persidangan gunadiperiksa dan diadili perkaranya serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat;Memutuskan, menceraikan perkaiwnan
Register : 03-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2649/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 35 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Ex Officio Majlis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Brebes untuk menyampaikan salinan putusan setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agamayang tempat pencatatan perkaiwnan Penggugat dan Tegrugat serta yang mewilayahitempat tinggal/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini KAU KecamatanBulakambaMenimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah
Register : 01-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0199/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Sikap Tergugat yang tidak pernah berubah dengan kondisi rumah tanggayang demikian, maka Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalanpenyelesaian adalah memutuskan hubungan perkaiwnan dengan mengajukancerai gugat ;6. Bahwga oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkin dibiarkanterus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya sesuai denganpasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 02-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 612/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa usia perkaiwnan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai selama 3 tahun 10 bulan, dan pernah hidupbersama selama 3 tahun 6 bulan.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikarunia 1 orang anak yang bernama Anak (umur 2 tahun) dalam asuhanPenggugat.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena :a.
Register : 30-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 0137/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 417/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Pasal 1 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 356/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon adalah seorang ayah yang
Register : 19-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 1325/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupatenGunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:aSaksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar600 meteran; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada sekitar bulanPebruari 2011 yang lalu di rumah orang tua Termohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;Pemohon dan Termohon selama dalam perkaiwnan
Register : 05-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Hal. 8 dari 14 hal.Put.No.424/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 26-04-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 223/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktiHal. 8 dari 14 hal.Put.No.223/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 18-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)Hal. 8 dari 14 hal.Put.No.377/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 06-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 356/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 18-05-2011 — Putus : 19-06-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 19 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
sebagaimana terakhir telah diubahHal. 8 dari 14 hal.Put.No.267/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 05-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 190/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil =;Hal. 8 dari 14 hal.Put.No.190/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 10-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukanHal. 8 dari 14 hal.Put.Nomor : 141/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Memutuskan, menceraikan perkaiwnan antara penggugat dan tergugat;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini; Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.