arisanHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN JKt.Selsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) setelah dilakukanpengocokan oleh terdakwa, namun oleh terdakwa uang arisan tersebut tidakdiberikan kepada saksi melainkan dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan usaha terdakwa sendiri tanpa seijin dan sepengetahuan saksikarena terdakwa baru membicarakan kepada saksi setelah lewat waktupengocokan arisan;Menimbang, bahwa dengan demikian uansur Sesuatu benda yangseluruhnya atau sebahgian

Bahwa fakta(hukum) yang diuraikan pada bagian pertimbangan hukum oleh judex factietingkat pertama tersebut, sebahgian besar persis sama dengan suratdakwaannya. Uraian fakta (hukum) Judex Factie tingkat Pertama tersebut nyata nyata hasil dari manipulasi fakta (nukum) yang dilakukan oleh judex Factietingkat pertama.

DALAM REKONPENSI :Dalam Provisi :- Menolak Tuntutan Propisi dari Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi I untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi /Tergugat I Konpensi untuk sebahgian ;- Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli No.2199/176/Kebonjeruk/1983 tanggal 30 Nopember 1983 yang dibuat di hadapan Camat Kebon Jeruk sebagai PPAT;- Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan sebagai Ahli Waris yang dibuat dan ditanda tangani oleh

DALAM REKONPENS :Dalam Provisi : Menolak Tuntutan Propisi dari Para Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi untuk sebahgian ; Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual BeliNo.2199/176/Kebonjeruk/1983 tanggal 30 Nopember 1983 yangdibuat di hadapan Camat Kebon Jeruk sebagai PPAT;106 Sampai dengan 108 Putusan Nomor 214/Pdt.G/2012/PN.JKT.BARMenyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan sebagai AbhliWaris

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahgian.2.

Termohonlah yang mencarinafkah sendiri dan memberikan nafkah kepada Pemohon, bahkan jauhsebelum termohon menikah dengan pemohon, dimana Termohon juga telahmenyediakan tempat tinggal dengan hasil keringat dan usaha dariTermohon sendiri, selain dari itu Termohon selama bertahuntahun lamanyayang memberikan nafkah kepada Pemohon oleh karena sejak awalperkawinan, Pemohon sama sekali tidak mempunyai pekerjaan(pengangguran), jadi jangankan untuk memberikan tempat tinggal danpenghidupan yang layak, bahkan sebahgian

AGUS PURNOMO Als BANGOR bersamasama dengan terdakwa H.ARIFRIZKY SAPUTRA Als BODONG serta JANGE, PETOT.AMBON PETRUS, HENDRI, MOA(belum tertangkap/DPO) yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum; menghancurkan, merusak, membuattidak terpakai, atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahgian kepunyaanorang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada saat terdakwa I.

tidak memenuhi rasa keadilandan merugikan pembanding;Bahwa objek sengketa tanah sengketa memang jenis warisan yang sudahjatuh kepada Penggugat, namun para Tergugat telah merampas dariPenggugat, sehingga oleh karena itu Penggugat mohon pada pengadilantingkat banding, agar dinyatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatanmelawan hukum seharusnya pembanding / dahulu para tergugat hanyaberhak mengusai /mengambil hanya yang merupakan hak dari ayah paraterbanding / para tergugat yaitu Ali Basyah yaitu sebahgian

diketahui dan disetujui olehseluruh Ahli wari dan apabila pengalinan hak atas tanah werisan tanpasepengetahuan dan persetujuan para Ahli waris adalah BATAL DEMIHUKUM, maka berdasarkan Yurisprudensi tersebut PermohonanPenerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah perladangan dan tapakperumahan seluas 3.557 M2 atas sebahagian harta peninggalan alm.Frederik Simanjuntak adalah tidak berkekuatan hukum.Bahwa Permohonan Penerbitan Sertipikat Hak Milik atas nama HisarSimanjuntak/Tergugat seluas 3.557 M2 atas sebahgian

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi padatanggal 21 Oktober 2017, yang di sebabkan karena Termohon tidak terimatentang nafkah lahir yang diberikan Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan sebahgian dari hasil pencarian Pemohon sampai Termohonmalakukan kekerasan kepada Pemohon yakni Termohon melemparPemohon dengan batu di bagian bahu Pemohon sampai biru, dan olehakibat tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama dansemenjak saat itu antara Pemohon dengan Termohon

Penggugat dr danTergugat dr awalnya Harmonis namun saksi tidak tahu Pastipenyebab dari ketidak harmonisan Rumah tangga Pengugatdr dan Tergugat dr pada mulanya namun setelah diketahulbaik dari Penggugat dr dan Tergugat dr adalah adanyaWanita Idaman Lain Tergugat dr serta dari PengakuanTergugat dr sendiri Tergugat dr Sudah Menikah Lagi; Saksi memberikan keterangan terhadap Hartabersama berupa Mobil Kijang Kapsul LGX tahun 2004Warna Biru BK 1965 ZH adalah benar milik Penggugat drdan Tergugat dr Yang sebahgian

tidak tahu Pastipenyebab dari ketidak harmonisan Rumah tangga Pengugatdr dan Tergugat dr pada mulanya namun setelah diketahulbaik dari Penggugat dr dan Tergugat dr adalah adanyaWanita Idaman Lain Tergugat dr serta dari PengakuanTergugat dr sendiri Tergugat dr Sudah Menikah Lagi; Saksi memberikan keterangan terhadap Hartabersama berupa Mobil Kijang Kapsul LGX tahun 2004Warna Biru BK 1965 ZH adalah benar milik Penggugat drdan Tergugat dr uang pembelian mobil tersebut dari hasilPinjaman Ke bank, Yang sebahgian

(satu) set kursi tamu, 5.1. 1 (satu) unit rak piring, 5.m. 1 (satu) unit meja osin dan5.n. alatalat pecah belah, piring, gelas serta perlengkapan dapur lainnya, untukditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat dalam hal iniTergugat telah mengakui sebahagiannya dan membantah untuk sebahgian lainnyasebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Tergugat dalam jawabanyasecara lisan dan dalam kesimpulan tertulisnya dengan tidak membantah danmengakui

penuntutan secara terpisah) pada hari kamis tanggal 15 Februari2018 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Bengkong baru Blok D1 No.01 Kecbengkong Kota Batam dan pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekirapukul 01.30 WIB bertempat di Bengkong Kolam Kec Bengkong Kota Batam atausetidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili ,mengambil barang sesuatau yangseluruhnya atau sebahgian

2013setidaktidaknya dalam kurun waktu antara bulan Desember tahun 2012 sampaidengan bulan April tahun 2013 atau setidaktidaknya masih didalam tahun 2012hingga tahun 2013 bertempat di di PT.Trimas Mulia Gedung SampeornaStrategic Squere Lantai 10 Jalan Jendral Sudirman Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta selatan yang berwenang mengadili perkara, dengansengaja, Menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda, yang seluruhnyaatau sebahgian

Timur tanggal 29 Agustus 2013 dengan amar yang padapokoknya menyatakan "mengabulkan sebahgian, menyatakan perkawinanantara Penggugtan dan tergugat yang dilangsungkan di Jakarta padatanggal 29 Oktober 1998 putus karena perceraian dengan segalaakibatkanya".e Bahwa sekalipun antara terdakwa dengan saksi HERWATI SIHOMBINGtelah putus bercerai akan tetapi keduanya masih tinggal dalam satu atap yakni diJalan pangkalan Jati VI No.57, Rt.007/009, Kel.Cipinang Melayu, Kec.MakassarJakarta Timur berserta kedua

CakalangKelurahan DufaDufa Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate Provinsi MalukuUtara, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya "yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebahgian kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuaisaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukansecara berlanjut, perbuatan

tidak buat tanda bukti penerimaan maupun bukti setor, hanyaberdasarkan kepercayaan saja;Bahwa saksi tidak digaji oleh Ardiansyah dan Fitri Puspita Hapsarikarena saksi merupakan orang tua yang ditunjuk secara lisan sebagaipengawas dalam mengelola keuangan, namun ada kebutuhanHalaman 26 dari 86 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Tteberitahukan kepada Fitri Puspita Hapsari untuk mengambil uangkebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa membeli sebuah mobil Rus wama silfer yaitusebahagian uang dari saksi dan sebahgian

berdasarkankepercayaan saja;Bahwa saksi Djunior Djoko Satrio alias Joko tidak digaji oleh Ardiansyahdan Fitri Puspita Hapsari karena saksi merupakan orang tua yang ditunjuksecara lisan sebagai pengawas dalam mengelola keuangan, namun adakebutuhan beritahukan kepada Fitri Puspita Hapsari untuk mengambil uangkebutuhan seharihari;Bahwa saksi Djunior Djoko Satrio alias Joko menyatakan Terdakwamembeli sebuah mobil Rus warna silfer yaitu sebahagian uang yangdiberikan saksi Djunior Djoko Satrio alias Joko dan sebahgian

SuratUkur No. 00060/2005 tanggal 30052005 Kelurahan Korumba, Sertifikat HakMilik No. 00775 Surat Ukur No.00059/2005 tanggal 30052005 KelurahanKorumba, Sertifikat Hak Milik No. 00950 Surat Ukur No. 00007/2007 tanggal 09012007 Kelurahan Korumba (bukti P 1) ;Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dengan cara membeli dari saksiAbdul Hasib Mulku seluas 414 m2 dan Hasanuddin Tinro yang semula memilikiSurat Keterangan Pengelolaan sesuai dengan keterangan saksi: Abdul HasibMulku (Semula sebagai pemilik sebahgian

sekitar pukul 01.00Wib di Pasar Kranji Baru Jl.Patriot Kelurahan Kranji, Kecamatan BekasiBarat Kota Bekasi sebanyak 2 (dua) bungkus klip bening besar denganharga Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), baru dibayarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), sedangkan sisanya dengan sistim lakubayar dan barang bhukti 8 (delapan) bungkus narkotka jenis shabu yangditemukan merupakan sisanya, sedangkan yang selebihnya sudah terjual; Bahwa Terdakwa mengakui barang bukti narkotika jenis shabu dan ganjatersebut, sebahgian

Bahwa Penggugat baru mengetahui akhir akhir ini bahwa semasamenjalani perkawinan dengan Tergugat, Tergugat juga menjalinasmara dengan pria lain;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dan dalildalil Penggugattersebut, Tergugat telah membenarkan sebahgian dan menyangkal selebihnya,baik dalam jawaban dan dupliknya, dan adapun yang tidak dibantah olehTergugat, adalah sebagai berikut :e Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat pernah menajadi suamiisteri dan telah dikarunai seorang anak lakilaki yangnama

berikut:PERTAMA:wonnnn nee Bahwa terdakwa ENOS ALPANDI Als ENOS Bin FITRIANSYAH secarabersamasama denganSdr.ELDIN, (disidangkan dalam berkas terpisah) Sdr.ILHAM, Sdr.ANDIKA,Sdr.DEDE (belum tertangkap) pada sekira bulan tanggal 23 Juni 2018bertempat di Kp.Tulung Selapan No.9, Rt.001/Rw.002, Kel.Tulung Selapan,Kec.Tulung Selapan, Sumatera Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalembangSumatera Selatan atau setidaktidaknya mengingat sebahgian

mama tanda tangan;e Bahwa musyawarah tersebut tidak berhasil dan gagal mencapaiperdamaian;e Bahwa pada saat musyawarah di depan rumah Terdakwa ada Polisidatang yaitu TM Sidabutar dan temannya namun saksi tidak tahunamanya dikarenakan pakai jaket dan nama nya tidak kelihatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan sebahagian dan menyatakan bahwa Terdakwa tidakada mengundang saksi untuk datang pada musyawarah di depan rumahnyamelainkan Kepala Desa;Atas keberatan sebahgian

Willem Sitorus;e Bahwa yang menyaksikan pembuatan surat pengakuan tersebutadalah 3 (tiga) orang dan yang masih hidup adalah Mayakub Sitorus;e Bahwa saksi hadir pada saat upaya perdamaian dan pada saat itusaksi hendak pulang dari Porsea dan rumah Terdakwa berada dipinggir jalan yang pada saat itu saksi memberikan saran agarberdamai karena bukan siapasiapa yang bertikal;e Bahwa pada saat saksi memeriksa saksi Harry J Manurung dan saksiHendiko Sirait sebahgian diperlihatkan surat pengakuan tersebut;