Hakim memeriksa buktibukti dari Penggugat:;Meimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatancerai adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering cekcok disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat yangmana hasil kerja Tergugat untuk dipakai kesenangan Tergugat sendiribahkan mempunyai hutang dan yang melunasi orangtua Penggugatpuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya senidri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Oktober 1999,yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat senidri dengan alamat sebaimana tersebutdiatas selama 16 tahun 10 bulan hingga sekarang.

Halaman 10Bahwa unsur ini bersifat alternatif oleh karenanya apabila salah satudiantaranya telah terbukti terhadap unsur yang lainnya tidak perludibuktikan lagi.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidanganberpa keterangan para saksi dan keterangan terdakwa senidri pada hariMinggu tanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 21.00 Wita saksi DIMASdatang kerumah terdakwa meminjam sepeda motor terdakwa tanpa adaalasan sehinggah saat itupun terdakwa memberikan sepeda motorterdakwa kepada saksi

2021/PA.Pdgv Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saksiyaitu di di wilayah Kecamatan Sungai Beremas Kota Padang ProvinsiSumatera Barat; Provinsi Sumatera Barat pada tanggal 05 April 2000v Bahwa saksi hadir waktu acara akad nikah Pemohon denganPemohon II;v Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Razak sedangkan qadhinikahnya bernama Mansur;v Bahwa yang menjadi aksisaksi pernikanhan adalah 2 (dua)orang lakilaki yaitu saksi Jekrizal (Saksi senidri

Terdakwa meminta salah seorang warga untuk menemaniterdakwa ke rumah sakit namun tidak ada yang mau, jadi terdakwa membawakorban senidri ke rumah sakit.

Tunung Sari, uang Rp.100.000, hasil curian sudah habisuntuk makan sedangka HP terdakwa simpan dan kemudian terdakwapakai senidri akhirnya terdakwa di tangkap Polisi serta dimantaiketerangan Saat ini. Bahwa adapun selain uang tunai Rp.100.000, yang terdakwa ambilterdakwa juga mengambil satu buah HP Merk Redmi Type Note 9 Prowarna putih.

Saksi menyatakan bahwa iakerabat Pemohon II selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2016 di rumahorang tua Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya senidri yang bernama Mustakim; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonI! adalah saya sendiri dan Pak H.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah senidri sejak awal pernikahan hingga keduanya hidup berpisahselama kurang lebih 9 tahun;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 271/Padt.G/2021/PA.Jnp3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama, Xxxxxxxxx, umur 10 tahun, tinggal bersama Penggugat4.

ENJANG AHMAD SOBIRIN Alias ENJANG Bin ATUMSUHANDI baik secara bersama sama ataupun masing masing bertindak sendiri senidri pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekitar jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di dalamgudang spare part PT.Gajah Tunggal Jl.Raya Industri Kelurahan Pasir Jaya KecamatanJatiuwung Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanDesember 2012, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat senidri denganalamat sebaimana tersebut diatas selama 3 tahun 7 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.

dijemput polisi karena melakukan percobaanperkosaan dan pernah masuk penjara, dan setelah keluar daripenjara Tergugat mengancam Penggugat dengan mengatakan padaTergugat perempuan lonte (tidak baik); Bahwa saksi melihat Tergugat mengancam Penggugat untukmembunuh karena Penggugat tidak mau lagi menerima Tergugatsebagai Ssuaminya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak hampir setahun lalu bahkan ada kabar Tergugat sudahmenikah lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah senidri

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

Tergugat tidak perduli lagiterhadap Penggugat dalam nafkah lahir dan bathin; Bahwa saksi mengetahui perempuan selingkuhan Tergugat tetapi tidak tahunamanya, perempuan tersebut pernah tinggal di Sungai Carang, dan setelahketahuan perempuan tersebut diusir dari tempat tinggalnya tersebut, dan Tergugatjuga sering pinjam uang kepada orang lain untuk perempuan selingkuhannyatersebut; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dan salingmendiamkan; Bahwa saksi mendengar dan melihat senidri

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Gedang selama 1tahun, setelah itu pindah kerumah kediaman bersama milik senidri di DesaLubuk Saung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara. dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan masingmasing:1. ANAK I, lahir tanggal 02 Maret 20092.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor120/Pdt.G/2012/PN.Segr. tanggal 06 Nopember 2012 ; Dandengan mengadili senidri : Menyatakan hukum =menerima dan =mengabulkan eksepsi ParaTergugat/Pembanding seluruhnya dan/atau setidaktidaknya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : = =n1. Menyatakan hukum menolak gugatan Penggugat/Terbanding untukseluruhnya dan/atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ; 2.

Put.No:0488/Pdt.G/2016/PA.Pkp Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta, sehingga untukkebutuhan harian Penggugat, Penggugat bekerja senidri; Bahwa Saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu kepulanganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada Saksi;Bahwa pada akhirnya Penggugat menyatakan

Lalang Kec.Medan Sunggal yang Masuk dalam wilayah pengadilan Negeri Medanakan Tetapi Karena Sebagian besar Saksi saksi dalam berkas Perkarayang Alamat Saksi Saksi Lebin Dekat Ke Pengadilan Negeri LubukPakam maka sesuai Dengan Ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP makaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Berwenang Untuk Mengadilinya.Yang Menguntungkan Diri Senidri atau Orang Lain Secara MelawanHukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat Palsu, DenganTipu Muslihat, ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakanOrang

Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 1 Januari2015, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah keluarga Penggugat senidri dengan alamat sebaimana tersebutdiatas selama 1 tahun 7 bulan hingga sekarang.

putusanperkara gugat waris yang diajukan oleh :Sugianto Mustamar bin H.Mustamar, tempat dan tanggal lahir Kediri/05 April1970 (umur 38 tahun), agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Gang Nur Ilahi No.65Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai TimurBerdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 29 Maret 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan nomor4/SK/2018/PA.Sgta tanggal 29 Maret 2018 dalam hal ini bertindak atas namadiri senidri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 31 Juli 2016,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat senidri dengan alamat sebaimana tersebutHIm. 2 dari 13 hlm. Putusan Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Mtrdiatas selama 1 minggu hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.