M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan secara hukum nama Pemohon yang tercantum dalam identitas diri milik pemohon pada Akta Kelahiran, KTP, Kartu Keluarga, Surat Tanda Tamat Belajar dan Passpor yang mencantumkan nama : Made Seniari, dan pada Akta Pernikahan mencantumkan nama : Ni Made Seniari adalah orang yang satu yakni pemohon sehingga semua surat-surat dokumen pemohon

Pemohon:
Made Seniari

Bahwa di dalam Akta Kelahiran, KTP, Kartu Keluarga, Surat Tanda TamatBelajar dan Passpor tertulis nama pemohon Made Seniari sedangkan didalam Akta Perkawinan tertulis nama pemohon Ni Made Seniari ;. Bahwa di dalam Akta Kelahiran, KTP, dan Kartu Keluarga tertulis tanggal lahirpemohon 30 September 1974, sedangkan pada Surat Tanda Tamat Belajardan Passpor tertulis tanggal lahir pemohon 25 Agustus 1973 ;.

Menyatakan hukum bahwa nama pemohon yang tercantum dalam identitasdiri milik pemohon pada Akta Kelahiran, KTP, Kartu Keluarga, Surat TandaTamat Belajar dan Passpor yang mencantumkan nama : Made Seniari,dan pada Akta Pernikahan mencantumkan nama : Ni Made Seniari adalahorang yang satu yakni pemohon ;3.

Foto copy sesuai dengan asli STTB SMA atas nama Made Seniari tertanggal3 Juni 1992, diberi tanda P5 ;6.

sedangkan pada Akta Perkawinan Ni Made Seniari,sehingga dokumen pribadi Pemohon berbeda padahal orang yang disebutHal.5 dari 12 hal.

Penetapan No. 843/Pdt.P/2019/PN.DpsTamat Belajar dan Passpor yang mencantumkan nama : Made Seniari, danpada Akta Pernikahan mencantumkan nama : Ni Made Seniari adalah orangyang satu yakni pemohon sehingga semua suratsurat dokumen pemohontersebut tetap berlaku;3.

NI NYOMAN SENIARI melawan PANDE PUTU SUGIARTA

NI NYOMAN SENIARI MELAWAN KOMPOL PANDE PUTU SUGIARTA

PENETAPANNomor 601 / Pdt.G /2015 / PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 24 Agustus 2015, Nomor : 601 / Pdt.G / 2015 / PNDps dalam perkara antara : Ni Nyoman Seniari , Umur 43 tahun, Agama Hindu, Alamat Jalan Gunung PayungNo. 12 Br.

Pengadilan merupakan satusatunyainstansi yang berwenang untuk memutuskan masalah perceraian, sedangkanPenggugat adalah penduduk dan bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Singaraja, maka dalam hal ini Pengadilan NegeriSingaraja yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyadipersidangan Pihak Penggugat telah mengajukan bukti berupa suratsuratyang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi yangbernama NI NYOMAN SENIARI

AktaPerkawinan, No. 206/WNI/BLL.2003 tertanggal 6 Mei 2003, dengan demikianHalaman 9 dari14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Sgrberdasarkan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974, perkawinan tersebutadalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dari Penggugatdalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi NI NYOMAN SENIARI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Evita Sari binti Seniari dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Taufik bin Nasi Khuddin;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Foto copy bukti Surat Kutipan Akta Nikah Nomor : 350/ 80/ 07/ 1998tanggal 24061998 antara Andi Saleh dengan Seniari ....... diberi tandaP.6,7.

nomor persil 05,Kelas D Il, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara > Tanah milik Musari;Timur : Tanah milik Tuham;Selatan > Tanah milik Jalan Desa;Barat : Tanah milik Seniari;c. Bahwa sebagaimana data yang ada di Desa Rebalas, KecamatanGrati, Kabupaten Pasuruan, sebidang tanah atas nama MakosimMakaton tercatat dalam Letter C Nomor 428 dengan nomor persil 5kelas D dengan luas 5200 m? dan tidak pernah ada perubahanpencatatan sama sekall;d.

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui adanya surat pernyataan hibah tanah yangditandatangani oleh Bu Enti yang dihibahkan kepada Ariha;Halaman 16 dari 37 Halaman Putusan Perkara Nomor 8/P/FP/2021/PTUN.SBY.Bahwa sepengetahuan saksi penyerahan tanah itu jamannya kepaladesa Toto Wijoyo yang nama lainnya Abdurohim;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah hibah itu sebelah utaraberbatasan dengan tanah milik Musari, sebelah timur tanah milikTuham, sebelah selatan jalan, dan sebelah barat tanah milik Seniari

Dyalal dulunyabernama Djokowall; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari objek milik Ariha atau Entisebelah utara milik Musari, sebelah timur milik Tuham, sebelah baratmilik Seniari dan selatan jalan; Bahwa objek sengketa saat ini dikuasai oleh Bu Ariha yang ditanamipohon singkong dan mangga; Bahwa sepengetahuan saksi Musari juga punya tanah di situ tapi sudahdijual kepada Nursalim, Satim dan sekarang tidak tahu orang pendatangyang beli; Bahwa sepengetahuan saksi Toto Wijoyo dengan Abdurohim bedaorang

Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, sehingga bukti surat tersebut dinyatakan telah memenuhi syarat formilHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdgdan materil, sebagaimana ketentuan Pasal 285 Rbg jo 1868 KUHPerdata,maka secara formil dan materiil alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Yasinta Sio dan Luh Seniari

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk menghadap sidang tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat (NI LUH SENIARI) dan (WAYAN EDY SANTOS MULYANA) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu Pada Tanggal 19 Juli 2011, berdasarkan kutipan Akta Perkawinan

untuk seluruhnya dengan verstek;

3. Menyatakan secara Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindu pada tanggal 7 Maret 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nomor.474.I/24/VII/2018 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

4. Menyatakan secara Hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ni Gusti Ayu Indah Seniari

. = Pak Tk Bahwa dari 8 orang yang diusulkan tersebut diisikan saksiberkasnya hanya atas nama Penggugat saja yang saksibuatkan ; Bahwa usulan atas nama siapa Penggugat Saja dipending ; Bahwa tim penilai angka kredit tersebut anggotanya terdiridari : Abdullah Zaenuddin dari teknik elektro Ni Made Seniari dari teknik sipil, Made Swastika dari teknik mesin, Bahwa penetapan angka kredit tersebut sudah dinilai oleh timpenilai ; Bahwa pada penetapan angka kredit belum ada tandatanganrektor karena fakultas

Fotokopi hasil cetak foto tanpa digital forensik terkait Surat Jual Beliatas nama Mohamad Idris dan Hadji Seniari tertanggal 13 Desember 1960,Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dapatdicocokan dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode(T.IV.10) diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut telah dilaksanakanpemeriksaan setempat (descente) dengan menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa atas pertanyaan Majelis

Bukti tersebut telah bermeteraicukup sebagaimana maksud Pasal 3 ayat (1) huruf (b), dan pasal 5 UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meteral;Menimbang, bahwa bukti tertulis surat T IV.10, berupa Fotokopi hasil cetakfoto tanpa digital forensik terkait Surat Jual Beli atas nama Mohamad Idris danHadji Seniari tertanggal 13 Desember 1960, Berdasarkan Pasal 5 ayat (2) UU No11 tahun 2008 yang telah diubah menjadi UU No 19 tahun 2016 tentang Informasidan Transaksi Elektronik, menyatakan bahwa "Informasi