Ditemukan 399 data
8 — 0
Put 5197/Pdt.G/2017/PA.Sby Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi nafkah kepadaistrinya/Penggugatdan tidak mau mencari pekerjaan / penghasilan tetap,sedangkan Penggugat/strinya juga tidak bekerja (untuk kebutuhan hidupdibantu orang tua Penggugat). Tergugat suka nongkrong di warung kopi bersama temantemannyasampai seharian, tidak pernah mengurusi anak dan istrinya. Tergugat/Suami kalau marah selalu menyuruh istrinya/penggugat untukmengurus perceraian.
22 — 11
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
13 — 7
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
23 — 14
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danHal. 8 dari 10 Put. No. 102/Pdt.G/2020/PA.Selsesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
21 — 5
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHal. 8 dari 10 Put. No. 1560/Pdt.G/2019/PA.Seldiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
15 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena Termohon apabih ditinggal Pemohon bekeja di Wonosobo,Termohon sering tidak ada di rumah, sering keluar malam, dan permah menginap dirumahadik sepupu Pemohon yang bemana xxxxxxxx pada saat strinya tidak ada di rumah;3.
15 — 8
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
17 — 7
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHal. 8 dari 10 Put. No. 152/Pdt.G/2020/PA.Seldiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
17 — 5
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
13 — 9
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
14 — 7
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
16 — 8
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 hurufHal. 8 dari 10 Put.
9 — 6
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
17 — 6
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
16 — 0
strinya,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor
9 — 5
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
17 — 10
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
9 — 5
strinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
47 — 5
PEMOHON telah mengajukan permohonan keterangan ahli waris padakantor Notaris ROSIDA, S.H. dan terbitlah Akta keterangan ahli waris dengannomor Akta 01/VV/2014 tertanggal 26 Juni 2014 menerangkan bahwa ahli warisdari HERRYANTO SETIAWAN (Alm.) adalah :e strinya yang bernama : PURWATI ANGGRAENIe Anak Pertama bernama : PRISCILLA AMANDA SETIAWANe Anak Kedua bernama : FLORENCIA JESSICA SETIAWAN.
15 — 4
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan menjatuhkanHal. 8 dari 10 Put.