saksi sering melihat mereka bertengkar, terakhir tujuhbulan yang lalu;Bahwa sejak tujuh bulan yang lalu Pengugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, Penggugat pulang ke rumah saksi karena diusiroleh Tergugat;Bahwa selama Penggugat berada di rumah saksi Tergugat tidakpenah menjemput atau menemui Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;es. tem pat/tanggal lahirParlabian/11081991, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tanggang

PerkaraNomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Kdi yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kendari, masingmasingtertanggal 14 Oktober 2014 dan tanggal 10 Oktober 2014yang menerangkan bahwa kepada Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendarisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiKendari ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tanggang

Memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluarwilayah tanggang jawabnya;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluarwilayah tanggang jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa terdakwa Armadtelah membeli pupuk NPK PHONSKA bersubsidi dari terdakwa Suharnofsebanyak 100 (seratus) karung pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015sekira pukul 08.00 wib, dimana terdakwa SUHARNOF mendapatkan pupuk NPKPHONSKA bersubsidi tersebut dari CV.

218/Pid.Sus/2015/PN Sakpupuk sebanyak 100 (seratus) sak, sedangkan terdakwa ARMAD. tidaktergabung dalam kelompok tani, dan tidak memiliki RDKK;Menimbang, bahwa sedangkan menurut ketentuan tentang pupukbersubsidi, bahwa tidak diperbolehkan menjual pupuk NPK PHONSKAbersubsidi kepada yang bukan kelompok tani dan tidak memiliki RDKK.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka dengan demikian unsur memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluarperuntukannya dan/atau diluar wilayah tanggang

Sultra.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tanggang waktu dan dengan cara caraserta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama Putusan Pengadilan Negeri Kolaka serta memori banding yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara akan mempertimbangkan sebagai

Bahwa sejak Mei 2011 Termohon sama sekali tidak maumemperhatikan Pemohon, yakni mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon dan anaknya seperti dalammenyediakan makan untuk Pemohon untuk mencuci pakaianPemohon sehingga tak jarang Pemohon sendiri melakukannyawalaupun sebenamya hal tersebut tanggang jawab Termohonselaku isteri dalam rumah tangga;d.

Saksi MARIA IMMACULATA E MADU ALS MARIA, dibawahsumpah/janji menerangkan ada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya dipenyidikdan keterangan saksi pada BAP benar; Bahwa saksi mengerti dan dimintai keterangan sehubungan dengansaksi telah mengalami pemerkosaan; Bahwa yang melakukan pemerkosaan adalah terdakwa Dewe Keteralias Kakiang; Bahwa pemerkosaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggang 01 Juni2021 sekitar pukul 20.20 wita yang terjadi di berugak yang

berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya dipenyidikHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 500/Pid.B/2021/PN Mtrdan keterangan saksi pada BAP benar; Bahwa saksi mengerti dan dimintai keterangan sehubungan dengancucu saksi yang bernama Maria Immaculatae telah mengalamipemerkosaan atau pencabulan ;Bahwa dari cerita cucu saksi yang melakukan pemerkosaan ataupencabulan adalah terdakwa Dewe Keter alias Kakiang; Bahwa dari cerita cucu saksi pemerkosaan tersebut terjadi pada hariSelasa tanggang

Terdapat luka lecet pada bawah lubang kemaluan arah jamenam dengan ukuran nol koma tiga sentimeter kali nol koma limacentimeter.Kesimpulan : Luka tersebut diatas akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggang 01 Juni 2021 sekitar pukul 20.20 witaterdakwa DEWA MADE KETER dan saksi MARIA berada disebuahberugak di tengah sawah yang beralamat di Dsn.Mesulik Desa GapukKecamatan Gerung

pelaku untuk memaksakan kepada korban agar pelaku bisa melakukanpersetubahan dengan korban diluar perkawinan;Bahwa, bersetubuh mengandung makna sedemikian rupa, masuknyapenis ke dalam vagina sedemikian rupa, meskipun tidak mengeluarkan cairansperma (mani) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksidipersidangan, terutama saksi MARIA IMMACULATA E MADU ALS MARIAdiketahui hal sebagai berikut :Bahwa, menurut saksi MARIA IMMACULATA E MADU ALS MARIA telahmengalami perkosaan pada hari Selasa tanggang

Menimbang, bahwa selain dari pada ini sebagaimana yang didalilkanTerbanding/Penggugat objek sengketa diterima pada tanggal 27 Oktober 2020(Surat bukti P 27 dan surat bukti T 9) dan mengajukan keberatan kepadaPembanding/Tergugat tanggal 11 Desember 2020 (surat bukti P 28 dan T 11);Menimbang, bahwa setelah dihitung sejak tanggal mengetahui objeksengketa pada tanggal 27 Oktober 2020 dengan tanggal pengajuan keberatanpada tanggal 11 Desember 2020, maka pengajuan surat keberatan tersebuttelah melebihi tanggang

menerima hukuman disiplin berupapembebasan dari jabatan sebagaimana tertuang dalam surat keputusan objeksengketa serta gugatan yang diajukan Terbanding/Penggugat tidak memenuhipersyarat dan tenggang waktu pengajuan gugatan sebagaimana ditentukan PPNomor 53 Tahun 2010 dan UU Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dengandemikian eksepsi Pembanding/Tergugat dan memori bandingPembanding/Tergugat yang menyatakan gugatan Terbanding/Penggugatdiajukan telah melebihi tanggang

Bahwa Tergugat berharap masih bisa di perbaiki kembali dan berharap untuk bisahidup rukun kembali dan keduda duanya masih punya tanggang jawab untukmendidik dan mengasuh anak ;8.

satu pihak dan telah terbukti dipersidanganbahwa pihak Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya serta pihak Tergugatmempunyai iktikat baik mau memaafkan kesalahan Penggugat serta Tergugat tetapbersabar dan yakin suatu saat Penggugat pasti akan menyadari kesalahannya dan kembalibertanggung jawab sebagai suami dan orang tua yang baik, dan Tergugat berharaphubungan Penggugat dan Tergugat masih bisa di perbaiki kembali dan berharap untuk bisahidup rukun kembali karena keduanya masih punya tanggang

Penyidikpada tanggal 05 Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Panitera Muda Pidana padaPengadilan Negeri Kolaka telah disampaikan surat pemberitahuan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa dan Penyidik pada Kepolisian Sektor WundulakoHal 2 dr 6 hal Pts No.15/Pid/2014/PT.Sultramasing masing tertanggal 30 Januari 2014 dan tanggal 03 Pebruari 2014untuk dapat mempelajari berkas di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tanggang

berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding telah diberikan kesempatan untuk membaca danmemeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana ternyata darirelaas pemberitahuan memeriksa berkas yang dibuat oleh Jurusitadan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pasarwajo masingmasing pada tanggal 20 Pebruari 2014 dan tanggal 21 Pebruari2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tanggang

berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding telah diberikan kesempatan untuk membaca danmemeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana ternyata darirelaas pemberitahuan memeriksa berkas yang dibuat oleh Jurusitadan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pasarwajo masingmasing pada tanggal 20 Pebruari 2014 dan tanggal 21 Pebruari2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tanggang

Rokan Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, " mengembil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orong lain, berupa (satu) unit Sepeda MotorHonda Revo Warna Hitam Les Biru BK 4372 YAT milik saksi korban SALDYSITANGGANG Als TANGGANG dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak

tersebut ditaksir lebih kurang sebesar Rp. 6.000,000,(Enam juta juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHP;Pasir Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah menyatakan mengerti isinya dan menyatakan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di dalam persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi untuk didengar keterangannyayaitu : saksi SALDI SITANGGANG Als TANGGANG

, saksi HAPITO Als PITO BinSYAKBAN TS Alm) dan saksi SYAHRUL Als SYAHRUL Bin PONIRAN, SaksiSaksi, yang masingmasing telah didengar keterangannya di persidangan danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut.1 Saksi SALDI SITANGGANG Als TANGGANG, di bawah sumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut. e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersediamemberikan keterangan sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa saksi dipanggil ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Aswin Ariyansyah bin Tanggang) terhadap Penggugat, (Jusmawati binti Massa);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp576.000

Bank Sumut,bebagaierhubungan denganTENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima segala uraiantertera dalam salinan putusan20 Nopember 2012 No. 209/Pdt/Plw/2012/PN.Mdn, yaPengadilan Negberikut :sebagaiDalamdan keadaan yangeri Medan tanggang amarnya berbuny Eksepsi :Menolak eksepsi Terlawan III untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara ;1.2.Bs Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidakMenolak gugatan perlawanan Pelawan untuk selMembebaniPelawan untuk membayar biayRp.766.000, (Tujuh ratus enam

Fotocopy Kutipan akta Kelahiran Nomor : 112/DSP/2011/L dari Sekretariat DaerahKabupaten Malang tanggang 28 Juni 2011; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2, P.4, P.S dan P.6 telah nyata bahwatempat/ tanggal lahir 25 tahun serta tempat / tanggal lah Pemohon II 17 tahun yang tercatatdalam kutipan Akta nikah nomor 208/50/VII/1986 tanggal 18 Agustus 1986 sebenarnya adalahtempat /tanggal lahir Pemohon I Malang 5 Agustus 1964 serta tempat/tanggal lahir Pemohon IIMalang 1 September 1969

berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding telah diberikan kesempatan untuk membaca danmemeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana ternyata darirelaas pemberitahuan memeriksa berkas yang dibuat oleh Jurusitadan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pasarwajo masingmasing pada tanggal 20 Pebruari 2014 dan tanggal 21 Pebruari2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tanggang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan Akta Kelahiran Pemohon sepanjang terkait pembetulan redaksional nama Pemohon yang semula bernama MERLI BR SIPAYUNG lahir tanggal 13 Desember 1977 menjadi MERLI BR SIDEBANG yang merupakan anak ketiga dari HOTMINA BR TANGGANG dan ARIKA SIPAYUNG yang dikenal juga dengan nama ARIKA SIDEBANG adalah beralasan hukum;
3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan

Sebidang tanh hak milik SHM NO. 5355 , luas 320 M2 terletak di jlnDrupadi NO. 14 kelurahan Sumerta , Kecamatan Denpasar TimurKota Denpasar , berikut bangunan yang terdapat di atasnyaterdaftar atas nama KADEK SUSI WIDIASTUTI ; Bahwa oleh karena suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia danmeninggalkan warisan kepada ahli warisnya yaitu PUTU ADNYASUARIWIDYASUARI dan KADEK BUDHA WICAKSANA sebagai tersebut diatas ;e Bahwa untuk dapat memenuhi tanggang jawab Pemohon sebagai orang tuaterhadap anakanak

saya takut Suster, sayaminta suster kasi saya waktu satu bulan ini saya ganti kembali suster saya adagadai sertifikat tanah di bank, cair saya langsung setor kembali suster,setelah saksi SUSTER SYLVIA, ClJ, membaca pesan singkat dari terdakwatersebut, kemudian saksi SUSTER SYLVIA, ClJ, membalas denganmengatakan berapa nominalnya, yang dijawab oleh terdakwa dua ratus jutamama Suster.Bahwa setelah saksi SUSTER SYLVIA, ClJ, mengetahui informasi dariterdakwa tersebut, lalu memerintahkan saksi YOSEP TANGGANG

End.Bahwa sepengetahuan saksi kejadian Penggelapan itu saksi tahu pada hari Sabtu,tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 09.30 Wita ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 10.00 Wita saksi bersamasaksi Yosep Tanggang diperintahkan oleh SR.

YOSEP TANGGANG Alias YOS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa Saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penggelapan Vang ;Bahwa yang melakukan Penggelapan tersebut adalan terdakwa Rosalia MustikaSanti Pendi;Bahwa yang menjadi korban Penggelapan tersebut adalah Yayasan PersekolahanBina Wirawan SMPK Maria Goreti ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN

lingkup rumahtangga, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIB saksi korbanNURAFNI HASIBUAN mendatangi rumah RIZAL di Dusun V PangkalanBudiman Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai untuk menjumpai suaminya yaitu Terdakwa DIAN SAHPUTRATAMBUNAN alias DIAN Kemudian dari samping rumah RIZAL, saksi korban melihat Terdakwa beradadidalam rumah RIZAL, kemudian dari luar saksi korban berkata kepadaTerdakwa BONGAK GAK KAU TANGGANG

penganiayaan, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIB saksi korbanNURAFNI HASIBUAN mendatangi rumah RIZAL di Dusun V PangkalanBudiman Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai untuk menjumpai suaminya yaitu Terdakwa DIAN SAHPUTRATAMBUNAN alias DIAN Kemudian dari samping rumah RIZAL, saksi korban melihat Terdakwa beradadidalam rumah RIZAL, kemudian dari luar saksi korban berkata kepadaTerdakwa BONGAK GAK KAU TANGGANG