/PN.Jpa.undang RI No. 23 Tahun 2002 tenyang Perlindungan Anak. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang2.

Esa;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 (satu) permohonanPemohon, oleh karena petitum tersebut berkaitan dengan petitum yang lain,maka akan Majelis Hakim jawab kemudian dalam kesimpulan akhir, setelahmempertimbangkan petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonanPemohon Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tenyang

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk kemashlahatan Pemohon dan Termohon, adalah adil dan bijaksanamemisahkan Pemohon dengan Termohon dari ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur perselisihan danpertengkaran, bersifat terus menerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tenyang Perkawninan jo.

atau Ahli warisnya sebagai Pihak yang digugat dan PihakOey Pian Teng atau Ahli Warisnya sebagai pihak yang juga harus digugat;5 Bahwa Oey Piang Ten meninggal 20 September 1969 dan mempunyai 4 orang anakyaitu:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Tng,e 6Oey Kim tiaoe Oey Kim Hong (OrangTua Penggugat)e Oey Kim Nioe Oey Kim TunBahwa hal tersebut sangat beralasan karena Tergugat memperoleh bidang tanah tersebutdari Oey Kim Tiao yang pada waktu penjualan mewakili para Ahli Waris Oey Piang Tenyang

DALAM POKOK PERKARA ;Bahwa apa yang telah diuraikan dibagian eksepsi, ditarik masuk danmenjadi satu kesatuan tidak terpisahkan dengan uraian dibagian pokoperkara ;Bahwa Para Tergugat menolak semua dalil gugatan Para Penggugatkecuali yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat ;Bahwa halhal yang tidak lagi ditanggapi oleh Para Tergugat dianggaptelah ditolak seluruhnya ;14Bahwa tenyang jawaban Para Tergugat atas dalil Posita Gugatan angka 2,Para Tergugat menunjuk eksepsi pada Angka 1, menyertai jawaban

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak maka akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke SATU sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 tenyang

Menyatakan terdakwa Suparman alas Arman Bin Alimudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif Kesatu Pasal 27 ayat (2) Jo Pasal 45 ayat (2) UU RI NO. 19 tahun 2016 tenyang

seorang suami apabila isteri atauisteriisterinya tidak mungkin dimintai persetujuannya dan tidak dapat menjadi pihak dalamperjanjian atau apabila tidak ada kabar dari isteri atau isteriisterinyasekurangkurangnya 2 tahunatau. karena sebab lain yang perlu mendapat penilaian Hakim.Pasal 59Dalam hal istri tidak mau memberikan persetujuan, dan permohonan izin untuk beristeri lebih darisatu orang berdasarkan atas salh satu alasan yang diatur dalam pasal 55 ayat (2) dan 57, PengadilanAgama dapat menetapkan tenyang

Dalam menetapkan waktu sidang gugatan perceraian perlu diperhatian tenyang waktupemanggilan dan diterimanya panggilan tersebut oleh penggugat maupun tergugat atau kuasameeka.3. Apabila tergughat berada dalam keadaan seperti tersebut dalam pasal 116 huruf b, sidangpemeriksaan gugatan perceraian ditetapbkan sekurangkurangnya 6 (enam) bulan terhitung sejakdimasukkanya gugatan perceraian pada Kepaniteraan Pengadilan Agama.Pasal 1421.

dimuat menggunakan drumplastic warna biru yang mana sebelumnya BBM jenis solar tersebut dibellisecara berulang ulang dari terdakwa AHMAD KUSNAN MUARIF dariSPBU dan solar tersebut adalah BBM subsidi dan disimpan atau ditimbundirumah terdakwa AHMAD KUSNAN MUARIF ~ adalah tidak dapatdibenarkan, dan setiap orang atau badan usaha wajid memiliki jinpengakutan atau kontrak kerja sama dengan jjin usaha niaga umum selakutransfortir sebagaman diatur dalam Pasal 23 huruf b UndangundangNomor 22 tahun 2001 tenyang

DeltloileArtinya : Bahwa perkawinan adalah wajib bagi seseorang yangkhawatir terjerumus ke dalam perzinahan tanpa melakukan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan amarpenetapan sebagaimana tersebut di bawah, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tenyang

persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat kwitansiserah terima wang sejumlah Rp 25.000.000; (dua puluh fima juta rupiahtertanggal 31 Agustus 2016 dan tertanda tangan Megawati dan 1 (satu) lembar surat kwitansi serah larima uang sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tertanggal 22 Agustus 2016 dary tertanda tangan Megawati, yang telahdisita dari sdr. yulianti, maka dikembalikan kepada masingmasing perily p ig oP TENyang

Pada saat itu saudari penggugat juga membawa anakanak saya dan mengatakan kepada anakanak saya bahwa kalau adaorang bertanya tenyang si J tersebut, maka "katakan kepada orangbahwa laki ~ laki tersebut ayah kandungSaudari penggugat juga pernah membawa seorang lakilaki berinisial Jwarga Desa Kec. Lawe Sigalagala untuk bermalam dirumahTergugat di Desa Kec. Semadam dan diketahui oleh anak kamidan warga Desa tersebut.

maupun Penasihat Hukumnya menyatakantidak akan mengajukan saksi Ade Charge.KETERANGAN TERDAKWAMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa teerdakwa adalah tetangga Nisa, dan saksi mempunyai kegioatan sebagaiketua Pemuda seerta membantu Koramil dalam menegakkan keamanan kampong.Bahwa saksi juga memiliki tugas menjaga tower salah satu perusahaantelekomunikasi.Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa pada terdakwa tidak tahu menahu tenyang

milik Penggugat dan Tergugat Ill, dikarenakan baik Penggugatmaupun Tergugat Ill tidak mempunyai alas hak untuk mendaftarkankepemilikan ke Badan Pertahanan Negara walaupun Hak Guna BangunanNo,642 yang dimiliki oleh Tergugat Ill yang telah berakhir masa berlakusampai tahun 2005, namun Penggugat tidak pernah mempunyai keinginanmengajukan kepemilikan hak atas tanah tersebut, hal ini membuktikanbahwa Penggugat tidak pernah memiliki tanah yang tersebut dalamperkara ini ;25.Bahwa Kesepakatan Perdamaian tenyang

milik Penggugat dan Tergugat Ill, dikarenakan baik Penggugatmaupun Tergugat Ill tidak mempunyai alas hak untuk mendaftarkankepemilikan ke Badan Pertahanan Negara walaupun Hak Guna BangunanNo,642 yang dimiliki oleh Tergugat Ill yang telah berakhir masa berlakusampai tahun 2005, namun Penggugat tidak pernah mempunyai keinginanmengajukan kepemilikan hak atas tanah tersebut, hal ini membuktikanbahwa Penggugat tidak pernah memiliki tanah yang tersebut dalamperkara ini ;25.Bahwa Kesepakatan Perdamaian tenyang

persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat kwitansiserah terima wang sejumlah Rp 25.000.000; (dua puluh fima juta rupiahtertanggal 31 Agustus 2016 dan tertanda tangan Megawati dan 1 (satu) lembar surat kwitansi serah larima uang sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tertanggal 22 Agustus 2016 dary tertanda tangan Megawati, yang telahdisita dari sdr. yulianti, maka dikembalikan kepada masingmasing perily p ig oP TENyang

rupiah) ;e Bahwa, persyaratan admistrasi yang harus dipenuhi dan dilengkapi olehwarga masyarakat ketika akan menebang pohon miliknya yang berada ditanah milik, harus mengajukan permohonanan ijin tebang kepada DinasKehutanan Kabupaten, dengan surat pengantar dari kepala desa yangdilampir dengan daftar klem pohon SPPT dan letter C, kalau memang sudahdalam bentuk olahan maka harus dilengkapi dengan FAKO (Faktur angkutkayu olehan) yang dikeluarkan oleh pejabat setempat yang sudah memilikiyin khusus tenyang

sebagaimana dalam BAP karena sebelumnyadisiksa sama polisi.Menimbang, bahwa baik terdakwa maupun Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak akan mengajuka saksi Ade Charge.KETERANGAN TERDAKWAMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa teerdakwa adalah suami dari Nadiroh, kakak kandung saksi Nisa,Bahwa terdakwa tinggal bersama dengan Nadiroh, Nisa, Saamah(mertuaterdakwa ) ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa pada saksi tidak tahu menahu tenyang

PERKARA HARUS DIBATALKAN 34.35.36.Bahwa Penggugat dalam posita jo petitum Dalam Pokok Perkara pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat dapat membatalkan lelang atas Objek Perkara yang dilakukan oleh Tergugat melalui perantaraan Tergugat Il, dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 14 ayat (1) jo Pasal30 Peraturan Menteri Keuangan No. 27/PMK.06/2016 Tentang Penunjukan Pelaksanaan Lelang sebagaimana telah diganti dengan Peraturan Menteri KeuanganNo. 213/PMK.06/2020 tenyang

Fotocopy Peraturan Gubernur Riau Nomor : 29 Tahun 2014 tenyang UpahMinimum Sub Sektor Pertanian/Perkebunan Kelapa dan Kelapa Sawit SertaTanaman KAret Propinsi Riau Tahun 2014 tertanggal 5 Mei 2014, bukti inifotocopy dari fotocopy serta telah bermaterai cukup, diberi tanda P9 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilbantahnnya, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1sampai dengan T13 sebagai berikut :1.

bukantanaman dalam bentuk shabu beratnya 0,89 gram brutto atau 0,02 gramNetto dan 1(satu) plastic klip yang didalamnya berisi kristaal beningdiduga shabu seberat 0,42 gram brutto atau 0,01) gram netto setelahdiperiksa petugas Kepolisian ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pihak yang berwenang / berwajib dan terdakwa tidak memiliki ijinyang dikeluarkan oleh Menteri Kesehatan Republik Indonesia.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat(1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tenyang