Ditemukan 258 data
95 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 557 K/PID.SUS/2017punggung keluarga yang bekerja sebagai sopir panggilan, tentunya akansangat berat menjalani hukuman dengan menaggung beban padakeluarganya tersebut;Bahwa dengan semangat dan tujuan penghukuman dalam pemidanaan yaitumembuat efek jera pada pelaku pidana dan memperbaiki diri Terdakwa agarnantinya bisa berbuat lebih baik untuk hidup ditengan masyarakat nanti,maka hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTuban dan Pengadilan Tinngi Surabaya akan sebaliknya akan
17 — 13
: ANAK 1, umur 14 tahun, ANAK 2, umur 10 tahun, ANAK 3, umur 5tahun, Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan pertimbangan PengadilanAgama dan akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan Agama didalam amar putusannya mengenai pemeliharaan anak bernama ANAK 1,sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat dariPengadilan Tinngi
1.Fauzan Azmi, S.H.
2.Evalina, S.H.
Terdakwa:
Saripuddin Sinaga Alias Udin
71 — 10
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 5 (lima) bungkus plastik klip transparan yang berisi serbuk kristal warna putih yang berupa Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 6,34 (enam koma tiga puluh empat) gram dan berat bersih 4,84 (empat koma delapan puluh empat) gram;
- 1 (satu) bungkus plastik klip kosong;
- 1 (satu) unit handphone merk samsung android type J.2 pro warna ungu;
dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Tebing Tinngi untuk
20 — 3
Adannya Intonasi Tinngi dalam Penyampaian Pendapat dalamkomunikasi.6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan agustus tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;7.
138 — 31
oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampai dengan tanggal4 November 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 5 November 2018sampai dengan tanggal 12 November 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2018 sampaidengan tanggal 16 November 2018;Hakim, sejak tanggal 16 November 2018 sampai dengan tanggal25 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26November 2018 sampai dengan tanggal 10 desember 2018;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinngi
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Pengadilan Tinngi Kalimantan Timur di Samarinda (PengadilanJudex Facti), sama sekali tidak mempertimbangkan/ memperhatikan faktafaktayang harus diangkat dan diletakkan pada proporsinya sebagai bukti, lebihkhususnya Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda sama sekali tidakmempertimbangkan isi gugatan dari Penggugat Khususnya poin 1 dan 2 darigugatan Penggugat (Pemohon Kasasi);Halaman 9 dari 12 hal.Put. Nomor 1725 K/Pdt/20165.
160 — 54
oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampai dengan tanggal4 November 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 5 November 2018sampai dengan tanggal 12 November 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2018 sampaidengan tanggal 16 November 2018;Hakim, sejak tanggal 16 November 2018 sampai dengan tanggal25 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26November 2018 sampai dengan tanggal 10 desember 2018;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinngi
28 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Palembangyang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Oktober 2011 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palembang telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.34/Akta.Pid/2011/PN.Plg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palembangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 30 November 2011 Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinngi
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
117 — 41
(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinngi Agama KendaritidDrs. Kurthubi, M.HHalaman 14 dari 14 hlmn, Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PTA Kdi
20 — 10
No.26/Pdt.G/2019/PA.Dps.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdakrunai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga tidak harmonis lagi,keduanya sering ada pertengkaran ;Bahwa Tergugat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai temperamen yang tinngi dan sering berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5bulan yang lalu dan Penggugat yang meninggalkan
Terbanding/Terdakwa : AL FAJAR Bin AL AMIN. Alm
40 — 16
Membebankan kepadaterdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam kedua tinggkatperadilan, yang pada tinggkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000, lima ribu rupiah J.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinngi Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 18 April 2019.olehUMBU JAMA,SH sebagai Ketua Majelis dengan PUDJI TRI RAHADI,SH,Halaman 10 dari 11 Putusan Pidana Nomor 14/PID.SUS/ 2019/ PT PLK.dan H. MIRDIN ALAMSYAH,SH.M.H.
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinngi Bangka Belitung salah dalam memberikanpertimbangan hukum, sebagaimana tertuang dalam halaman 3 sampaidengan halaman 4 putusan Majelis Hakim yang jadi pertimbangan bahwaPengadilan Tingi Bangka Belitung tidak berwenang mengadili karenagugatan Penggugat merupakan permasalahan internal partai yang terjadi didalam tubuh Partai Bulan Bintang.
97 — 86
Atasputusan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinngi Agama DKI Jakartasependapat dengan penolakan permohonan sita jaminan tersebut, dengn segalapertimbangan hukumnya, karena pertimbangan hukumnya tepat dan benar,sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta mengambil alihpertimbangan tersebut sebagai pendapatnya sendiri, dan apa bila Pembandingberkeinginan mengajukan kembali permohonan Sita Jaminan pada tingkatbanding, maka hendaknya dilakukan dengan mengajukan permohonan SitaHalaman
Terbanding/Terdakwa : SALASAN als BUJANG bin SAMIDIN
118 — 25
Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Bangka Belitung oleh Wakil KetuaPengadilan Tinngi Bangka Belitung sejak tanggal 23 Desember 2020 sampaidengan tanggal 21 Januari 2021;Halaman 1 dari 12 PutusanNomor 2/PID.SUS /2021/PT.BBL7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung, sejak tanggal22 Januari 2021 sampai dengan tanggal 22 Maret 2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.
Pembanding/Penggugat II : H. HAKIM FADLI , S.Pd
Terbanding/Tergugat : RINA GUNAWAN
245 — 146
Tanggal 29 April 2020, memoribanding dari para Pembanding semula para Penggugat, Pengadilan Tinngi dapatmenyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehinggaHal 6 dari 12 Nomor : 42/PDT/2020/PT BJMdiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan diantara ParaPihak berperkara adalah perjanjian antara Para Penggugat dan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
104 — 39
maka kwalifikasinya akan diselaraskandengan redaksi pasal tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh pasal 53 huruf b adalahpengangkutan tanpa izin usaha pengangkutan, karenanya kwalifikasi tindak pidanayang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini akan diselaraskan dengan pasaltersebut, sehingga berbunyi dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dasar dalam penjatuhan pidana terhadap diri Terdakwadalam suatu perkara adalah halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan, berhubung Pengadilan Tinngi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANNY ASYIATUN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNGSIH WARASTINI,SH
32 — 23
diajukan di persidangan dengandakwaan alternatif, yaitu kesatu melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundangnomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan kedua melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Ummum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah akan memilihsalah satu dari dakwaan tersebut dikaitkan dengan faktafakta yang terungkapdi persidangan, maka dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tinngi
55 — 26
Majelis Hakim Pengadilan Tinngi Agama Mataram berpendapat bahwa katadapat berarti alternative gugatan bisa diajukan bersamasama dengan gugatanperceraian ataupun bisa setelah putusan perceraian, lagi pula gugatan hartabersama tersebut diajukan pada saat duplik, maka berdasarkan ketentuan pasal 57ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut yang menyatakan bahwaperadilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan, maka untuk tidakmenghambat dan berlarutlarutnya pemeriksaan perkara awal
Terbanding/Terdakwa : RAHMADHANI PUTRA Pgl. PUTRA
41 — 17
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinngi Padang sejak tanggal 29Agustus 2019 s/d tanggal 27 Oktober 2019;Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Hj. Erma, S.H., M.H., dkk, Advokatpada Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (Posbankumadin) Sekretariat PengadilanNegeri Solok, berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor26/Pen.Pid.BH/2019/PN Slk., tertanggal 29 Mei 2019;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca;Halaman 1 dari 12/ Putusan Nomor 147/PID.SUS/2019/PT PDG1.
137 — 10
LANG GAL. .cccccssnersenesenwenerseeseeseesenesTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah tahanan Negara:1 Penyidik: sejak tg 03 Mei 2012 s/d 22 Mei 2012.2 Perpanjangan Penuntut Umum: sejak tgl.23 Mei 2012 s/d tg.27 Juni 2012.3 Penuntut Umum: Sejak tgl.27 Juni 2012 s/d tgl.08 Juli 2012.4 Hakim Pengadilan Negeri Samarinda: sejak tgl.09 Juli 2012 s/d tgl.07 Agustus 2012.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejak tgl.08 Agustus 2012 s/d tgl. 08Oktober 2012.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinngi