Ditemukan 133467 data
MALIK AMANSYAH
Tergugat:
Toko Wijaya Babyshop
169 — 99
Penggugat:
MALIK AMANSYAH
Tergugat:
Toko Wijaya Babyshop
IWAN TOKO
Tergugat:
DUL HAMID
27 — 8
DUL HAMID/Tergugat untuk diperalihkan atau balik nama kepada IWAN TOKO/Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kota Subulussalam dan putusan ini sebagai pengganti atau setara dengan Akta Jual Beli (akta otentik) yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan batas-batas serta ukuran objek tanah tersebut sebagai berikut:
- Utara : berbatasan dengan T.
Penggugat:
IWAN TOKO
Tergugat:
DUL HAMID
Olaf Saputan
Tergugat:
Azria (Toko Bella)
13 — 0
Penggugat:
Olaf Saputan
Tergugat:
Azria (Toko Bella)
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
RINI ANDRIANI VS ASMAN, PEMILIK SEKALIGUS PENANGGUNGJAWAB TOKO MINI MARKET
134 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOKO BUKU TOGAMAS (PT TOGAMAS YOGYAKARTA), tersebut;
TOKO BUKU TOGAMAS (PT TOGAMAS YOGYAKARTA), VS HERY PRASETYO, , DKK
65 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIE HEANG TJI PIMPINAN TOKO BERSAUDARA MOTOR, tersebut;
JIE HEANG TJI PIMPINAN TOKO BERSAUDARA MOTOR VS ANAGLETA NAJUL
NANANG SAPUTRA
Tergugat:
PEMILIK TOKO LOYALINDO
100 — 21
Penggugat:
NANANG SAPUTRA
Tergugat:
PEMILIK TOKO LOYALINDOPtk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak,yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:NANANG SAPUTRA, Pekerjaan : Karyawan Toko Loyalindo, jabatan Supir,beralamat di Jalan Nurul Huda, Gg. H.
., DKK semuanya ParaAdvokat yang tergabung pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Pontianak, beralamat di jalan Jenderal Anmad Yani Sepakat II Blok N03 KotaPontianak, bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasamaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juni 2021, selanjutnya disebutSCD AQAl 222 nnn oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nee PENGGUGAT;LAWANYOPIE SETIAWAN Selaku Pemilik Toko Loyalindo, yang beralamat di JalanGajah Mada No. 1921, Kota Pontianak, dalam hal ini memberikan kuasakepada
Menyatakan sah dan berharga sita jamin (Consevatoir Beslaag) atas asetmilik Tergugat yakni berupa Toko Loyalindo beserta segala sesuatu yangada didalamnya yang beralamat di jalan Gajan Mada No.1921 KotaPontianak ;8.
Usaha Tergugat merupakan usahaperseorangan yang tidak ada bedanya dengan usaha Warung Kopi,Toko Pakaian dan Toko lainnya yang mendapatkan keuntungan tidaklan begitu besar seperti Usaha yang berbentuk badan hukum sepertiPerseroan;4. Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam Posita angka 2, yangmenerangkan upah Penggugat sebesar Rp. 1.410.000,00/bulan adalahtidak benar.
Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap Penggugat baik secara lisan maupun tertulis, kKecuali hanyamembuat dan memberikan surat pengalaman kerja atas permintaanPenggugat setelan Penggugat datang ke Toko Tergugat dan sejak saat ituPenggugat tidak pernah lagi berkomunikasi;3.
165 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT Toko Gunung Agung, Tbk. ; Putra Masagung ; PT Gunung Agung
108 — 48
Menyatakan Terdakwa I Toko Dg Ngemba Bin Battu dan terdakwa II Maling Dg Naba Bin Baso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja turut campur dalam perusahaan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.
- Toko Dg Ngemba Bin Battu ; - Maling Dg Naba Bin Baso ;
Menyatakan ia terdakwa.l TOKO DG NGEMBA Bin BATTU dan terdakwa.IIMALING DG NABA Bin BASO, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana : Permainan Judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.
TOKO DG NGEMBA Bin BATTU danterdakwa.1 MALING DG NABA Bin BASO dengan pidana penjara masigmasingselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan;3.
TOKO DG NGEMBA Bin BATTU dan Terdakwa.
Toko dg Ngemba bin Battu dan Terdakwa II. Maling dgNaba bin Baso, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2Jo.
Menyatakan Terdakwa I Toko Dg Ngemba Bin Battu dan terdakwa II Maling DgNaba Bin Baso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakoepidana secara bersamasama tanpa hak dengan sengaja turut campur dalamperusahaan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada masingmasing Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
AINI
Tergugat:
TOKO BANGUNAN R. BLOCK
23 — 0
Penggugat:
AINI
Tergugat:
TOKO BANGUNAN R. BLOCK
SUHARTO
Tergugat:
Toko GMT Sparepart Handphone
980 — 419
Penggugat:
SUHARTO
Tergugat:
Toko GMT Sparepart Handphone
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TJOKRIMAN TJOKRO alias AWAI, PEMILIK TOKO REJEKI BARU tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 358/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mdn., tanggal 7 Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
TJOKRIMAN TJOKRO alias AWAI, PEMILIK TOKO REJEKI BARU VS 1. SOPIAN, DK
PUTUSANNomor 625 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TJOKRIMAN TJOKRO alias AWAI, PEMILIK TOKO REJEKIBARU, bertempat tinggal di Jalan Glugur, Nomor 18C,Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Ryan Sukmana Rangkuti, S.Sos., S.H. dan kawan,Para Advokat
Penggugat dengan Tergugat telah berubah dari Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) maka Para Penggugat tidak lagi berhak atas upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi TJOKRIMAN TJOKRO alias AWAI, PEMILIK TOKO
tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TJOKRIMANTJOKRO alias AWAI, PEMILIK TOKO
NANANG SAPUTRA
Tergugat:
PEMILIK TOKO LOYALINDO
69 — 32
Penggugat:
NANANG SAPUTRA
Tergugat:
PEMILIK TOKO LOYALINDO
WAHYUDI
Tergugat:
Pimpinan TOKO KARYA PRIMA
115 — 9
Penggugat:
WAHYUDI
Tergugat:
Pimpinan TOKO KARYA PRIMA
241 — 88
PENGGUGAT :ANNIE YUSLIANATERGUGAT :YULIANTY IMELDATOKO MAS NOOR FIRDAUS
Irine Janis
Tergugat:
Toko Sumber Agung
128 — 31
Penggugat:
Irine Janis
Tergugat:
Toko Sumber Agung
91 — 41
M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk hadir dipersidangan, namun Tergugat tidak pernah hadir ;------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------- Menyatakan Penggugat adalah karyawan sah Toko Istana mode Kupang;---------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Tergugat telah terbukti melanggar perjanjian kerja, dan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan ;----------
ATENG SEKAR INGTYAS SOEMANTRIlawan PIMPINAN TOKO ISTANA MODE KUPANG
PUTUSANNomor: 14/G/ 2013 / PHI/ PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ATENG SEKAR INGTYAS SOEMANTRI, umur 25 tahun, pekerjaan Swasta / Eks Pekerja pada Toko Istana Mode Kupang, beralamat di Jl.
KarangRT.020 RW.001, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang, yangdalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yakni AYUB TIB, S.Sos, Ketua DewanPengurus Cabang Federasi Konstruksi Umum dan Informal Serikat buruhSejahtera Indonesia ( DPCFKUISBSI) Kota Kupang, yang berkantor di Jl.Gunung Meja II /57 Kelurahan Merdeka, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 16/SKPHI/XV/DPCFKUISBSI/IH/2013 tanggal 01 April 2013 ; yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANPIMPINAN TOKO
Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat/ Toko Istana Mode kupang sejaktanggal 29 Juli 2007 dan langsung menandatangani kontrak kerja dengan diatasmasa kerja percobaan selama 3 (tiga ) bulan dengan mendapat upah Rp.400.000,(Empat Ratus Ribu Rupiah) ditambah inisiatif sebesar Rp.50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) dari Tergugat.2.
AINI
Tergugat:
TOKO BANGUNAN Repayo Mandiri
21 — 0
Penggugat:
AINI
Tergugat:
TOKO BANGUNAN Repayo Mandiri
HADI KURNIAWAN
Tergugat:
TOKO ANEKA LOGAM
108 — 73
Penggugat:
HADI KURNIAWAN
Tergugat:
TOKO ANEKA LOGAM
16 — 10
Penggugat:AGUSTINUSTergugat:H.TAMIM AMSURY Pemilik Toko Besi GIRI JAYA