Saksi WELHELMUS WEJERDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 Penetapan Perkara Nomor:35/Pdt.P/2021/PN.SmrBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalahPemohon hendak mengajukan permohonan jin untuk melaksanakankekuasaan sebagai orangtua atas hak anak yang masih dibawah umur;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ANTONIUS INDRAYUDHASULAIMAN pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2006 di Samarinda;Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon memiliki

tahun 2009mengatur bahwa pengadilan dilarang menolak memeriksa, mengadili danmemutus perkara dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelasmelainkan wajib memeriksa dan mengadilinya dengan demikian dianggap masihrelevan digunakan sebagai landasan voluntair atau yang lazim disebut denganpermohonan maka dengan demikian permohonan Pemohon termasuk dalamkewenangan Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1,P2 dan P4dihubungkan dengan keterangan saksi Sarisa dan saksi Welhelmus

Wejerdinbahwa Pemohon adalah isteri dari Antonius Indrayudha Sulaiman yang telahmenikah pada tanggal 20 Agustus 2016 di gereja Katedral Santa MariaSamarinda.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P2,P3, P5 dan P6 sertadihubungakn dengan keterangan saksi Sarisa dan saksi Welhelmus Wejerdibahwa dari perkawinan Pemohon dan Antonius Indrayudha Sulaiman telahdikaruniai anak yaitu STEFFI OLIVIA INDRAYUDHA, Lahir di Samarinda, PadaTanggal 04 September 2007 dan STEFFANO DEVIN INDRAYUDHA, Lahir diSamarinda

, Pada Tanggal 30 Desember 2008Halaman 7 dari 10 Penetapan Perkara Nomor:35/Pdt.P/2021/PN.SmrMenimbang bahwa berdasarkan bukti surat P7 yang dihubungkandengan keterangan saksi Sarisa dan saksi Welhelmus Wejerdi bahwa suamiPemohon yang bernama Antonius Indrayudha Sulaiman telah meninmggaldunia pada tanggal 15 November 2020 di Samarinda.Menimbang bahwa Pasal 47(1) menyatakan Anak yang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya

bahwa terlepas dari periimbangan hukum Majelis Hakimfingkat Pertama yang berpendapat bahwa para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahwarisan para Penggugat, pendapat tersebut pun menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi adalah tepat namun dengan tambahan perimbangansebagaimana tersebutdi bawah ini : Menimbang, bahwa mengenai apakah benar obyek sengketamerupakan tanah Took maka harus diperhatikan terlebih dahulu apakahantara yang memberi tanah yaitu WELHELMUS

MANU DAN BOAS LITTOatau Istri BOAS LITTO ada hubungan keluarga sebagai Took (paman) ; Menimbang, bahwa baik dalam buktiP 1 (bagan silsilah keluarga Litto),P 2 (surat nikah WELLEM LITTO dan MARIANA ELUAMA), bukit surat P 3(surat (surat pernyataan), maupun surat buki P 4 serta saksisaksi paraPenggugat WELHELMUS MANU (sebagai pemberi tanah), AGUSTINUSMANU, FRANS BURHANA, maupun saksi ALBERT LAU tidak terungkaphubungan sebagai paman antara WELHELMUS MANU dan BOAS LITTO,ataupun istri BOAS LITTO yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Welhelmus Ten Koten Alias Helmus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Welhelmus Ten Koten Alias Helmus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

Terdakwa:
WELHELMUS TEN KOTEN Aliasn HELMUS

WELHELMUS dan smpai disanaTerdakwa Jems Raweyai lalu membagibagikan uang tersebut kepadasdra. welhelmus wombaibabo sebesar Rp.2.000.000 ,(dua juta rupiah),sdra. Lea Awarawi sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah),sdra.

WELHELMUS dan smpai disanaTerdakwa Jems Raweyai lalu membagibagikan uang tersebut kepadasdra. welhelmus wombaibabo sebesar Rp.2.000.000 ,(dua juta rupiah),sdra. Lea Awarawi sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah),sdra. Pitter J raubaba sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah),Brian Abisai (DPO) sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah dan sisa sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) di pakaiuntuk membeli minuman beralkohol.

Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Saksi KorbanHENDRIKUS BARUT berada di tempat acara Sambut Baru anaknya SaksiWELHELMUS SANGGUT, Pada saat itu acara sudah selesai dan hendakbubar, sehingga saksi korban menyuruh anakanak yang berada di tempatacara tersebut untuk mengangkat kursi dan merapikannya, sementaramerapikan kursi di acara tersebut Terdakwa ALFRIDUS RUDI Alias KARImasuk ke dalam rumah milik Saksi WELHELMUS SANGGUT

saksi korban membalas memukul Trdakwa ke arah mukanya juga, Saatitu juga Saksi ROVINUS, saksi AVEN dan Terdakwa II AFIANDUS SURIYANTOAlias AFLAN langsung bangun, kemudian saat itu juga Terdakwa II memegangsebuah gelas kaca dengan menggunakan tangan kanannya dan langsungmemukul saksi korban menggunakan gelas kaca tepat di pelipis kiri saksikorban sebanyak 1 ( satu) kali sehingga mengakibatkan pelipis saksi korbanterluka, Karena sudah terluka saksi korban langsung berlari ke arah belakangrumah saksi WELHELMUS

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Saksi KorbanHENDRIKUS BARUT berada di tempat acara Sambut Baru anaknya SaksiWELHELMUS SANGGUT, Pada saat itu acara sudah selesai dan hendakbubar, sehingga saksi korban menyuruh anakanak yang berada di tempatacara tersebut untuk mengangkat kursi dan merapikannya, sementaramerapikan kursi di acara tersebut Terdakwa ALFRIDUS RUDI Alias KARImasuk ke dalam rumah milik Saksi WELHELMUS SANGGUT dan

saksi korban membalas memukul Trdakwa ke arah mukanya juga, Saatitu juga Saksi ROVINUS, saksi AVEN dan Terdakwa II AFIANDUS SURIYANTOAlias AFLAN langsung bangun, kemudian saat itu juga Terdakwa II memegangsebuah gelas kaca dengan menggunakan tangan kanannya dan langsungmemukul saksi korban menggunakan gelas kaca tepat di pelipis kiri saksikorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengakibatkan pelipis saksi korbanterluka, Karena sudah terluka saksi korban langsung berlari ke arah belakangrumah saksi WELHELMUS

ALFRIDUS RUDI alias KARI bersamasama dengan Terdakwa II.AFIANDUS SURIYANTO alias AFLAN, terhadap saksi HENDRIKUS BARUT.Hal mana kejadiannya bermula ketika saksi korban HENDRIKUS BARUTmengikuti acara sambut baru anak dari saksi WELHELMUS SANGGUT, Padasaat acara sudah selesai dan hendak bubar, saksi korban menyuruh anakanakyang berada di tempat acara tersebut untuk mengangkat kursi danmerapikannya. Pada saat sementara merapikan kursi di acara tersebutTerdakwa I.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengubah akta kelahiran Anak perempuan Pemohon tersebut sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran anak Nomor 6309-LT-27022020-0009 tertanggal 22 Februari 2024 yang semula nama anak Pemohon Fillycia Clarabella Tuhumena lahir di Tabalong pada tanggal 28 November 2018 anak ke 1 (satu) dari Ayah Welhelmus

Tuhumena dan Ibu Anita Ratna Sari menjadi Azizah Fatimatuzzahro lahir di Tabalong pada tanggal 28 November 2018 anak ke 1 (satu) dari Ayah Welhelmus Tuhumena dan Ibu Anita Ratna Sari;

Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 6309-LT-27022020-0009 tertanggal 22 Februari 2024 yang semula nama anak Pemohon Fillycia Clarabella Tuhumena lahir di Tabalong pada tanggal 28 November 2018 anak ke 1 (satu) dari Ayah Welhelmus Tuhumena dan Ibu Anita Ratna Sari menjadi Azizah Fatimatuzzahro lahir di Tabalong pada tanggal 28 November 2018 anak ke 1 (satu) dari Ayah Welhelmus Tuhumena dan Ibu Anita

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat ALFONUS LAITUYadalah ahliwaris yang sah dari almarhum WELHELMUS LAITUY ;3.

Menyatakan menuruthukum bahwa tanah sengketa seluas kurang lebih: 3 Ha terletak di desa Oetmanunu, Kecamatan Kupang Barat,Kabupaten Kupang dengan batasbatasnya sebagai berikut ;e Utara dengan tanah Melkianus Ndun dan tanah warisan milik WELHELMUS LAITUY (almarhum) ;Selatan e Selatan dengan tanah Tergugatll (Jermias Ndun) dan tanah Marthen Kani (almarhum) ;e Timur dengan tanah CHRISTIAN LAS!

Bahwa pada waktu saya membuat pematang sawah dengan menggunakanalat berat tidak ada terguran atau pun keberatan dari terdakwa atau punkeluarganya ; o, Bahwa terdakwa mengancam saya dengan nada keras sehingga orang lainbisa mendengar serta pada waktu kejadian ada orang yang berada disekitar tempatkejadian melihat dan mendengar suara terdakwa yaitu saksi WELHELMUS AMALO, ADRI POLIN dan EDWIN ANANIAS ADONIS ;= Bahwa setelah kejadian terdakwa datang menemui saya di rumah saya untukmeminta maaf dan berdamai

WELHELMUS AMALO, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut: ~. Bahwa saya akan menerangkan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban, pada hari Kamis,tanggal 15 Desember 2012, sekitar jam 10.00 wita, di Desa Oesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang ;~.

Setelah itu saya langsung pulang kembali ke sumur untuk mengambilair dan ketika itu saya juga melihat saksi WELHELMUS AMALO juga sedangmelihat peristiwa tersebut ;o, Bahwa pada waktu itu saya melihat terdakwa bersama dengan banyak orangsedang berada didalam sawah namun ketika pertengkaran tersebut terjadi tidak adaorang lain yang melerai atau menegur terdakwa dan korban ;~.

sekitar 5 orang datang ke lokasi kejadian dan saatitu Saya bersama dengan temanteman masih berada di dalam sawah, lalu Polisimenyuruh kami untuk pergi ke Kantor Polisi guna diselesaikan secara kekeluargaa:;=, Bahwa pada waktu Polisi datang ke lokasi saya sempat mendengar saksi Filipus Saduk yang mengancam akan membunuh saya ;om Bahwa pada saat saksi Felipus Saduk menegur untuk berhenti saya tidakpernah mengatakan Filipus Saduk Kepala Desa Bodoh, anjing dan babi, ;a, Bahwa saya tidak pernah melihat Welhelmus

Bahwa saksi Welhelmus Amalo datang ke lokasi kejadian karena diteleponoleh saksi Felipus Saduk mengenai terdakwa membongkar pematang, selain itusaksi tersebut hanya menerangkan tentang status tanah tersebut adalah miliknyayang sudah dijual kepada saksi Felipus Saduk , dan saksi Marthen Yusup Kapitanjuga hanya menerangkan tentang status sawah tersebut adalah miliknya yangdiberikan kepada terdakwa untuk digarap, serta saksi hanya mendengar cerita dari17terdakwa kalau saksi Felipus Saduk menegur terdakwa

WELHELMUS LENGGU. Bahwa perbuatan Terdakwa ARNOLDUS TOBE diperkuat denganadanya Visum et Repertum Nomor: B/02/I/2019/KompartemenDokpol Rumkit tanggal 11Januari 2019atas nama ESRI TOBEKASE,yang dikeluarkan oleh Rumah Bhayangkara Kupang danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa atas nama dr.

WELHELMUS LENGGU.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan Terdakwaserta bukti bukti yang diajukan dipersidangan, dimana antara satu denganlainnya terdapat persesuaian hingga dapat diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ARNOLDUS TOBE pada hari Selasa tanggal 08Januari 2019 sekitar Pukul 10.00 Wita bertempat di halaman rumah milikTerdakwa yang beralamat di RT. 008, RW. 004, Dusun 2, Desa Enolanan,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang, telah Melakukanperbuatan

WELHELMUS LENGGU.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorangtelah melakukan suatu tindak pidana sekurangkurangnya harus ada 2(dua) alat bukti yang sah agar

WELHELMUS LENGGU.Bahwa perbuatan Terdakwa ARNOLDUS TOBE diperkuat denganadanya Visum et Repertum Nomor: B/02/I/2019/Kompartemen DokpolRumkit tanggal 11 Januari 2019 atas nama ESRI TOBEKASE, yangdikeluarkan oleh Rumah Bhayangkara Kupang dan ditandatangani olehDokter Pemeriksa atas nama dr.

WELHELMUS LENGGU;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, bahwa Terdakwadengan saksi korban adalah suami isteri yang sah sebagaimana disyaratkanoleh perundangundangan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur delik inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian fakta danpertimbangan pertimbangan seperti tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut Undang Undang yaitu. melakukan tindak pidanasebagaimana

2nopember 2017 yang di daftar di Pengadilan Negeri Amurang denganNo : 113/ Pdt.G/2017/PN.Amr yakni Objek sengketa terletak di DesaKumu, berarti Para Penggugat harus mengajukan gugatan ini KePengadilan Negeri Tondano, sebab Desa Kumu berada dikecamatanTombariri Kabupaten Minahasa, dan wilayah hukumnya ada diMinahasa sehingga kewenangan mengadili ada pada Pengadilan NegeriTondano di Minahasa;Bahwa objek sengketa yang digugat oleh Para Penggugat adalah jelasmilik Karel mangundap yang diberikan oleh Welhelmus

Bahwa Penggugat II tidak berkepentingan dan tidak ada hubungannyadengan Objek tanah sengketa karena jelas tanah objek sengketa milikKarel Mangundap yang didapat dari Welhelmus mangundap;B. TENTANG POKOK PERKARA1. Bahwa pada pokoknya kami Tergugat I, I, II, IV, V dan VI serta TurutTergugat I, II, HI, V, V dan VI, menyatakan menolak semua dalildalilgugatan Para Penggugat kecuali terhadap apa yang akan diakui secarategas dan jelas;2.

Putusan Nomor : 113/Pdt.G/2017/PN.Amrfam atau nama besar mereka berbeda tidak sama, olehnya kamimenyatakan menolak karena tidak ada hubungannya dengan Objektanah sengketa, kecuali Welhelmus Mangundap orang tua/ kakek dariTergugat I sampai Tergugat V yang adalah pemilik awal Objek tanahsengketa.

Bahwa uraian keturunan dari Dotu Hendrik Poluan dan DotuAmelius Kures tidak ada hubungannya dengan tanah sengketa, dantentang Welhelmus Mangundap benar mempunyai 3 orang anak tetapianak yang pertama yakni Samuel mangundap menikah Sah denganisterinya Lin Tumilaar tidak mempunyai anak sedangkan Samuelmangundap juga beristeri Anatje Lahiang ibu kandung dari Penggugat Itetapi tidak menikah, dan anak yang kedua adalah Karel Mangundapayah kandung dari Tergugat I sampai V menikah dengan Min Londo;Bahwa

mangundap, karena ahli waris yangsah dari Welhelmus Mangundap adalah Samuel mangundap denganisteri nikah tidak punya anak , dan karel Mangundap menikah denganMin Londo ibu kandung dari para Tergugat I sampai Tergugat V,sedangkan Derek mangundap meninggal tidak menikah, Welhelmusmempunyai anak 3 orang;Bahwa dalil gugatan halaman 7 butir angka 6 secara tegas kami tolakkarena tidak benar, sebab yang meminjamkan tanah sengketa kepadaHal. 11 dari 24 hal.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aresha Kurniawan bin Suprapto Hadisumarto) terhadap Penggugat (Sally Welindariani Tuhumena binti Welhelmus Tuhumena);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp370.

PUTUSANNomor 334/Pdt.G/2021/PA.Tjgesl aH al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sally Welindariani Tuhumena binti Welhelmus Tuhumena, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Tanjung Selatan 3 RT.009 RW.003Kelurahan Mabuun Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Sally WelindarianiTuhumena binti Welhelmus Tuhumena) dan Tergugat (Aresha Kurniawanbin Suprapto Hadisumarto) putus karena Perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor197/16/X/2015 atas nama Aresha Kurniawan bin Suprapto Hadisumartodengan Sally Welindariani Tuhumena binti Welhelmus Tuhumena yangaslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Putusan nomor 334/Pdt.G/2021/PA. Tig Halaman 3 dari 14Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong, nazegellen dan telahnyata sesuai aslinya, (bukti P);2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aresha Kurniawanbin Suprapto Hadisumarto) terhadap Penggugat (Sally WelindarianiTuhumena binti Welhelmus Tuhumena);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yoseph Welhelmus bin Welhelmus Wedong Lewar) dengan Pemohon II (Suriani Nasir binti Nasir Manggi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2012 di Lahad Datu, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan nya, kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggal para Pemohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Pebruari 2016 selanjutnyadisebut Tergugat XVIIIPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut di atas ;Setelah mendengar keterangan dari para pihak yang berperkara danmemperhatikan pula segala sesuatu yang terjadi di persidangan sesuai denganberita acara sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2016 telah mengajukan gugatan terhadap para tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa ayah Penggugat, Welhelmus

Welhelmus Batukh, denganperincian pengalihannya sebagai berikut :a. Bidang tanah A yang berada di Deaoen dialinkan oleh Tergugat kepada: Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, dan Tergugat XIV.b. Bidang tanah B yang berada di Deaoen dialinkan oleh Tergugat kepadaTergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat X, Tergugat XIII, Tergugat XV,Tergugat XVI, dan Tergugat XVII.c.

Oleh karena itu, tanah sengketa yang saat ini dikuasai dan dimilikioleh Tergugat sampai dengan Tergugat XVII secara tidak sah dan melawanhukum, maka para Tergugat segera menghentikan semua kegiatan,mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa tersebut secara sukarelakepada Penggugat untuk selanjutnya dibagikan secara bersamasama denganFransina Batukh sebagai ahli waris yang sah dari Welhelmus Batukh (alm) bilaperlu dengan bantuan aparat keamanan (kepolisian).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan Fransina Batukh adalah ahliwaris sah dari Welhelmus Batukh (alm);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan Fransina Batukh adalahpemilik sah atas 3 (tiga) bidang tanah sengketa, sebagaimana posita gugatanpoint 4 yaitu yaitu :a. Bidang tanah A yang terletak di Deaoen (Pantai Baru), dahulu DesaTesabela, sekarang Desa Persiapan Ofalangga, Kecamatan Pantai Baru,Kab.

Pada gugatan Penggugat walaupun Yohana Poektelah kawin dengan Welhelmus Batukh secara tidak sah.namun anakanaknya dari Ssuaminya pertama YOHANES BATUKH tetap mewarisi warisandari Orangtua kandungnya bernama Yohanis Batukh.sampai saat ini.Bahwa pada halaman 7 poin 6 telah meninggal Jorhans Batukh pada tahun1979 menurut Penggugat tanah a quo merupakan tanah Penggugat danadiknya Fransina Batukh yang merupakan Ahli Waris sah dari WelhelmusBatukh.

Daniel Welhelmus Malelak Anak Dari Yaner Welhelmus Malelak Alm dan Terdakwa V.

Terdakwa:
1.YOHANIS BENU alias JOHN BENU anak dari OBED GASPER BENU
2.RICKY NENOLIU Anak dari JOHANES NENOLIU
3.GIOVANNI MARIO ELFRAD KOLOBUNGA Alias EPAD Anak dari YOSEP YOHANES KOLOBUNGA
4.DANIEL WELHELMUS MALELAK anak dari YANER WELHELMUS MALELAK alm
5.JEKYBRAIN DAGUSTE MUNI Anak dari OBERLIN MUNI