1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak dua bain shugra Tergugat, Samsudari bin Lantari terhadap Penggugat, Nurdiana binti Ambo Damang;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusli bin Damang) dan Pemohon II (Hadira binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2005 di Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muharram, ST bin Damang) terhadap Penggugat (Rahmawati Masdin, S.Pd alias Rahmawati MA, S.Pd binti Drs. H. Masdin Abdy. M);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

DAMANG ADHI PRADANA, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan WELLY FRAN SETIAWAN danrekan HARTONO melakukan penyelidikan terhadap Terdakwa

HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan WELLY FRAN SETIAWAN danrekan DAMANG ADI PRADANA melakukan penyelidikan terhadapTerdakwa

WELLY FRAN SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 ~=sekira jam 22.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat diKampung Padangan RT 04 RW 03 Kelurahan Temanggung KecamatanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN TmgTemanggung, Kabupaten Temanggung karena kedapatan mempunyaiPsikotropika ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan DAMANG ADI PRADANA dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Yakub bin Damang) dengan Pemohon II, (Jisman bin Abd. Majid) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1984 di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0090/PdtP/2016/PA.TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh: Yakubbin Damang, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Jisman binti Abd.Majid, umur 44 tahun,

TliMENETAPKANMengabulkan pemnohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Yakub bin Damang ) denganPemohon II ( Jisman binti Abd. Majid ) yang dilaksanakan pada 19 Maret1984 di Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolltoli;3. Memerintahkan Pemohon dan II untuk melaporkan pernikahannya padaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli untukdicatatkan; 4.

yang diketahui oleh Damang Kapala Adat BanamaTingang;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Arliandi;4.

yang diketahui oleh Damang Kapala Adat BanamaTingang;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Arliandie binArmadi:Yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa: 2 (dua) berita di BanjarmasinPost.co.id yang berjudul WargaDesa Goha Pulang Pisau Protes, Klaim Lahannya DicaplokPerusahaan Sawit dan berita yang berjudul SelesaikanSengketa Lahan Warga Goha dengan PT. AGL Pulang Pisau,Begini Langkah DPRD Kalteng berita tertanggal 16 Januari2018.

Menyatakan menurut hukum Surat Pernyataan tertanggal 06 Juni 2009mengetahui Ketua RT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD Lawang Uru,Damang Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Uru dengan NomorReg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking(dibukukan dan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWAN JUNAIDI, S.H. diPalangka Raya pada tanggal 01 Oktober 2018 dengan Register Nomor2223/W/2018 sebagai alas hak Penggugat menguasai dan memeliharatanah obyek sengketa selama + 18 (kurang lebih delapan

Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT PLKUru, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, ProvinsiKalimantan Tengah dengan alas hak Surat Pernyataan tanggal 06 JUni2009 mengetahui Ketua RT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD LawangUru, Damang Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Uru denganNomor Reg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking (dibukukan dan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWANJUNAIDI, S.H. di Palangka Raya pada tanggal 01 Oktober 2018 denganRegister Nomor 2223/W/2018 dengan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah serta tidak memiliki Kekuatan hukum yangmengikat dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnyaberuapa Surat Pernyataan tanggal 06 Juni 2009 mengetahui KetuaRT. 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPD Lawang Uru, Damang BanamaTingang dan Kepala Desa Lawang Uru dengan Nomor Reg. 75/KDLU/VI/2009 tanggal 6 Juni 2009 serta telah diwarmerking (dibukukandan didaftarkan) di Kantor Notaris IRWAN JUNAIDI

Damang bin Boja, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pad a pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenai Pemohon dan Mariani binti Ali Saleng adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya = yangbernama Mariani binti Ali Saleng dengan lakilaki yang bernama Sahrulbin Anto; Bahwa Mariani binti Ali Saleng dengan lakilaki Sahrul bin Anto sudahsaling kenai atau membina hubungan pacaran selama 2 tahun danmereka berdua sudah tidak bisa lagi dipisahkan

berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonistrinya yang telah meneguhkan dailildalil permohonan Pemohon khususnyamengenai hubungan. antara) anak Pemohon yang sudah saling kenai,berpacaran dengan calon suaminya serta anak Pemohon telah baligh bahkansiap melanjutkan hubungan tersebut ke jenjang yang lebih serius denganmembangun rumah tangga dan telah mengerti tanggung jawab masingmasingsebagai suami istri ketika menikah nanti;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.BAYU PRASETYA HERLAMBANG Alias GENDUT Bin SUHARTONO
2.RIZKY TRISWAHYUDI Alias KEWEH Bin YUDI PRIATNA

lima belas) diatas, Penggugat jugamenghadap Turut Tergugat Il untuk menyampaikan Permasalahanpenguasan tanah objek sengketa oleh Tergugat dengan membawa danmenunjukkan dokumendokumen sebagai alas hak Penggugat menguasaiTanah Objek Sengketa tersebut, serta menyampaikan kejanggalankejanggalan dalam proses penerbitan SPT atas nama Tergugat , denganharapan Turut Tergugat Il dapat menyelesaikannya, akan tetapi TurutTergugat ll malah menganjurkan Penggugat mengajukan Gugatan atasTanah tersebut kepada Damang

Ali kepada Damang KepalaAdat Kecamatan Kurun ;Bahwa atas pengaduan Penggugat kepada Damang Kepala AdatKecamatan Kurun' tersebut pada Posita angka 16 (enam belas) diatas,Penggugat mendapatkan Surat dari Damang Kepala Adat KecamatanKurun tertanggal 17 Maret 2016 Nomor : 17/DKA/KK.IIl16 Perihal SPT a/n.Wanoe B.

Ali adalah karena sematamata menyatakanbahwa batas sebelah selatan adalah benar tanah milik Jemaat GKE KualaKurun (sudah sertifikat tahun 2006 dari BPN Kuala Kurun) ;Bahwa selanjutnya atas dasar Surat Damang Kepala Adat KecamatanKurun tertanggal 17 Maret 2016 Nomor : 17/DKA/KK.II16 Perihal SPT a/n.Wanoe B.

Atmari) terhadap Penggugat (Khilmiati binti Damang)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 590000 ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Juni 2000 di Dusun Allu, Desa Pujananting, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.BrPemohon II bernama Salai, yang kemudian mewakilkan kepada ImamDusun Punranga, bernama Nasir, dalam pengucapan ijab, denganmaskawin berupa 1 (Satu) petak sawah, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Coppeng dan Damang;2.

meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 15 Juni 2020 di Dusun Allu, Desa Pujananting, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSalai. yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun Punranga,bernama Nasir, dengan mahar atau maskawin berupa 1 (Satu) petaksawah dan dihadiri oleh 2 orang lakilaki sebagai saksi nikah masingmasing bernama Coppeng dan Damang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Usman bin Damang Dg Narang) terhadap Penggugat (Marni binti Samsu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp570.000,00(limaratus tujuh puluhribu rupiah);

Munir bin Matkiyam) terhadap Penggugat (Enik Astutik binti Damang);

dalil dalam gugatan Penggugatpada butir 2 yang pada intinya menyatakan:Bahwa dari luas tanah adat milik Penggugat sebagaimana disebutkandalam posita gugatan nomor 1 (satu), terutama pada bagian belakang/sisisebelah barat seluas + 8 (delapan) hektar dengan ukuran tidakberaturan...adalah tidak berdasar dan tidak benar, karena Penggugat tidaklahmemiliki alas hak atas lahan tersebut dan SKTA No. 98/DKATSG/SKTA/VIII/2011 tanggal 31 Agustus 2011 yang dijadikan dasargugatan Penggugattelah dicabut olen Damang

Fotokopi Surat Damang Kepala Adat Kecamatan Tewang Sangalang GaringKabupaten Katingan Nomor 14/DKATSG/SKTA/IV/2015, perihalPencabutan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) An. MIRHANUDINALFAIZAL, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;4. Fotokopi Surat Pernyataan CARDIE L. SAWAI Kepala Desa Bangkuang RT.002 RW. 001 Kecamatan Tewang Sangalang Garing tanggal 17 September2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;5.

HADZIM : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa Saksi menjabat sebagai damang di kecamatan tewang SangalangGaring sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2015 kemudian Saski terpilihkembali dari tahun 2015 sampai dengan sekarang, dan yang memilik Saksiyaitu Kepala Desa, Lurah Mantir Adat dan masyarakat; Bahwa hubungan antara Mantir dan Damang adalah mantir sebagaipemangku adat dan pembantu damang posisinya di Peradilan tingkatpertama

BISMA DHARMAKENCANA;Bahwa bukan Saksi yang menyerahkan surat pemberitahuan pencabutanSurat Keterangan Tanah Adat (SKTA) tersebut karena Saksi tidakmengetahui rumah Penggugat;Bahwa Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) tidak perlu adanya suratketerangan Mantir karena seorang Mantir tidak bisa mengeluarkan ataumenerbitkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) selain ditandatanganioleh Damang Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) juga ditanda tanganioleh Mantir juga;Bahwa Mantir di Desa Bangkuang ada 3 (tiga

HADZIM yang membenarkan surat pernyataan tersebut,sehingga terhadap bukti surat T3 tersebut mempunyai nilai pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa pencabutan SKTA (Bukti P1) atas namaPenggugattersebut dilakukan olen Damang Kepala Adatyaitu Saksi CEWEI D.HADZIM selaku pihak yang juga menerbitkan SKTA (buktiP1), bahwapenerbitan SKTA yang dilakukan saksi (Damang) tanpa melakukan pengukuranmaupun melakukan pengecekan lokasi, namun hanya berdasarkan data/ketrangan dari Penggugat, dan selanjutnya

batasbatas dan luasnya dengan yang tercantumdalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditenma.Bahwa karena Objek Tanah secara sah adalah merupakan milik dariTERGUGAT yang didapatkan melalui proses peralihan dengan jual beli yangdibuat secara sah antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill yang mana pada awalnya merupakan alas hak SKT Adat dariTERGUGAT V dan TERGUGAT VI yang dikeluarkan dan ditandatanganisendiri oleh PENGGUGAT pada tanggal 17 Oktober 2011 pada saat masihmenjabat selaku Damang

SKT Adat Damang Pahandut No. 10/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 14.962,5 m? (empatbelas ribu sembilan ratus enam puluh dua koma lima meter persegi);Hal.15 dari 33 Hal. Putusan Nomor 37/PDT/2018/PT PLK2. SKT Adat Damang Pahandut No. 11/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 22.050, m? (dua puluhdua ribu lima puluh meter persegi);3.

SKT Adat Damang Pahandut No. 12/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an ILAP IMAN (TERGUGAT V) seluas 24.500 m? (dua puluhempat ribu lima ratus meter persegi); dan4. SKT Adat Damang Pahandut No. 18/DMGPHT/SKTA/X/2011 tertanggal 17Oktober 2011 an DEBOK (TERGUGAT VI) seluas 22.050 m?

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dadang bin Damang) terhadap Penggugat (Sri Lestari Binti Ahmad Nasikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Safi'i bin Damang) terhadap Penggugat (Ulana Qumariyah binti Maulana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah

Lalang) terhadap Penggugat (Sumarni binti Damang Dg. Rowa);