Ditemukan 1093 data
23 — 4
delapan) bulan lamanya lamanya;Menimbang, bahwa kerangan saksi Pemohon dan Termohontersebut bersumber dari pengetahuan langsung dengan cara melihat,mendengar dan mengalami peristiwa sendiri peristiwa, kejadian ataukeadaan yang diterangkannya, bersesuain satu dengan yang lainnya,serta relefan dengan pokok perkara, maka keterangankerangan tersebutharus dinilai telah memenuhi syarat materiil pembuktian sebagaimanadikehendaki ketentuan pasal 307 s/d 309 R.Bg, karena itu faktafaktayang terkandung dalam keteangan
141 — 59
Hal inidibuktikan dengan keteangan Saksi 2, Saksi 3 dan Terdakwa serta KutipanAkta Kelahiran Nomor: 8208LT070420160005 bahwa di Bahu pada tanggal4 Juni 2007 telah lahir Selfiani Nudin anak ke dua, perempuan dari ayahNudin Umage dan Ibu Fatma Rawadi yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Pencatatan Kabupaten Pulau Taliabu pada tanggal 28Agustus 2008; Bahwa benar Anak Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 4(empat) kali, yaitu:1.
28 — 6
pegawai tidak tetap di DinasPerhubungan Kabupaten Kendal dengan membayar uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Bahwa benar sampai saat ini calon pegawai tersebut tidak menjadi pegawaitidak tetap di Dinas Perhubungan Kabupaten Kendal dan uang tidakdikembalikan;Bahwa benar terdakwa percaya kepada HARYO karena yang bersangkutanmengatakan ada kenalan pejabat di jajaran Dishub Kab Kendal.Hal 22 dari 37 Putusan nomor 332/Pid/B/2015FAKTA HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteangan
46 — 14
Oleh sebab itu MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohonyang demikian itu, sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan yang bersifatterusmenerus yang tidak ada harapan untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.7, T.8 dan T.9 yang diajukanoleh Termohon, diakui oleh Pemohon dan keteangan saksisaksi Pemohon,maka telah terbukti menguatkan sebagian dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka
MULYADI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WILDAN ROSIDI Als DAN Als SADAR Bin A RUSDIN
120 — 36
Surat keterangan sehat berdasarkan keteangan hasil pemeriksaan danpsikologi ;.Paspor yang diterbitkan oleh Imigrasi ;. Visa Kerja ;a> . Perjanjian Penempatan TKI (Tenaga Kerja Indonesia) ;Perjanjian Kerja ;j.
60 — 8
;Bahwa terhadap keteangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbahwa, keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidakbenar ;Saksi, Ir.
MUH. ASRIEL DG TIRO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
158 — 76
Bukti P 11:Fotokopi sesuai asli Keteangan Pajak Hasil Bumi tahun 1988Persil No: 1b SIV Blok No:. 10 Kohir 743 Cl tanggal 29Oktober 1988, dasar pembuatan Akta Jual Beli Nomor :477/KT/VIII/1991 ;Fotokopi sesuai asli Surat Keteragan Nomor:10/BTD/1/2019 yang ditandatangai Lurah Bonto Duri tanggal8 Januari 2019 yang meneranagkan bahwa sebidang tanahyang terletak di Jalan Andi Tonro V Selatan RT.01 RW.001Kelurahan Bonto Duri Kecamatan Tamalate Kota Makassaryang tercantum dalam Akta Jual Beli No. 477/KT
27 — 4
terdakwa ;Bahwa saksi lupa 2 cek senilai Rp.500.000.000,tersebut ada tanggalnya atau tidak ;Bahwa begitu saksi menerima cek selalu saksitulis dalam buku ;Bahwa benar cekcek dari terdakwatersebuttelah ditukar dengan cek baru karena sebelumjatuh tempo konfirmasi dulu kepada terdakwa dandiganti dengan cak baru, tetapi Cek dariterdakwa tersebut tidak ada yang bisa cair ;Saksi tidak tahu masalah pembayaran bunga dariterdakwa ;Bahwa saksi tahu kalau cek dari terdakwatersebut tidak dapat cair dari Lestari ;keteangan
36 — 8
SEPTIANPRITIPAL SING als RAJES, Joko Nainggolan (terdakwa dalam berkas terpisah) merasa mobiltersebut sangat murah dan dapat dijual lebih tinggi lagi selanjutnya Joko Nainggolanmenghubungi temanya yang bernama Doni yang Joko Nainggolan kenal sebagai seorang anggotaTNI yang bertugas di Korem Pematang Siantar dan menawarkan mobil yang tidak dilengkapiBPKB tersebut dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),kemudian Doniberminat untuk membeli mobil tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keteangan
45 — 25
TUNAS GANDAMASIMA , saksi hanya memperoleh komisi Rp. 70.000, per trip untuk kirimbarang keluar kota sedangkan untuk dalam kota per trip saksi mendapatkanRp. 30.000, uang jalan keluar kota sebesar Rp. 1.200.000, untuk dalam kotaRp. 500.000, ; Keteangan saksi XI SALTUT AZHARI HARAHAP alias UCOK, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa, saksi
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Majelis Desa Pekraman,Kecamatan Tegallalang dan keteangan saksi lain yang terkait, sehingga bukti T 17adalah sangat prematur untuk dijadikan dasar pertimbangan;Sedangkan mengenai keberatan Para Tergugat/Pembanding yang men yatakanbahwa terhadap tanah sengketa Para Tergugat/Pembanding telah menyewakan selama30 tahun kepada Tergugat/Pembanding 3, bukti T 14, tanpa ada halangan maupunkeberatan dari Para Penggugat/Terbanding dan hasilnya Para Tergugat/Pembandingnikmati sendiri tidak sesuai dengan
YOSEF, SH. MH
Terdakwa:
AHMAD ALIK ARIFIN bin SUTAWI
105 — 40
Bahwa terdakwa mengembalikan kekuangan dana bantuansetelah ada panggilan dari Penyidik.Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;Saksi SUKOCO Bin KEMIJAN, memberikan keteangan di bawah sumpahdalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telahdisampaikan di depan Penyidik sebagaimana tersebut dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi memperoleh informasi Desa Kaligarang Rt. 08 Rw.03 Kec. Kab.
Saksi KASTARI Bin PARTAWI, memberikan keteangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telah disampaikan didepan Penyidik sebagaimana tersebut dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi selaku Ketua RT. 02 RW. 01 Desa Kaligarang Kec. KelingKab.
93 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
ForensikPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang yangmenyimpulkan bahwa tanda tangan saksi LANNY PUDJIATIyang tertera dalam kedua APHB tersebut adalah merupakantanda tangan yang berbeda, maka hal tersebut menunjukanbahwa saksi LANNY PUDJIATI memang tidak pernah hadirmengahadap HERTANTI maupun Terdakwa RATNAKUSWATI selaku notaris/PPAT dan tidak pernah pulamenandatangani kedua APHB tersebut dan tanda tangan yangtertera dalam APHB adalah tanda tangan saksi LANNYPUDJIATI yang dipalsukan;Bahwa sebagaimana keteangan
29 — 7
berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya lagi ; e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwatelah membenarkannya : Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini serta menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,keteangan
I Bagus Putra Gede Agung, SSI. SH.
Terdakwa:
Kadek Nova Mahendra
15 — 8
Alat bukti keterangan saksi saksi: Berdasakan keteangan saksisaksi yangmenerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa saksi dalam kesehatan sehat jasmani dan rohani serta mengertidimintai keterangan sebagai saksi sehubungan saksi dan rekanrekansaksi dari BNNK Denpasar melakukan penangkapan seseorangbernama KADEK NOVA MAHENDRA, yang diduga melakukan tindakpidana narkotika golongan berupa Metamfetamina (Shabu).
11 — 6
kurang lebih 5 bulan lamanya;Menimbang, bahwa kerangan saksi Pemohon dan Termohontersebut bersumber dari pengetahuan langsung dengan cara melihat,mendengar dan mengalami peristiwa sendiri peristiwa, kejadian ataukeadaan yang diterangkannya, bersesuain satu dengan yang lainnya,serta relefan dengan pokok perkara, maka keterangankerangan tersebutharus dinilai telah memenuhi syarat materiil pembuktian sebagaimanadikehendaki ketentuan pasal 307 s/d 309 R.Bg, karena itu faktafaktayang terkandung dalam keteangan
Ni Luh Wayan Adhi Antari, SH
Terdakwa:
I Kadek Rusdi
18 — 13
Alat bukti keterangan saksi :Berdasakan keteangan saksiSsaksi yangmenerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Hal 24 dari 36 halaman Putusan nomor 792/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa setelah di Introgasi terdakwa dansaksi Supriyanto Wahyudi membenarkan bahwa Inex dan shabutersebut adalah Inex dan shabu yang telah dibeli secara patunganbersama;Bahwa benar saat saksi Cok PutraSutrisna dan saksi Nyoman Permana Kusuma melakukanpenggeledahan didalam kamar hotel di lokasi penangkapan, merekasaksi menemukan diatas
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
RICKY SETIA NEGARAAlsKIKI Bin JOKO SUJONO
77 — 33
) orang lakilaki yang masingmasing bernama Terdakwa,saksi Dedi Setiawan, saksi Kodiran dan saksi Saidil Amri Als Kadir tersebutsaksi kenal dengan 4 (empat) orang lakilaki tersebut, tidak ada hubungankeluarga dan 4 (empat) orang lakilaki tersebut adalah karyawan diPT.MSP; Bahwa saksi Dedi Setiawan status nya di PT.MSP adalah karyawan tetapPT.MSP berdasarkan surat keputusan direksi nomor 118/DUMSP/SKJ/IX/2010 Adapun saksi Dedi Setiawan sebagai karyawan tetapdengan jabatan staff logistic dan surat keteangan
13 — 7
lebih 2 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa kerangan saksi Pemohon dan Termohontersebut bersumber dari pengetahuan langsung dengan cara melihat,mendengar dan mengalami peristiwa sendiri peristiwa, kejadian ataukeadaan yang diterangkannya, bersesuain satu dengan yang lainnya,serta relefan dengan pokok perkara, maka keterangankerangan tersebutharus dinilai telah memenuhi syarat materiil pembuktian sebagaimanadikehendaki ketentuan pasal 307 s/d 309 R.Bg, karena itu faktafakta yangterkandung dalam keteangan
146 — 39
GambarSituasi No. 1477 tanggal 10 Agustus 1977 dengan luas 389 m2;Foto copy Suraat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan Kepala DesaGunung Meraksa Baru tertanggal 23 Januari 2004 yang diketahui CamatPendopo ;Foto copy Surat Keteangan Kawin antara Aliamid bin Paradin denganMariama binti H. Selidin tanggal 3 Mei 1953 Dusun Gunung Mereksa Baru,K.M. Lintang Pendopo, Sumsel ;Foto copy Surat Keterangan janda atas nama Mariama binti H. Selidin yangdikeluarkan Camat Pendopo No.