Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preferensi preheten preseden
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 688/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : MASHURI CAHYADI Diwakili Oleh : MASHURI CAHYADI
Terbanding/Tergugat I : PT Bank CIMB Niaga Tbk Cabang Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati
85 — 60
  • Surat No : 063 /SARJtg /IX /08 perihal Surat Peringatan IIItertanggal 28 November 2008Dan sebagai kreditur yang diutamakan (kreditur preferen) maka Tergugat berhak untuk mendapatkan pelunasan dari penjualan ke 3 (tiga) jaminanyang diberikan oleh Debitur termasuk objek gugatan. Yakni dengan caramengajukan permohonan Penjualan Lelang Eksekusi Hak TangunganHalaman 23, Putusan Nomor 688/PDT/2019/PT SMGkepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang.29.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 09-09-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 329/Pdt.Plw/2014/PN.SMG
Tanggal 9 September 2015 — PT KERTAS BLABAK (PELAWAN) MELAWAN PT GRETA SASTRA PRIMA (TERLAWAN 1) ; MUHAMMAD DIPA YUSTIA PASA, SH dan INDRA NURCAHYA, SH. (TERLAWAN 2) ;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG (TERLAWAN 3) ;
134 — 33
  • 150.231.300.000 (seratus lima puluh milyar dua ratus tigapuluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan harga Nilai Likuidasi sebesar Rp25XV.XVI.XVII.84.319.300.000, (delapan puluh empat milyar tiga ratus sembilan belasjuta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa TERLAWAN Il telah membuat DAFTAR PIUTANG PARAKREDITUR PT KERTAS BLABK MAGELANG (Dalam Pailit) YANGDIAKUI dengan persetujuan Hakim Pengawas tertanggal 17 April2013,maka jumlah piutang yang diakui sebesar Rp. 70. 144. 757.989yang terdiri dari Kreditur :e Kreditur Preferen
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-07-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 14 Juli 2016 — EDI SUSANTO (Penggugat) lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk,Jakarta Cq PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk, Distrik Jambi I Kantor Cabang Sipin, dkk (Tergugat)
77 — 28
  • Dengan sudahdilekatkan hak tanggungan serta diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan ,maka Tergugat 1 memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasanatas hutang Penggugat, jika Penggugat dikemudian hari terbuktiwanprestasi ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq KEJAKSAAN NEGERI DEPOK
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
53 — 35
  • Bahwa selanjutnya dengan didaftarkannya obyek Jaminan Fidusia di KantorPendaftaran Fidusia serta dengan telah diterbitkannya Sertifikat JaminanFidusia, maka Pelawan merupakan Penerima Jaminan Fidusia yang sahserta diutamakan (preferen) atas obyek jaminan berupa Kendaraan, gunamenjamin dan menanggung terbayarnya dengan baik segala sesuatu yangterhutang dan harus dibayar oleh Turut Terlawan kepada Pelawan yangtimbul berdasarkan Perjanjian Pembiayaan;8.
    oleh Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Barat dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Baratmemeriksa dan mengadili sendiri perkara ini dan menyatakan menolakperlawanan atau setidaktidaknya menyatakan perlawanan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijkeverklaard);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbangdan tidak adil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihak mempertimbangkan bahwa bahwa Terbanding dahuluPelawan merupakan pihak yang mempunyai Hak Preferen
    Mengenai Dalil Pembanding/dahulu Terlawan Angka 11 Halaman 37,Angka 12 Halaman 40, Angka 13 Halaman 43 dan Angka 14 Halaman45, yang mendalilkan bahwa:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbang dan tidakadil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihakmempertimbangkan bahwa Terbanding/dahulu Pelawan merupakanpihak yang mempunyai Hak Preferen untuk menarik obyek jaminan sertamelakukan eksekusi terhadap obyek tersebut (vide putusan a quo hal.55) tetapi Majelis Hakim
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 16/Pdt.Plw/2019/PN Mrh
Tanggal 10 Maret 2020 — PT. Bank Bukopin Tbk Lawan Pemerintah RI. Cq Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan TInggi Kalimantan Selatan Cq. Kejaksaan Negeri Marabahan Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana No. 46/Pid. Sus/2019/PN Mrh
423 — 194
  • dengan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)sebagaimana diatur olehPasal 14 ayat (2) dan (3) UU Nomor 4 Tahun 1996 ;Apabila Sertifikat Hak Tanggungan yang telah memuat irahirah dengan katakata DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAdan mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)tidak bisadieksekusi atas kekuasaan sendiri pemegang hak tanggungan yang mempunyaikedudukan preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — 1. ASRIDA ANWAR, dkk. terhadap 1. PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI (untuk selanjutnya disebut PT. KIM), dkk. dan PT. DWIMAS ANDALAN BALI (selanjutnya disebut PT. DAB)
198 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkansisanya tetap menjadi jaminan tanpa hak preferen (jaminan umum),sebagaimana Pasal 1131 KUH Perdata, karena secara teknis perbankan, lebihdiprioritaskan sebagai barang modal kerja untuk mempermudahdiperjualbelikan. Hasil pembayaran atas pembelian unit apartemen yang lakuterjual selanjutnya digunakan untuk menurunkan outstanding kredit modal kerja(hutang) PT. DAB pada Turut Terlawan I hingga lunas;6.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • tersebut saat ini berada di bank sebagai jaminan utang ,utang mana hingga saat ini belum lunas ;Menimbang, bahwa dengan demikian kedudukan harta sebagaimanadimaksud dengan dijadikannya harta tersebut sebagai jaminan utang yangdilakukan dalam perkawinan, maka hak kebendaan terhadap harta tersebutdimiliki oleh pihak ketiga yang dalam hal ini adalah Bank sebagaimanadimaksud Penggugat Rekonvensi, dimana pemegang hak kebendaantersebut berdasarkan ketentuan hukum, memegang hak previlage sebagaiKreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERINTIS NUSANTARA PROPERTI
Terbanding/Penggugat : DEI SURYA LESTARI mewakili CV. TATA SURYA PROPERTY
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr. NOPTAVIA SUDIARTI, S.E
155 — 109
  • BPRS Suriyah selaku pemegang hakNomor 22 dari 40 halaman, Putusan Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG14.15.tanggungan mempunyai hak preferen (droit de preferent) untuk dapatmenjual pertama kali (urutan 1) dengan kekuasaannya sendiri melaluipelelangan umum, serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut. Oleh karena Petita Penggugat tersebut wajib untukditolak.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 8 September 2016 — DEDI SUSANTO (penggugat), PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq. Unit Manager PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Regional Collection SEMM Cirebon ( tergugat I), SAMSUL HIDAYAT (tergugat II),PEJABAT LELANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO cq. NOMIE ARUMSARI, SH (Tergugat III),BADAN PERTANAHAN NASIONAL, berkedudukan di Kantor Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Cabang Banyumas(tergugat IV),
54 — 6
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjian kreditdan pencatatan/pembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa makamerupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jikaTergugat Bank Danamon secara hukum adalah sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw" telah memberikan kredit kepada Penggugatkarenanya Tergugat selaku Kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan "preferen" atas hakhak dan kepentingannya guna pemenuhanhutangnya serta harus dilindungi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 08-06-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 8 Juni 2020 — ZUBAEDI
782 — 596 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halaman 31 dari 51 halaman Putusan Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020 Jkt.Pst tanggal 22 November 2017;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturPreferen Khusus Karyawan;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui Kreditur KnususLeasing;2 (dua) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturSeparatis;13 (tiga belas) lembar fotokopi Daftar Piutang DiakuiKonkuren;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Sementara DiakuiKreditur Preferen; 28. 1 (satu) bidang tanah seluas 2.055 M2 sesuai denganSertifikat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
89 — 60
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN BREBES Nomor 7/PDT.G/2015/PN Bbs
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT - 1. SRI ARIYANTI - 2. A’AN NOFIANTO TERGUGAT - 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BTPN) Tbk - 2. Pemerintahan Republik Indonesia Co. Kementrian Keuangan Republik ndonesia Co . Direktur Jendral Kekayaan Negara Republik Indonesia Co . Kepala Kantor Wilayah IX semarang Co. Kepala Kantor Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
45 — 14
  • Bahwa dengan telah dilekatkannya hak tangungan maka sesuai UU No. 4tahun 1996TERGUGAT mempunyai hak preferen untuk memperolehpelunasan atas seluruhkewajiban kreditnya jika PARA PENGGUGAT dikemudian hari wanprestasi ;125. Bahwa fakta dengan adanya keterlambatan dalam melakukan pembayaranangsurannya,selanjutnya TERGUGAT memberikan Surat Peringatan tanggal10 Juli 2014, dan karenaSurat Peringatan tidak diindahkan maka dilanjutkan mengirimkan Surat Peringatan II tanggal 22 Juli 2014 ;6.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat BPR Jateng
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.ANITA GUNAWAN ANGGRIANTO
3.PT. BANK MANDIRI Tbk CABANG PEMUDA SEMARANG
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SEMARANG
99 — 33
  • bentuk perlakuan yang sama bagi seluruh kreditur takberjaminan terhadap keseluruhan harta debitur sebagaimanaHalaman 41 dari 56 Putusan Perk No. 284/Pdt/G/2017/PN.Smg.5.semangatnya dituangkan dalam pasal 1131 dan pasal 1132KUHPerdata.Selaku pihak kreditur yang tidak memiliki landasan preferensiberdasarkan ketentuan perundangan maka Penggugat sebagai kredituryang bukan pemegang hak jaminan khusus atas harta debitur danhanya berbekal sita persamaan tidak dapat bersikap semenamenaterhadap hak kreditur preferen
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
YULIASIANE SULISTIYAWATI
194 — 134
  • tidak.Bahwa sedangkan eksekusi adalah berkaitan dengan pelaksanaanpenjualan sesungguhnya, agar barang yang ada dapat dicaikan diubahbentuk menjadi nilai rupiah untuk pelunasan kewajiban debitur.Bahwa Essensi fidusia inventory adalah yang dibutuhkan adalahnilainya barang, jadi nilainya yang harus ada pada saat dialkukaneksekusi.Bahwa apabila kreditur baru tidak mendaftarkan atau memperbaharulsertifikat fidusia ke kantor pendaftaran fidusia, maka kreditur barutersebut tidal lagi menjadi kreditur preferen
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 519/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ujang Juhana,Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN KANTOR CABANG KUNINGAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CIREBON
68 — 22
  • Oleh karenanya pelaksanaan lelangmerupakan kewajiban hukum dari Tergugat II.Pengajuan lelang Hak Tanggungan merupakan kewenanganPemegang Hak Tanggungan atas cidera janjiBahwa perlu Pengugat pahami UndangUndang Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yangBerkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan) merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjualobjek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
69 — 59
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
68 — 9
  • Sebidang tanah dan bangunan terletak di Gandasuli Rt 00 Rw 00Kelurahan Gandasuli, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, SHM1013 atas nama ROHADI.Dan selanjutnya dilekatkan hak tanggungan, sebagaimana Akta PengikatanHak Tanggungan (APHT) No.75/2012 tanggal 22 Febuari 2012, dan telahditerbitkan Sertpikat Hak Tanggungan No. 00753/2012 tanggal 26 Maret2012, sehingga TERGUGAT Il memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hariterbukti Wanprestasi.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 22-08-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.YK
Tanggal 16 April 2012 — ARDI KESUMA lawan PT. DANAMON INDONESIA Tbk, DSP UNIT PRAMBANAN; KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
130 — 31
  • MM selaku PPATdi Kota Yogyakarta ; Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri atas agunan kredit dimaksud senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hak didahulukanatau diutamakan "hak preferen" kepada Pelawan dalam Rekonpensi/Terlawan I dalam Konpensi sebagai pihak yang beritikad baik " te goedertrouw" yang telah memberikan kredit kepada Terlawan dalam Rekopensi /Pelawan dalam Konpensi selaku debitur sehingga karenanya secara
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 14 Februari 2019 — -TONNY CAKRADINATA Lawan BANK PEMBANGUNAN DAERAH ATAU BANK LAMPUNG, Dkk
98 — 28
  • Nomor : 8Tanggal 05 Juni 1993 yang dibuat dinadapan Notaris Soekarno,SH, di Bandar Lampung, karenanya merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika atasJaminan Kredit berupa sebidang tanah pekarangan seluas1.250 M2 (seribu dua ratus lima puluh meter persegi) SertifikatHak Milik Nomor : 126 Surat Ukur Nomor : 73/1973 Tanggal 27September 1973 atas nama Arifin Bustami senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan "hak preferen
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
79 — 57
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.