• p >1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suhendrik Bin Hasyim) terhadap Penggugat (Dewi Ratna Komala binti Wawan Sutomo);

  5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,- (Empat ratus senam

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (HAIRIL ANWARI bin HARIRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITURIA FENI HARTATIK binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

  4. Membebankan

• Termohon hampir setiap pergi senam baik pagi ataupun sore haridan bergaul dimana berdampak pada prilaku dan penampilan yangselalu ingin mewah dan baru khususnya cara berpakaian.c. Termohon sering membantah dan melawan apabila ditegur dandilarang bergaul dan pergi senam.d. Termohon tidak mampu mengelola keuangan dengan usaha yangdiberikan oleh Pemohon dan sering meminjam uang kepadarentenir yang mempunyai bunga tinggi sampai puluhan juta danpihak Pemohon juga harus menanggung dampaknya.e.

• Bahwa tidak benar bahwa Penggugat berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga dengan Tergugat, justru sebaliknya Penggugat semakinmencolok dalam bersolek di tempat kerja, malah mengikuti senam, bahkanTergugat mendapat info dari teman wartawan kedekatan Penggugat denganbeberapa lakilaki, tidak hanya itu Tergugat juga tanpa sengaja menemukannama dan nomor hp teman prianya di dalam agenda kerja yang kepergokpanggil sayang, mama, amour dll...... dan Penggugat sering tidak jujurapabila ditanya kemana

• Stb.e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkarantersebut ada 2 kali;e Bahwa pertengkaran tersebut terjadi pada saat lebaran di bulanJuli 2015 dan terakhir setelah pisah rumah 5 bulan yang lalu yaitubulan Maret 2016;e Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengarTergugat mengatakan:" Kau jangan pergi senam, nanti kau selingkuhsama

  , jawab Penggugat:" aku nggak bisa, jangan akudilarang senam itu sehat, sama siapa aku selingkuh !", kata Tergugatlagi:"pokok nya kau jangan pergi keluar !"

• Halinilah yang lebih sering memicu perselisihan karena Penggugat sulit untukdiajak Prihatin atau berhemat, justru semakin sering melakukan kegiatan yangmembutuhkan biaya cukup besar...misalnya Senam disebuah sanggar,pertemuanpertemuan dengan ibuibu teman senamnya dan Arisan denganHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 4656/Pat.G/2018/PA.Cbnibuibu teman senamnyasegala keperluan senam harus diadakanmeskipun dengan hutang.,..Jika Tergugat mencoba mengingatkan justru terjadikeriobutan karena sikap mernbangkan

• Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu dengan cara dibakar danasapnya dihisap seperti rokok namun dalam pembakarannya menggunakanalat bernama bong dari botol Aqua bekas dan dua sedotan serta pipet yangTerdakwa beli di Apotek Fajar seharga Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) danuntuk ganja Terdakwa dapatkan langsung sudah dilinting sehingga Terdakwatinggal membakar dan menghisapnya seperti merokok;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 05.30 WIBanggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam

• Lubuklinggau, Dengansengaja melakukan penganiayaanTerhadap saksi Santi Puspa SariSitanggang bin M.AU Seragih yang mana perbuatantersebut di lakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:aoRenaeenSaeH Bahwa Pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 08.00 wib saksiSanti Puspa Sari menghubungi terdakwa melalui Hendephone milik saksi dengan tujuanmenyakan sepeda motor jenis Yamaha Mio milik saksi Santi Puspa Sari yang dipakaioleh terdakwa dan dijawab oleh terdakwa nanti terdakwa lagi senam

  laimTerhadap saksi SantiHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 199/Pid.Sus/2015/PN.LlIgPuspa Sari Sitanggangin M.Ali Seragih, yang mana perbuatan tersebut di lakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:apasaeawass Bahwa Pada hari jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 08.00 wib saksiSanti Sari menghubungi terdakwa melalui Hendephone milik saksi dengan tujuan iyakansepeda motor jenis Yamaha Mio milik saksi Santi Puspa Sari yang dipakai oleh cwa dandijawab oleh terdakwa nanti terdakwa lagi senam

• Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuan pada tanggal 21 Agustus 2016 dengan alasan tidak jelas.4, Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wibpada saat diadakan pengecekan apel senam pagi yang diambil oleh Pasi Ops(Kapten Arm Muryadi) Terdakwa tidak hadir tanpa ijin Komandan Satuan,sehingga Saksi bersama dengan Serka Kadarusman diperintah oleh Danrai(Kapten Arm Denapoleon Jayakarta S.Sos) untuk melakukan pencarian terhadapTerdakwa ditempat tinggal

  Bahwa pada Tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 WIB, pada saatdi lakukan pengecekan senam pagi yang diambil oleh Pasi Ops (Kapten ArmMulyadi) Terdakwa tidak hadir dan dianggap TK (Tanpa Keterangan).3.

• Milia Septiningtyas;

• 1 (Satu) bendel fotocopy yang di nansegel kantor pos berupa surat persanan pembelian barang-barang yang diperuntukkan untuk sanggar senam Dyandra;
• 1 (satu) bendel fotocopy yang dinansegel kantor pos berupa rekapan rincian pengeluaran pembelian barang-barang yang diperuntukkan untuk sanggar senam Dyandra;
• 2 (dua) lembar foto pengerjaan sanggar senam dyandra;;

Terlampir Dalam Berkas Perkara

1. Membebankan

• Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 pada saat ibu ibuPersit akan mengadakan kegiatan senam diruangan BKBDKT Ma Yonif 301/Pks, ibuibu Persit baru mengetahuitelevisi Merk Asatron 21 Inci yang disimpan di ruanganBKB DKT hilang, setelah mengetahui televisi tersebuthilang lIbuibu Persit melaporkan ke kesatuan Yonif301/Pks dan pihak kesatuan langsung memanggil seluruhanggota Tonkes untuk dimintai keterangan dan darihasi pemeriksaan Terdakwa mengakui telah mencuritelevisi tersebut dan telah dijual kepada

  Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 Saksi barumengetahui televisi Merk Asatron 21 Inci' hilang diruang BKB DKT Ma Yonif 301/Pks pada saat ibu ibuPersit akan mengadakan kegiatan senam diruangan dantelevisi tersebut adalah milik inventaris Batalyon301/Pks..

  Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 Saksi mengetahuitelevisi 21 inci merk Asatron hilang diruang BKB DKTYonif 301/Pks dari lbuibu Persit Yonif 301/Pks saatibu ibu' Persit mau menggunakan televisi untuk senam.3. Bahwa kemudian kesatuan melakukanpengecekan/pemeriksaan terhadap semua anggota Tonkesdan dari pengakuan Terdakwa diketahui yang mengambilTV adalah Terdakwa.4.

• dan pengancaman oleh Tergugat dengan menggunakanalat setruman listrik;13 dari 42 halamanSalinan Putusan Nomor XXX Bahwa usaha untuk menengok anak tersebut sudah sering dilakukannamun Tergugat tetap mempersulit Penggugat untuk bertemu anaktersebut; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah melaporkanPenggugat ke polisi, namun laporan tersebut tidak berlanjut danperkaranya sudah ditutup; Bahwa Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

  volledig en bindende bewijskracht), secara materiil bukti tersebutmenjelaskan tentang identitas Penggugat;.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Akta Cerai) yangjuga merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht), terobukti Penggugat dan Tergugattelah resmi bercerai secara hukum sejak tanggal 15 Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Surat KeteranganUsaha), terbukti Penggugat memiliki usaha sanggar senam

  bukti yang lain sehingga bukti tersebut patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti P.8 dan P.9 berupa screenshot chat whatsappPenggugat dengan orangorang yang bernama Pa Eko Kuningan dan PaGanjar Kanit Kningan yang menjelaskan bahwa tidak ada laporan kepolisiandari Tergugat terkait tuduhan perselingkuhan kepada Penggugat, namunMajelis Hakim berpendapat bukti ini bersifat permulaan sehingga harusdidukung dengan bukti lain;Menimbang, bahwa bukti P.L0 dan P.11 berupa hasil cetak foto tempatsanggar senam

  , setelah majelis hakim hubungkan bukti P.3 dan keterangan24 dari 42 halamanSalinan Putusan Nomor XXXpara saksi maka bukti tersebut menguatkan bahwa Penggugat memangmemiliki usaha sanggar senam dan memiliki penghasilan;Menimbang, bahwa saksi 2, saksi 3 dan saksi 4 Penggugat, tersebutsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.

  Bahkan Penggugat kerap mendapat ancaman ketika inginmenemui anakanak tersebut; Bahwa kedua anak yang diasuh Tergugat terutama anak ketiga yangbernama ANAK 3, sering diasuh oleh nenek/orangtua Tergugat danpengasuh (asisten rumah tangga) bukan Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat tidak pernah tersangkut masalah pidana; Bahwa Penggugat memiliki usaha sanggar senam dan berdagangonline serta berpenghasilan cukup;Menimbang, bahwa karena keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

• Kelurahan Loa Ipuh KecamatanTenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan jenis Metamfetamina bagi diri sendiri yang dilakukan dengan caradsebagai beriktit * nannies EEEenmae berawal pada saat sedang ada kegiatan senam di dalam lapas kelas Il btenggarong, Saksi Rahman Adi Ramadani dan saksi Artop Matana melihat terdakwasedang

• PUTUSANNomor : 0106/Pdt.G/2016/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal diKota Madiun dan sekarang menunjuk domisili di KotaMadiun, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun,

  Put.No:0106/Pdt.G/2016/PA.Mn.sering cekcok lagi karena Tergugat diketahui Penggugat main judibola lagi sampai mempunyai banyak hutang ke tetangga dan menjualmotor untuk berjudi;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu;Selama pisah Tergugat tidak pernah mengunjungi PenggugatSaksi pernah mendamaikan tapi tidak berhasilSAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun.

• penggugat mengajukan gugat cerai ini karena antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan dan salahpaham yang terjadi sekitar 7 bulan terakhir ini yang mana haltersebutlah yang menyebabkan penggugat memilih menyingkir kerumah orang tuanya untuk menghindari cekcok yang lebih besar dantidak terkendali;Bahwa sebab sering terjadi cekcok karena tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin penggugatserta menelantarkan keluarga;Bahwa alasan tergugat keluar rumah adalah untuk senam

  penggugat mengajukan gugat cerai ini karena antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan dan salahpaham yang terjadi sekitar 7 bulan terakhir ini yang mana haltersebutlah yang menyebabkan penggugat memilih menyingkir kerumah orang tuanya untuk menghindari cekcok yang lebih besar dantidak terkendali;Bahwa = sebab sering terjadi cekcok karena tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin penggugatserta menelantarkan keluarga;Bahwa alasan tergugat keluar rumah adalah untuk senam

• PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandungyang memeriksa dan ngadiliperkara pada tingkat banding dalam sidang majelis telah menjatuh utusandalam perkara Cerai Gugat antara:Pembanding, umur 50tahun, Agama Islam, pendidik erjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Kota De Tergugat,sekarang Pembanding;melawanidikan SMA, Pekerjaandi Kota Bogor, dahuluTerbanding, umur 30tahun, Agama Pengajar Senam, TempatPenggugat, sekara banding;Pengadilan

• SALINAN PUTUSANNomor : 0712/Pdt.G/2009/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan perceraian dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Intrukstur senam, Tempat tinggaldi Kabupaten Boyolali, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun

• Alasannya untuk senam atau reunisekolah; Bahwa, akibatnya, antara pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan; Bahwa, semenjak mereka berpisah, anakanak di asuh dan tinggalbersama Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja, terjaga fisik danpsichisnya karena pemohon adalah seorang ayah yang bertanggungjawab; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan selanjutnya tidak sanggup merukunkankembali;Bahwa, Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada

  Sebelumnya saksi melihat sendiri saat berkunjungke rumah mereka, Termohon kurang menghormati Pemohon, sering keluarrumah untuk acaraacara reuni dan senam. sedangkan saksi keduamenerangkan antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, saat berkunjung kerumah mereka, saksi seringkalimelihat Termohon keluar rumah pada pagi hari hingga malam hari meskipunPemohon sedang ada di rumah karena hari libur Sabtu dan Minggu.

  Putusan No. 0446/Pdt.G/2017/PA.Mlgbahwa, Termohon lebih seringi meninggalkan rumah berkumpul dengan temantemannya untuk acara reuni atau senam, dari pada tinggaldirumah berkumpul bersama keluarga, utamanya ketika Pemohonsedang di rumah karena hari libur Sabtu dan Minggu;ba hwa, Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;ba hwa Termohon sudah tidak berada di dekat dengan anakanak;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada pasal tersebut di atas, makasecara normatif pemeliharaan anak yang

• saksi bersama Termohon mendatangitempat kost tersebut, dan pemilik kostkostan tersebut tidak mengertikarena perempuan tersebut sering main ketempat kost pemohon, dan kalauke tempat kost Pemohon sampai lama, sehingga pemilik kost menyangkaperempuan tersebut adalah saudara Pemohon, bahkan saat itu saksi maulaporkan masalah tersebut ke Polisi dan pada saat itu langsung terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan perempuan tersebut yang bernamaWIL, adalah guru senam

  , dan dulu ketika Pemohon masih tinggal di CermePemohon sering kontak kontak urusan senam dengan WIL, bahkan saksipernah bertemu Pemohon bersama WIL di alunalun;Bahwa setelah pisah Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya, tapisekitar tahun 2011 Termohon pernah kost rumah di Sidoarjo bersama temankerjanya tapi saksi tidak tahu namanya, dan pernah dilaporkan Pemohon kePolisi katanya Termohon kost bersama lakilaki lain tapi perkaranya sudahselesai;Bahwa menurut Termohon lakilaki tersebut adalah

  pemeliharaanTermohon;Bahwa setahu saksi terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di cerme, kemudian pemohon meninggalkanTermohon hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun lebih;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun, dan masalah percekcokan saksi tidak tahu, tibatiba merekasudah berpisah dan belakangan Termohon curhat kepada saksi bahwaPemohon selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL guru senam

• Redaksi : Rp 5.000,00 +Halaman 5 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN GstJumlah : Rp 161.000,00 (seratus senam puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN Gst