Ditemukan 1176 data
1.YUNIK WIDAYATMI P SH
2.SITI MAHANIN, SH
Terdakwa:
ALDO RENDI ARTANTO AL ALDO BIN SUKRIS
72 — 18
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 13 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Smn Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 13Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu tiga ratustujuh puluh enam meter persegi) yang rinciannya adalah sebagaiberikut:1) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor317, atas nama dahulu Sujono Hindartosekarang Tergugat , luas + 845 m?
78 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Dandim 0419/Tanjab kepada Ketua Pengadilan Militer l04Palembang dan Kepala Oditurat Militer I04 Palembang Nomor317/IV/ 2016 tanggal 14 April 2016 tentang Permohonan KeringananHukuman atas nama Pemohon Kasasi.b. Surat Dandim 0419/Tanjab kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor B/943/X1/2016 tanggal 11 November 2016 tentangPermohonan Keringanan Hukuman atas nama Pemohon Kasasi.2.
185 — 50
Balaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten BatubaraNomor: 232/Arbitrase/ BPSKBB/ll/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.BANKMANDIRI (PERSERO),Tbk, yang mana Pengadilan Negeri PasirPangaraian menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten BatubaraNomor : 443/Arbitrase/BPSKBB/V1/2016 tanggal 01Agustus 2016;11.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor317
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide halaman 30 Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor317/Pdt/G/1996/PN Jkt.Bar. tanggal 25 Februari 1997 bukti P9). TermohonKasasi (Drs. Ec. R. Satrio Lelono) di bawah sumpah telah menerangkanbahwa Termohon Kasasi hanyalah anak asuh dari almarhum Drs.
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
HATIMEL ALS IMEL BIN DARMANAN Alm
72 — 43
., yang merupakan Advokat/Penasihat Hukum yang terdaftarpada LEMBAGA BANTUAN HUKUM POSBAKUMADIN yang beralamat di JalanHang Tuah X RT.02 RW. 05 Desa Makmur, Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, untuk mendampingi Terdakwa dipersidanganberdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim penunjukan Nomor:317/Pid.Sus/2020/PN Plw tanggal 16 November 2020;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN PlwPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor317
60 — 4
/PN Stg66Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas oleh karena perjanjianPekerjaan Nomor: 605.3/11/PKPAB/KIMTAM/IX/2006 tanggal 29 September 2006antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan kepada Surat Keputusan Bupati Melawi Nomor317/Tahun 2006 tanggal 27 September 2006 mengenai Penggugat ditetapkan sebagaipemenang pelelangan pekerjaan fisik Pembangunan Prasarana Pelayanan Air Bersih KotaNanga Pinoh Kabupaten Melawi, dan Surat Keputusan Bupati Melawi Nomor 318/Tahun2006 tanggal 27 September
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
913.000.000 290.000 20.21.22.23.24.Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak melakukan penilaian tanam tumbuhsesuai dengan PERDA Kabupaten Lampung Tengah Nomor205/KPTS/D.5/2015 yang mana dalam PERDA tersebut telah jelas dan tegasaturan tentang pemberian ganti rugi tanam tumbuh di Kabupaten LampungTengah;Bahwa selain Perda Kabupaten Lampung Tengah tantang Standar HargaGanti Rugi Tanam Tumbuh, juga ada PERDA Lampung Tengah yangseharusnya dapat dijadikan acuan dalam melakukan penilaian tanah kuburanyaitu PERDA Nomor317
Terbanding/Tergugat I : DONINE DREMANSYAH Diwakili Oleh : MUHAMMAD TABRONI, SH., CLI
Terbanding/Tergugat II : VIDRA RAMDHONY Diwakili Oleh : MUHAMMAD TABRONI, SH., CLI
Terbanding/Tergugat III : NERVIADI GURNADI LUCKY
Terbanding/Tergugat IV : SALMAN ALFARISI D
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD IHSAN SANDI FIRDAUS Diwakili Oleh : MUHAMMAD TABRONI, SH., CLI
Terbanding/Tergugat VI : PT. GRAHA INTEGRASI SOLUSI
Terbanding/Tergugat VII : REVI KUSWARA Diwakili Oleh : MUHAMMAD TABRONI, SH., CLI
Terbanding/Tergugat VIII : GADIS MEUTIA KAMIL Diwakili Oleh : MUHAMMAD TABRONI, SH., CLI
207 — 55
., Jo Nomor317/Pdt.Del/2019/PN.Bdg., pada tanggal 14 Juli 2020, kepada TerbandingVIIsemula Tergugat VII sesuai dengan relas Nomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., JoNomor 434/Pdt.Del/2020/PN.Blb., pada tanggal 10 Juli 2020, kepadaHalaman 45 dari 50 hal Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT.BTNTerbanding VIII semula Tergugat VIII Sesuai dengan relas Nomor514/Pdt.G/2019/PN.Tng., Jo Nomor 317/Pdt.Del/2019/PN.Bdg., pada tanggal 14Juli 2020;Menimbang, bahwa Terbanding , Il, V, Vil dan VIII semula Tergugat I, Il,V, Vil,
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD NURSAHID alias SUGENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
242 — 151
., dan tanggal 23 Juli 2020, Nomor317Pid.Sus/2020/PT.DKI serta Penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , Tanggal 2020 Nomor317/Pid/Sus/2020/PT.DKI Jakarta tanggal O9 Juli 2020.Nomor 317Pid.Sus/2020/PT.DKI ,berkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta, Selatan ,Nomor56/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Juni 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut. ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.
55 — 38
Bank Mandiri(Persero), Tok, yang mana Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianmenguatkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor 4833/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01 Agustus 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor317/Pdt.Sus/2016 /PN.PRP antara Ilham Syahputra melawan PT.Bank Mandiri (Persero), Tbk, yang mana Pengadilan Negeri PasirPangaraian menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) Kabupaten Batu Bara Nomor462/Arbitrase/BPSKBB
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
1.FIRMANSYAH Als. DONA Ak. KASMAN KAMEDI
2.JUNAIDIN Als. JOE Ak KAHARUDIN M. ALI
3.WARDANSYAH Als. WARDAN Ak. SYAFRUDDIN M. SALEH
4.SUHANA AREDA FEBRIANTO Als. FEBRI Ak. SYARIFUDIN
40 — 21
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Desember 2017sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2018;Para Terdakwa tidak didampigi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor317/Pid.B/2017/PN.Sbw tanggal 22 Nopember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.B/2017/PN.Sbw tanggal 22Nopember 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
425 — 347 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengolahan Nomor317/M00220/2003S0 tanggal 26 Maret 2003 perihal Memorandumof Understanding Pengadaan TEL;2 (dua) lembar fotokopi legalisir Memorandum Deputi DirekturBidang Pengolahan kepada Direktur Utama melalui Direktur HilirNomor 089/E10000/2003S7 tanggal 1 April 2003 perihalPenandatanganan MoU Pengadaan TEL;2 (dua) lembar fotokopi legalisir Surat Koord. Pengadaan KJO Bid.P PT. Pertamina kepada PT.
130 — 45
Dalam pokok perkara1. bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalamgugatan pembagian harta bersama terkecuali apabila diakui secarategas kebenarannya oleh Tergugat ;2. bahwa Tergugat benar terikat hubungan perkawinan sebagai suamiistri dengan Penggugat berdasarkan kutipan akta nikah nomor317/12/x/2012, tertanggal 17 oktober 2012, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama (Kua), Kecamatan Negara, Kabupaten/Kota Jembrana,provinsi bali.3. bahwa Tergugat tidak menyangkal dalil posita
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Penggugat Konvensipatut untuk dikabulkan sebagian dan gugatan Penggugat Rekonvensiharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Perhimpunan Penghuni Perkantoran Plaza Asia danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 402/PDT/2011/PT DKItanggal 8 Februari 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor317
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sleman menerbitkan SPMU Nomor317/BT.BM tanggal 24 Desember 2004 untuk pembayaran termin Il sebesarRp 1.037.571.150,(satu milyar tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu seratus lima puluh rupiah), yang berdasarkan kwitansi tanpatanggal diterima oleh Drs. H.Teddy Kusnadi, Ak. selaku Plt Direktur UtamaPT Balai Pustaka (Persero), padahal Kepala Dinas Pendidikan Kab.
Sleman menerbitkan SPMU Nomor317/BT.BM tanggal 24 Desember 2004 untuk pembayaran termin II sebesarRp 1.037.571.150, (satu milyar tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu seratus lima puluh rupiah). Yang berdasarkan kwitansi tanpatanggal diterima oleh Drs. H. Teddy Kusnadi, Ak. selaku Plt Direktur UtamaPT Balai Pustaka (Persero), padahal Kepala Dinas Pendidikan Kab.
SLAMET PURNOMO
Tergugat:
1.SUWITO
2.SUTRISNOWATI istri Rakiman Pawirosumarto almarhum
94 — 11
Danau Paniai Il H4 B17, Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen dengan Nomor317/SK/2018 pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT ;2.
Ir. Sugeng Rachmadi bin Ir. Kalsum Hadipurnomo
Tergugat:
Lulu Badliyah binti Sarwani Ridwan
162 — 55
Bahwa benar Tergugat telah menikah kembali dengan Drg.Heriandi, S.T bin Idda sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor317/88/III/2008 dari Kantor Urusan Agama, Kecamatan Tebet JakartaSelatan, tertanggal 15 Maret 2008.Namun atas pernikahan Tergugat dengan Drg.
140 — 100
Animablu Indonesia;Bahwa kemudian Formulir Persetujuan Kredit (FPK) Nomor 314A/BKAP/AI/KPO/IX/08 tertanggal 8 September 2008 dan FPK Nomor317/TKAP/Al/KPO/XI/08 tanggal 5 Nopember 2008 walaupun tanpakelengkapan yang benar sebagaimana diatur dalam KebijakanPerkredtan Bank (KPB) dan Pedoman Pelaksanaan Kredit (PPK)PT.
217 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor317/Pdt.G/KPPU/2013/PN.BKS, tanggal 16 Oktober 2013 karena selainputusan Mahkamah Agung RI tersebut pada perkara Nomor 658 K/Pdt.SusKPPU/2015, tanggal 23 Juli 2014 didasarkan pada ditemukannya bukti baru(novum) dan juga didasarkan pada suatu kekhilafan atau suatu kekeliruanyang nyata dalam penegakkan hukumnya di dalam perkara a quosebagaimana diatur dan dibenarkan oleh dasar hukum tersebut di atas.Bahwa adapun Bukti Baru (novum) yang diajukan di dalam permohonanpeninjauan kembali ini yaitu,