Ditemukan 3986 data
17 — 3
1089/Pdt.G/2014/PA.Cms.
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Cms. o @ oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Tempat Kediaman di Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada :ANANG FITRIANA, SH Advokat&Pengacarayang berkantor di Jalan Jend Sudirman No 133Ciamis berdasarkan surat
tanggal 12Maret 2014, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Tempat Kediaman di Kabupaten Pangandaran,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Maret 2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26 Maret 20141dengan Nomor 1089
23 — 16
Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2004telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 1089/212/V/2004 tertanggal 21 Mei 2004;Halaman 1 dari 9 halaman.
berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DellSerdang Nomor 1089
9 — 1
1089/Pdt.G/2008/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.CIp.
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 Mei 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1089
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 25 Desember 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat dan telahdicatat dalam Register Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/170/XII/2008tanggal 29 Mei 2017.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kp. Cibuntu RT004 RW 009 Desa Cilame Keamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat3.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/170/XII/2008 tanggal 30Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
12 — 3
1089/Pdt.G/2008/PA.Cms.
PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakan kepada :KAROM MUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukum yangberalamat
selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,; MELAWANTERMOHON, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohoannya tanggal 17April 2008, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan registerNomor 1089
113 — 6
.> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Warsitimengalami luka robek pada perut dan kedua kaki kanan sertakiri sehingga menyebabkan korban meninggal dunia sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum No. 352 /1089 /VI/2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pelaksana RSUD SunanKalijaga Kab.
Toyota kijang innova nopol.H8806A terdakwa baru berhenti dan melihat korban Warsititergeletak di jalan; 777 37755 rr rr rr Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutmengakibatkan korban Warsiti meninggal dunia ketika di bawa keRSUD Sunan Kalijaga Demak; ~~~77777737377 7775555Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diajukan alatbukti surat yang terlampir dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik yang telah dibacakan di hadapan persidangan sebagaiWSR TIE Bm pitt ttt Visum Et Repertum No. 352 /1089
dari Kbm truktronton mits nopol L8582UD yang dikendarainya; Adalah fakta bahwa terdakwa tidak berusaha memberikan tanda/klakson ketika mobil terus melaju menabrak Kbm Daihatsu Xenia,Spm Honda Vario dan Kom Toyota Kijang Innova; Adalah fakta bahwa akibat kelalaiannya mengemudikan Kbm truktronton mits nopol L8582UD dari arah Kudus menuju kearahSemarang mengakibatkan korban Warsiti mengalami luka robekpada kaki kiri dan kaki kanan serta rongga perut keluar(berdasarkan hasil Visum Repertum No: 352/1089
kesatuan yang tidak terpisahkandari pertimbangan unsur ini sehingga rangkaian daripertimbanganpertimbangan tersebut merupakan rangkaian yangtelah turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan unsuriniy SSeS Se Se Se Se Se Se Se Se Se Se SS SeMenimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintasyang telah diuraikan dalam pembuktian unsur sebelumnya yangdisebabkan karena kelalaian dari terdakwa telahmengakibatkan saksi Warsiti meninggal dunia sebagaimanayang diterangkan dalam Visum Et Repertum No. 352 /1089
25 — 1
Bahwa Pemohon adalah Istri sah dari Ssuaminya yangbernama ZULKIFLI TALEB, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo.1089/56/X/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawangan Depok, Propinsi Jawa Barat,tertanggal 13 Oktober 2003 ;2. Bahwa dari perkawinan pemohon dengan suaminya tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu :1. RAHMAT HENDRIAN, Lakilaki, lahir di Depok, tanggal 15Agustus 2003 ;2. INDAH TIARA, Perempuan, lahir di Depok, tanggal 26 Juni2006 ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/56/X/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Sawangan, Kab.Depok, Jawa Barat, tanggal 10 Oktober 2003, diberi tandaP3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT270420150042 atas nama RAHMAT HENDRIAN, diberitanda P4 ;5. Foto. copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT270420150058 atas nama INDAH TIARA, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT270420150046 atas nama SINTA ENJELINA, diberi tandaP6 ;7.
9 — 2
1089/Pdt.G/2021/PA.Kng
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di xxxberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei 2021,sebagai
Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 03 Mei 2021, telah mengajukan
10 — 1
Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohon tanggal 15 Januari 2008yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 15 Januari 2008, Nomor :153/ Pdt.G/2008/PA.Sby, Pemohon mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Jakarta, pada tanggal 30 Desember1983, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/109/XI/1983 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan
DenganKutipan Akta Nikah Nomor : 1089/109/IX1/1983 tanggal 30 Desember 1983 ;Bahwa, betul setelah nikah, Termohon dengan Pemohon hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta Utara, kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di alamattersebut di atas, kemudian karena Pemohon mendapat tugas ke Banjarmasin kami punpindah ke Banjarmasin.
7 — 5
1089/Pdt.G/2020/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 17 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
9 — 0
1089/Pdt.G/2013/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Jember Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Agustus 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 668/146/VIII/2003 tanggal 29 Agustus 2003dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri
62 — 3
Visum Et repertum Nomor : 1089/UM118/RSUD/I/2011 atasnama Deni Hasan maulana terdapat lukaluka antara lainluka robek dibibir atas 4x2x2 cm, jejes ditulang dadakanan, kreptasi (+), luka lecet dijari telunjuk kiri, lukarobek dikaki kanan bagian bawah 4 x 2 x 1 cm dengankesimpulan hasil pemeriksaan adalah Os datang dalamkeadaan sudah tidak bernyawa pada pukul 22.15 Wib.
Visum Et repertum Nomor : 1089/UM118/RSUD/1I/2011atas nama Deni Hasan maulana terdapat luka lukaantara lain luka robek = dibibir atas 4x2x2 cm,jejes ditulang dada kanan, kreptasi (+), Ilukalecet dijari telunjuk kiri, luka robek dikakikanan bagian bawah 4 x 2 x 1 cm dengan kesimpulanhasil pemeriksaan adalah Os datang dalam keadaansudah tidak bernyawa pada pukul 22.15 Wib.
Edwin Afrian tertanggal 8 Januari 2011No. 1088/UM118/RSUD/1/2011 dan No.1089/UM118/RSUD/1/2011terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, makaunsur ketiga inipun telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat mempertanggung jawabkan atas tindakpidana yang telah dilakukannya tersebut ;Menimbang, bahwa seseorang tidak dapat dipertanggungjawabkan dan dijatuhi' pidana apabila tidak melakukan suatutindak
WALIDIAH
77 — 0
M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran No. 1089/CS-HSU/1998 di Amuntai, tanggal 25 Juli 1998 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara, yang semula tertulis nama Walidiah, lahir di Amuntai pada tanggal 13 Nopember 1998, anak ke-1 (Kesatu), jenis kelamin Perempuan dari suami isteri Bahrudin dan Latipah dirubah menjadi nama
ke-1 (Kesatu), jenis kelamin Perempuan dari suami isteri BAHRUDDIN dan LATIPAH NOOR;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara atau instansi yang berwenang, setelah kepadanya diberikan salinan penetapan yang sudah mempunyai kekuatan hukum segera mencatat perbaikan data tersebut ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan memperbaiki data pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1089
Pembanding/Tergugat II : Made Ngurah Winarni Alias Emi Winarni Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Pembanding/Tergugat III : Ni Nyoman Ngurah Astuti Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Pembanding/Tergugat IV : Ni Ketut Ngurah Astini Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Terbanding/Penggugat I : I PUTU GEDE NGURAH WINARTA
Terbanding/Penggugat II : NI NENGAH WIDI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ni Made Yuniarti
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Lombok Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : I KOMANG SWASTHA
Terbanding/Turut Tergugat IV : LUKMANUL HAKIM
Turut Terbanding/Tergugat V : Santre
75 — 39
Sertipikat Hak Milik Nomor: 1089, tanggal 28April 2003, Dusun MereceBarat sekarang Dasan Baru, Desa Selat, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Suratukur No. 196/SLT/2003.Halaman 4 dari 47 halaman Put.
Sertipikat Hak Milik Nomor: 1089, tanggal 28April 2003, Dusun MereceBarat sekarang Dasan Baru, Desa Selat, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat.
Sertifikat Hak Milik No. 1089/Selat, Luas 9.166 M? atas nama PUTUNGURAH WEDHARANA;d. Sertifikat Hak Milik No. 1279/Selat, Luas 4.622 M* atas nama PUTUNGURAH WEDHARANA;TURUT TERGUGAT II telah memenuhi persyaratan administrasi sebagaimanayang di atur dalam Pasal 37, Pasal 38 , Pasal 39 dan Pasal 40 PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Jo.
Sertifikat Hak Milik No. 1089/Selat, Luas 9.166 M? atas nama PUTUNGURAH WEDHARANA;d. Sertifikat Hak Milik No. 1279/Selat, Luas 4.622 M* atas namaPUTU NGURAH WEDHARANA;TURUT TERGUGAT II telah memenuhi persyaratan administrasi sebagaimanayang di atur dalam Pasal 48 Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Jo.
Sertifikat Hak Milik No. 1089/Selat, Luas 9.166 M? atas nama PUTUNGURAH WEDHARANA;d. Sertifikat Hak Milik No. 1279/Selat, Luas 4.622 M* atas nama PUTUNGURAH WEDHARANA;Tidak cacat hukum dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;1. Membebankan seluruh biaya Perkara kepada PENGGUGAT, dan/atau;2.
19 — 12
154 FBg dan pasal 131 Kompilaii:Ha Wm ver Pret Wt Aca, Noor 4 Tetum AR a Menimtiang, bahwa but 2 (dual titang sakel, teryaii kedianyaadalah kaluar en oaponny Saket sean Pengqugat seninggn pamfitibangkan dan twiah sesual dengan vatontve pane 6 ane ("angUndarig 7 Tahun 1089 me felah diubah untuk edie nn an Pat Rf Pasal 88 , aat lalaa erent = So Roan Ona Te ts tng ntcam racine roman angpasebaginara debutant Pasa 9: am na Warmer 1a 107d, xSa?
10 — 0
persidangan;ee DUDUK PERKARA ===>Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal19 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 4103/Pdt.G/2016/PA.Clp.tanggal 19 September 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2008dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089
dilaksanakan, kemudian persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan; dimana redaksi dan maksudnya tidakmengalami perubahan dan tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an Umi Munginah yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 20 Juni2016, bermaterai cukup Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089
9 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 30 Oktober 2002, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 1089/02/X1I/2002 tanggal 01 Nopember 2002;2.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/02/XI/2002 Tanggal 01Nopember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
15 — 1
1089/Pdt.G/2011/PAJU
PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2011/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I.A Jakarta Utara telahmemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai "Pemohon/TergugatRekonpensiMELAWANTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga
, tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagaiW"Termohon/Penggugat RekonpensiPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan orang dekat Pemohon dan Termohonserta anak Pemohopn dan Termohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PAJU,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon
12 — 1
Wonokromo KotaSurabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5908/Padt.G/2020/PA.Sby, tanggal 26 Nopember 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Oktober2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/95/X/2001 tanggal 21 Oktober2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanPerintis
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari tanggal 01 Desember 2009, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/07/XII/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama :3.
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/07/XII/2009 tanggal 01 Desember 2009 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.