Ditemukan 1262 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai seagate seakan sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 02-11-2010 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/PDT.G/2010/PA.SBY
Tanggal 19 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
243 — 76
  • KotaSurabaya, sebagai Saksi II Penggugat mengaku alumnus SD NU diKedungsroko tahun 1963sebagai Penggugat dibawah sumpah menurutagamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa, saksi adalah alumus di Sekolah SD NU di Kedungsroko waktu itu yangmenjadi Kepala sekolah adalah Abd.Syakur Thowil, yang saat itu bernamaSekolahan SR NU dalam Yayasan Taman Pendidikan Machfudz Samsulhadi21yang selanjutnya menjadi yayasan Pendidikan Diponegoro yang saat mi YayasanDiponegoro di kelola oleh Tergugat I ;Bahwa, SR NU
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
1.ASEP PRAMONOJATI bin SARJI GITO UTOMO
2.AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI
372 — 16
  • Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan para terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan para terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannyaHal 3 dari 39 hal, Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Watdan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta para terdakwa seagai tulangpunggung dalam mencarinafkah.
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
73 — 25
  • Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 23-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY. Jo No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Sby.
Tanggal 8 Agustus 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH,DKK TERHADAP PT. ARTA SEDANA PROPERTINDO,DKK
191 — 52
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 25 Juni 2018 pihakTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengemukakan seagai berikut :JAWABAN TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V01.02.Bahwa benar klien kami telah mengajukan permohonan PKPU kepadaPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang telah diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim Pemutus pada hari Senin, tanggal 25 September2017, sesuai dengan register perkara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : PATTY TJANDRA
Pembanding/Penggugat II : SARINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat III : ARIFIN TJANDRA
Pembanding/Penggugat IV : DEWINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat V : ONY TJANDRA
Terbanding/Tergugat : DARWIS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat I : TRISNANI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat III : WILYS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Turut Tergugat V : CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH
42 — 23
  • Ony Tjandara (in casu Pelawan V ) seagai penggugatrekonpensi/ tergugat rekonpensi dan (5) Arifin Tjandra (in casu PelawanIll) sebagai penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi melawan (1) Ny.Sri Taslim sebagai tergugat konpensi/ penggugat rekonpensi; (2) PT.Medan Plaza Centre (in casu turut terlawan IV) sebagai tergugat II; (3)Pemerintah Republik Indonesia qq. Mentri Hukum dan Hak AsasiManusia RI qq Direktorat Jendral Administrasi Umum sebagai tergugatIll; (4) Ade Yulianty Djaidir,SH.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN CURUP Nomor 77/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARIO VEGAS P TANJUNG, SH
Terdakwa:
Sandi Herli Als Nandu Bin S.Mulyadi
54 — 14
  • bukti tersebut adalahkepunyaan dan milik saksi Ferdi Hidayat Alais Ferdi Bin Antoni, maka sudahsepantasnya Majelis Hakim menetapkan agar barang buktitersebutdikembalikankepada saksi Ferdi Hidayat alias Ferdi Bin Antoni ;Sementara barang bukti lainnya berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit dengan No.Pol : BH5756 SS, warna hitam, Nosin HB31E1328435 dan NokaMHIHB31136K331829 ;berdasarkan fakta persidangan bahwa barang bukti tersebut adalah kepunyaanTerdakwa SANDI HERLI dan digunakan seagai
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2039/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
  • Bahwa walaupun istri Penggugat meninggal duniai Penggugat pernahtinggal bersama dengan para Tergugat selama 1 (satu) tahun setelah ituPenggugat pergi dan tinggal dengan keluarganya hingga sekarang; Bahwa sakasi sudah pernah menasehati Penggugat agar memperbaikihubungnnya dengan para Tergugat dan memperbaiki dalam ucapannyakepada para Tergugat sebagai anak kepada mertua ketika mediasi:;Menimbang, bahawa Tergugat untuk menguatkan bantahannya dantuntutannya mengajukan bukti tertulis dipersidangan seagai
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 9 Februari 2015 — UMAR.S.Kom Bin H. Yunus
47 — 6
  • memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruhpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
    memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruh2Dpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 211/ Pdt.G/ 2015/ PN.Blb
Tanggal 26 Mei 2016 — - H.YAYAT ROCHADIAT, MM, Brigjen TNI (Purn) (PENGGUGAT ) - 1. Akhliwaris mendiang Kol.CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO , DKK. (PARA TERGUGAT )
70 — 21
  • relaas panggilan tanggal 28 Desember 2015,tanggal 14 januari 2016 dan tanggal 28 Januari 2016;Menimbang , bahwa di persidangan telah ditempuh Mediasi sesuai PERMANo. 1 Tahun 2008 namun berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 10 Pebruari2016 bahwa perdamaian tidak berhasil (gagal) sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang atas pembacaan suratgugatan tersebut dimana kuasa Penggugat menyatakan bahwa ia mengajukan perbaikangugatan yang selengkapkan seagai
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
Register : 27-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 1/G/2012/PHI.PN.MTR
Tanggal 26 April 2012 — Penggugat - SURIANTO, DKK Tergugat - PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) CABANG MATARAM
264 — 291
  • MTR pada Point 8;Tidak benar Penggugat4 (I KOMANG AGUS) adalah bekerja sebagai karyawanmagang, melainkan Penggugat4 adalah Peserta Magang Marketing diPT.NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Mataram (vide T9) ; Tidak benar Tergugat menerima Penggugat4 dengan tanpa ada perjanjian tertulismelainkan Tergugat memberikan perjanjian tertulis kepada Penggugat4 denganklausula perjanjian yang telah dibaca dan dipahami oleh Penggugat4 yangdibuktikan dengan tandatangan Penggugat4 pada Perjanjian seagai Peserta819Magang
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 24-09-2019 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 42/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 3 Desember 2018 — Terbanding (Penggugat):
HANOCH TAMTELAHITU,SH
Turut Terbanding (Tergugat II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Pembanding (Tergugat I)
MARGARETHA SULILATU SOPACUA, MARTHEN SOPACUA, WILLY FRENSIA SOPACUA
141 — 64
  • Penetapan batasbatasnya;3) Pekerjaan yang dimaksud dalam ayat (2) pasal ini dijalankan oleh suatupanitia yang dibentuk oleh Menteri Agraria atau pejabat yang ditunjukolehnya dan yang terdiri atas seorang pegawai Jawatan PendaftaranTanah seagai ketua dan dua orang anggota Pemerintah Desa ataulebih sebagai anggota (selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah ini disebut Panitia), Jika Menteri Agraria memandangnya perlu makakeanggotaan Panitia dapat ditambah dengan seorang pejabat dariJawatan Agraria, Pamong
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 96-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 27 September 2016 — Andy Prayudi Praka NRP. 31040895560785
101 — 24
  • kepada Negara.7Pembelaan (Pledoi) yang dijukan sendiri oleh Terdakwa sertamembacakannya didepan persidangan yang pada pokoknyaTerdakwa telah menyadari bahwa apa yang dilakukannya adalahsuatu. kesalahan, sehingga akibat dari perbutannya keluargamenanggung akibatnya, karena itu Terdakwa memohon pada MajelisHakim untuk diberikankesempatan berdinas kembali dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Jawaban atas pembelaan (replik) yang disampaikan Oditur Militersecara ertulis menyatakan seagai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SRI MINING Diwakili Oleh : BRESTIARA GANINDYA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HARY SABARTO
Terbanding/Tergugat II : MUTATIN ANGGRAHINI, SE
Terbanding/Tergugat III : DODY BACHTIAR AGUSTIAWAN, ST
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. Kantor cabang Surakarta
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat VI : PT. NOBEL GRAHA AUCTION
Terbanding/Tergugat VII : CIPUT SULIESTYANING HATI
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
164 — 139
  • SMG3, Bahwa dalil perlawanan Pelawan posita (9), (10) dan (12) sesuaidengan petitum Nomor (3), (4) dan (6) adalah tentang materi gugatanpembatalan lelang;Bahwa oleh karena dalil perlawanan Pelawan telah mencampuradukkantitel atau meteri gugat perlawanan yang berbedabeda, maka perlawananPelawan menjadi tidak jelas (obscuur libel) atau kabur, sehingga sudahseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;c.Bahwa perlawanan Pelawan tidak mempunyai dasar hukum atau tidak jelasdasar hukumnya dengan penegasan seagai
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Lsm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terdakwa:
1.MARZUKI BIN ALM ADAM
2.RIDWAN BIN ALM IBRAHIM
97 — 31

5 (lima) Buah Buku Paspor antara lain seagai berikut :

  • Buku Paspor Nomor C 3658014 atas nama Razali Karimuddin
  • Buku Paspor Nomor B 5912472 atas nama Marzukidikembalikan kepada Terdakwa Marzuki
  • Buku Paspor Nomor C 3658045 atas nama Ramadhana
  • Buku Paspor Nomor C 3658394 atas nama Ridwan
  • Buku Paspor Nomor C 3658378 atas nama Ismail Ahmad

3 (Tiga) Buah KTP diantaranya sebagai

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-09-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2017/PN SBY
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Slamet Soewanda alias Sie Tjie An
Tergugat:
Budi Wibowo alias Oei Kok Ming
170 — 69
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum hutangpiutang, dimana untuk keperluan investasi, Tergugat berhutang kepadaPenggugat antara lain seagai berikut :tanggal 02 Agustus 2005, sebesar Rp. 75.000.000, tanggal 04 Agustus 2006, sebesar Rp. 110.000.000, tanggal 06 Januari 2005, sebesar Rp. 200.000.000, tanggal 07 Juli 2006, sebesar Rp. 100.000.000, tanggal 08 Agustus 2005, sebesar Rp. 20.000.000, tanggal 10 September 2005, sebesar Rp. 40.000.000, tanggal 11 April 2005, sebesar
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — AGOES POERWANTO, S..Sos ; KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
80 — 27
  • ArifRahman Hakim Ponorogo, dimana disitu sudah ada Kepala Dinas, Sekretaris Perhubunganpak EDI WIYONO, yang sekarang menjabat seagai Asisten HI dan Kepala Desa Pengkoldekat Dengok yang namanya saksi lupa. Saat itu Kepala Desa Pengkol bermaksud untukmenitipkan 2 ( dua ) saudaranya mencari pengalaman kerja di Dinas Perhubungan. SehinggaKepala Dinas memerintahkan saksi untuk menata kedua anak tersebut di Terminal Seloaji,namun saksi menjawab saksi meminta waktu 2 atau 3 hari.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SUMADI
2.Ny. Susilowati
Tergugat:
1.Sigid Suryanto
2.SURADI MUHAMMAD FIRMANSYAH
3.ALOYSIUS YOSSI ARIBOWO,ST, S.H. M.Kn
4.Bank Rakyat Indonesia cabang Adisucipto yogyakarta
5.Sigit SURYANTO
Turut Tergugat:
PT. Bank Bank Rakyat Indonesia , Tbk Pimpinan cabang Adisucipto
109 — 38
  • dalamgugatan berbeda dengan alamat sesuai fakta senyatanya saat iniataupun dengan alamat sesuai fakta hukum di KTP, sehingga dalamgugatannya pun berbeda antara alamat yang dimaksud Tergugat Ilsehingga jika alamat Tergugat Il berbeda terutama dalammenyampaikan surat panggilan / relaas gugatannya yang tidak sesualalamat Tergugat II maka terkualifikasi tidak memenuhi asas kepatutan,kepantasan dan kelayakan, berikut pula dalam surat kuasa dengangugatan Penggugat;Gugatatan Para Penggugat Terkualifikasi seagai
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 901/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 28 Juli 2015 — ENDAH SUKMA Binti SARKOYA
53 — 11
  • Karim Kadir Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang atausetidaktidak nya masuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriPalembang,seagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbutan telah dengan sengaja memiliki dengan melawan hak seuatubarang yang sama sekali atau sebgaiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,yangdilakukan dengancarasebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • Raya Gemalapik No. 40, Cibatu, CikarangSelatan Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorO030/KH/MR&P/XII/2016 tanggal O2 Desember 2016.Selanjutnya disebut seagai Pemohon;melawanAfriyanti Dwi Kartika binti Badana, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Lumbu TengahIVE No. 224 RT. 003 RW. 029 Kelurahan BojongRawalumbu Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi, JawaBarat.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.Ska.
Tanggal 22 Desember 2009 — GREGORIUS AGUNG SASONGKO dk vs I. SUNARJO DHARMANTO dkk
106 — 34
  • Wahyu Purwana,SH, dengan melontarkan hinaan dan fitnahan di depan orang lain terhadapkedudukan Penggugat Rekonpensi seagai warga Negara Indonesia.Bahwa kejadian awal tersebut diatas ternyata Tergugat I, II melalui KuasaHukumnya, bukan hanya melontarkan katakata hina dan fitnah yang didengarPenggugat Rekonpensi yang keluar dari mulut kuasa Hukum Tergugat I, Inamun fitnahan dan pencemaran Nama Baik Penggugat Rekonpensi padaPenggugat Konpensi atau Tergugat I, II Rekonpensi, yang menyatkaanPenggugat