Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0737/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
6 — 0
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 tahun 10bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 11-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1548/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0832/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
pasal 163 HIRMajelis Hakim membebankan bukti kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya sudahmemberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainya salingbersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga, antara Penggugat dengan, Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang pada*puncaknya.Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sehingga Penggugat denganTergugat sudah pisah tenpat
Register : 20-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 932/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Dan sejak bulan Mei tahun2018 hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat danTergugat berpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkanterbukti tidaknya dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, akandipertimbangkan terlebin dahulu mengenai hubungan hukumantaraPenggugat dan Tergugat; bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telahternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0079/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2014 —
13 — 3
13 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0944/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Gtloselama 9 tahun ,selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ; Bahwa selama pisah tenpat tergugat tidak pernah mengirimbiaya kepada Penggugat ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1969/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 26-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
kepada Tergugat untuk datang menjenguk danmencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 11-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3077/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
yangartinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya,maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UUNa.50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPNyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPPN tenpat
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 Juli 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 15
22 — 15
Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah bersama lagi;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (3)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;6Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Penggugat dengan Tergugat sudah berpish tenpat
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2159/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 20 Desember 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat