1089/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara telah memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Montir,bertempat tinggal di RT.005 RW. 001 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON,

umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan MTs, PekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di RT.002 RW. 005 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon serta semua saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 6 Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor: 1089/Pdt.G/2015/

AFDHOL IKHSAN, merupakan anak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lahir diBatu Belah tanggal 10 Desember 2002 sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran Nomor : 1089/12WW/BB/2002 tanggal 11 Desember 2002;.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 1089/12WW/BB/2002 tanggal11 Desember 2002, diberi tanda P.5;6. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 49/12DS/BB/2012 tanggal 03Desember 2012, diberi tanda P.6;7.

1089/Pdt.G/2015/PA.Pmk

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Pmk.Za NENA *SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN

, sekarangtidak di ketaui dengan jelas di wilayah RI, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnyatertanggal 28 Oktober 2015 dan telah terdafiar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Pmk, tanggal 28 Oktober 2015

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap pada tanggal 09 Oktober 2002, dengan Kutipan Akte NikahNomor : 1089/34/X/2002 (Fotocopy Terlampir);2.

ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak dalampersidangan atau pun mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 1089

No. 0084/Pdt.G/2015/PA.Tlb.Bahwa pada Tanggal 09 Nopember 2001, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalamakta Nikah Nomor 1089/15/X1/2001, Tanggal 09 Nopember 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/15/XI/2001 tertanggal 09Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTulang Bawang Tengah, sesuai aslinya, telah bermeterai cukup, diberi kodeP.1B. Saksisaksi :1.

., yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar ongkosperkara yang timbul di kedua tingkat peradilan dan ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhridbu rupiah);Menimbang bahwa terhadap upaya hukum kasasi, putusan tersebutditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 1089 K/Pdt/2018tanggal 28 Juni 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Haji AchmadSanoesi tersebut;Halaman 5 dari 9 hal. Put.

rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor1089 K/Pdt/2018 tanggal 28 Juni 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 26 Oktober 2018 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 April 2019 diajukan permohonan PeninjauanKembali pada tanggal 23 April 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1089

., telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya dilaksanakanpada hari Jumat tanggal 28 Mei 2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)KUA Kecamatan Pancoran Mas Provinsi Jawa Barat, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1089/27/V1I/2010 tanggal 01 Juni 2010;2 Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBekasi;3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunian 1 (satu)orang anak, jenis kelamin

Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmemberikan nasehatnasehat kepada Pemohon agar kembali hidup rukun denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Nomor 1089

1089/Pdt.G/2018/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Sbgv zgZa fnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Titin Suhartini binti Tasim, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Kalisumber RT.015 RW.005 Desa CiberesKecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat

di KampungKalisumber RT.015 RW.005 Desa Ciberes KecamatanPatokbeusi Kabupaten Subang ( Bapak Efendi ), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan pihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 05 April 2018 dengan register perkara Nomor 1089

1089/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2007/PA.CIp.

2007, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 Mei 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1089

Bahwa pada tanggal 17 April 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/254/10/2008tanggal 21 April 2008;2. Bahwa Pemohon bekerja sebagai POLRI dan telah mendapat izin dariatasan berdasarkan surat izin cerai nomor: SIC/O1/III/Kep.7./2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahHalaman 1 dari 8 halaman.

tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli SerdangNomor 1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceean Penggugat;MELAWAN~= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Februari

2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Nopember 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 962/342/XII/1998 tanggal 30 Desember 1998 dengan statusPenggugat janda mati sedang Tergugat duda mati;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal1 Juli 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon, pada tanggal 12 September 2018 dalam Register Nomor95/Pdt.P/2018/PN Cbn, telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah menikah dengan ACHMAD HIDAYAT.Pada tanggal 28 November 1992 sebagaimana tertera dari Kutipan AktaNikah nomor 1089

Fotokopi dari Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/X1I/1992 antaraAchmad Hidayat dengan Mirna Lukito Sofiani, tertanggal 28 Nopember1992, yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Cimanggis Kabupaten BogorJawa Barat, tidak ada aslinya, ditandai bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4.444/1999 tanggal 18 Mei 1999,atas nama GHINA FARAH HANIFAH, yang diterbitkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab DATI Il Bandung, sSesuai denganaslinya, ditandai bukti P2;3.

Ciremai Raya Blok FNo. 09 B Rt. 02 Rw. 19 Larangan Timur Kelurahan Larangan KecamatanHarjamukti Kota Cirebon, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriCirebon, sehingga Pengadilan Negeri Cirebon berwenang memeriksa danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 tentang FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1089/X1I/1992 antara Achmad Hidayat denganMirna Lukito Sofiani, tertanggal 28 Nopember 1992, yang diterbitkan KantorUrusan Agama Cimanggis Kabupaten Bogor Jawa Barat, Pemohon

1089/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman semula di Kabupaten Cirebonsekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia dan Luar Negeri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;Duduk PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089

1089/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 08 Februari 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PUTUSAN Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:;PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Instalasi Listri Hoki Sport Center), tempat tinggal diKabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan

SLTP, pekerjaanSwasta (Karyawati Toko Meubel), tempat tinggal di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 26 Juli 2013Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnyasendiri dimuka

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1980, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/115/XI/1980 tanggal 22 Nopember1980;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sewaan di Jalan Marsda A Saleh, KelurahanSidomulyo, Kota Samarinda selama 27 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut

pemohon, pemohontetap mempertahankan dalil permohonannya;Bahwa oleh karena termohon tidak pernah datang menghadap dipersidanganmaka hak jawab termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telah mengakuidalildalil permohonan pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa potokopi kutipan akta nikah beserta buku dua buah bukunikah asli atas nama pemohon dan termohon yang diterbitkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Samarinda Ilir dengan nomor 1089

1089/Pdt.G/2013/PA-Bks.

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:ANITALIA , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi.

Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 20 Mei 2013 dibawah register Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PABks. telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selanjutnya, terdakwa pergi dan saksi Lancrius pergi kekantor polisi terdekat.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Selasihyang ditandatangani oleh dr. Arfal Laksamana tanggal 15 Nopember 2019 padapokoknya menerangkan Pemeriksaan terhadap an.

bagian tubuh manaterdakwa tidak begitu mengetahuinya karena terdakwa saat itu dalamkondisi mabuk; Bahwa terdakwa meminum tuak bercampur Bir di Cafe Kombur tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada perdamaian dengan Saksi Lancrius Situmorangdan terdakwa juga tidak ada meminta maaf kepada Saksi LancriusSitumorang;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak ada mengajukansaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089

melakukan pemukulankepada saksi Lancrius, namun di bagian tubuh mana terdakwa tidak begitumengetahuinya karena terdakwa saat itu dalam kondisi mabuk;Menimbang, bahwa setelah terjadi pemukulan tersebut aktifitas saksiLancrius Situmorang terganggu dikarenakan pelipis mata saksi LancriusSitumorang luka robek karena benda tumpul;Menimbang, bahwa keadaan pada saat terjadi pemukulan di CafeKombur tersebut terang dengan cahaya lampu;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/RS/TUVER/2019/1089

., MH, keduanya PegawaiNegeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia yangditugaskan berdasarkan Surat Perintah Kapolda Lampung Nomor:Sprin/1089/VI/HUK.12.14./2021 tanggal O7 Juni 2021 ditunjukselaku Penerima Kuasa Hukum dari Bidang Hukum PoldaLampung yang beralamat di Kepolisian Daerah Lampung (POLDALAMPUNG) Jalan WR. Supratman No.1 Teluk Betung, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangnomor: 339/Kuasa/2021/PA.

,MH. dan Sandhi Sati Anugrah,SH., MH, berdasarkan Surat Perintah Kapolda Lampung Nomor:Sprin/1089/VI/HUK.12.14./2021 tanggal 07 Juni 2021 ditunjuk selaku PenerimaKuasa Hukum dari Bidang Hukum Polda Lampung yang beralamat diKepolisian Daerah Lampung (Polda Lampung) Jalan WR.

Bahwa pada tanggal 04 Januari 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajung Priok sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 1089/13/I/1993 tanggal 04 Januari 1993;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di JIn.Dadap mengisi rumah kontrakan selama kurang lebih 14 tahun, kemudian rumahtangga pindah ke KAMPUNG ikut bersama orang tua Penggugat.

berusaha mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang kemudian Penggugat menyatakan ada tambahan dalilgugatan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dan mempetahankan dalildalilgugatannya Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa photocopy sah bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah No.1089