LAB : 1188/NNF/2019 tanggal O6 Februari 2019 yangditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si., Apt selaku PemeriksaForensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selaku Pemeriksa Forensik SubbidNarkobafor, yang menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal putih dengan beratnetto 4,51 (empat koma lima puluh satu) gram diduga mengandung narkotikamilik terdakwa an. YURIZAL Als.

LAB : 1188/NNF/2019 tanggal O6 Februari 2019 yangditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si., Apt selaku PemeriksaForensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selaku Pemeriksa ForensikSubbid Narkobafor, yang menerangkan telah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal putihdengan berat netto 4,51 (empat koma lima puluh satu) gram didugamengandung narkotika milik terdakwa an. YURIZAL Als.

LAB : 1188/NNF/2019tanggal 06 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si.,Apt selaku Pemeriksa Forensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selakuPemeriksa Forensik Subbid Narkobafor, yang menerangkan telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristalputih dengan berat netto 4,51 (empat koma lima puluh satu) gram didugamengandung narkotika milik terdakwa an. YURIZAL Als.

LAB : 1188/NNF/2019 tanggal 06 Februari 2019yang ditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si., Apt selaku PemeriksaForensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selaku Pemeriksa Forensik SubbidNarkobafor, yang menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal putin dengan berat netto 4,51(empat koma lima puluh satu) gram diduga mengandung narkotika milikterdakwa an. YURIZAL Als.

sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311/NNF/2017 tanggal13 maret 2017 dapat disimpulkan bahwa :> Barang bukti nomer : 1188

diduga sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311/NNF/2017 tanggal13 maret 2017 dapat disimpulkan bahwa :> Barang bukti nomer : 1188

penimbangan terhadap barang bukti yang didapatberupa : 3 (tiga) plastic klip yang didalamnya berisi Kristal bening yangdiduga sabu tersebut, dan didapat berat bersih masing masing : 0.71gram , 0,73 gram dan 0,66 gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret 2017;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311/NNF/2017 tanggal13 maret 2017 dapat disimpulkan bahwa :Barang bukti nomer : 1188

dan prilaku;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan dan disitaoleh petugas kepolisian dari terdakwa Putu Sudarma yang diduga narkotikaHal 19dari 23 halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN Dpsjenis shabu, telah dilakukan pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab. 311/NNF/2017 tanggal 13Maret 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Barang bukti nomor : 1188

Bahwa pemohon menikah secara sah di Jakarta utaradengan seorang lakilaki yang bernama Suryana, sebagaimana tersebutdalam Akta Nikah No. 1188/47/III/97 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing Kabupaten/ Kotamadya JakartaUtara.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama :1. Yanuar Eka Pratama, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal18011998.2. Andika Dwi Pratama, laki laki lahir di klaten pada tanggal17042004.3.

, Jawa Tengah.Sertifikat tersebut dikeluarkan oleh yang berwenang di Kabupaten Klatentertanggal 26 Febuari 2019, terdaftar atas nama Andika Dwi Pratama,Risti Diah Ayuningtyas, Sumeni, Supriadi, Wahyu Ade Setyawan, danYanuar Eka Pratama;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganSurat surat bukti serta keterangan saksisaksi didapatlah faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa pemohon menikah secara sah dengan Suryana,sebagaimana tersebut dalam Akta Nikah No. 1188

kertas rokok merk lintang enam berisikan daun dan biji berupaNarkotika jenis ganja diatas rumput dekat para terdakwa duduk dan 1 (satu) kotakrokok Saompoerna mild warna putih berisikan 2 (dua) paket terbungkus plastikbening berisikan biji dan daun berupa Narkotika jenis Ganja diatas ventilasi pinturuang tamu rumah terdakwa I, selanjutnya para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polresta Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan PT.PengadaianCab.Padang No. 1188

Nomor 145/PID.SUS/2020/PT PDGdengan cara para terdakwa patungan dengan masingmasing mengeluarkan uangseharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sebahagian narkotika yangberisikan daun dan biji jenis ganja tersebut para terdakwa gunakan/konsumsi dansisanya oleh Terdakwa simpan diatas ventililasi pintu ruang tamu rumah,Selanjutnya para Terdakwa beserta Barang Bukti di bawa ke Polsek Kuranji gunaProses Hukum selanjutnya;Berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan PT.PengadaianCab.Padang No. 1188

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 02 Desember 1999 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1188/49/XIV/1999, tanggal 03 Desember 1999,Putusan No. 162/Pdt.G/2016/PA.Mks hal. 1dari 12 hal.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1188/49/XII/1999, tanggal 03Desember 1999, bukti P.B. Saksi:1. SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempattinggal Kelurahan Panpang, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dan hidup rukun serta telah dikaruniai 3 orang anak.

Rumah di Jalan Lebak Rejo Utara 4/27A, sesuai dengan buktikepemilikian petok D No. 1975 HL 1188/GD10.Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni :a. Calon isteri Kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudaradan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon;b.

Rumah di Jalan Lebak Rejo Utara 4/27A, sesuai dengan buktikepemilikian petok D No. 1975 HL 1188/GD4) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, dan Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara

keberadaanbarang bukti yang ditemukan pada waktu penggeledahan, Narkotikanyadiakui oleh terdakwa sebagai milik temennya yang bernama Pak OBEK(belum tertangkap) dan terdakwa mengaku hanya dimintai tolong untukmengambil saja dan seterusnya disuruh untuk menempel kembaliditempattempat yang telah ditentukan oleh Pak OBEK, dan Terdakwamengaku tidak memiliki ijin untuk itu dari pejabat yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keberadaanbarang bukti yang ditemukan pada waktu penggeledahan, Narkotikanyadiakui oleh terdakwa sebagai milik temennya yang bernama Pak OBEK(belum tertangkap) dan terdakwa mengaku hanya dimintai tolong untukmengambil saja dan seterusnya disuruh untuk menempel kembali ditempattempat yang telah ditentukan oleh Pak OBEK, dan Terdakwa mengaku tidakmemiliki ijin untuk itu dari pejabat yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188

keseluruhan 10.49 gram brutto atau 9.46 gram netto; 1 (satu) unit Handphone merk OPPO hitam dengan nomor PIND4FDAE01 Simcard Nomor Simpati nomor 081337390500;dan setelah diperlihatkan di persidangan, para saksi dan terdakwamembenarkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telah diperlihatkan dan dibacakan pula alat bukti surat berupa :Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Denpasar Nomor Lab : 1188

Krobokan danterdakwa hanya diminta untuk mengambil dan selanjutnya akan ditempelkembali ditempat tempat yang telah di tentukan oleh Pak Obek (belumtertangkap) ; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolri Cabang Denpasar Nomor Lab : 1188/NNF/2016 tanggal 16 Desember2016 yang ditanda tangani oleh HERMEIDI IRIANTO, S.Si, IMAMMAHMUDI, AMD.SH dan GEDE BUDIARTAWAN, S.Si.M.Si yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa : 4954/2016/NF dan 4955/2016/NF berupa kristal bening serta4956

Metamfetamina (shabu) dengan berat5.28 gram brutto atau 4.77 gram netto (diberi Kode A); 1 (satu) buah bungkusan kemasan biskuit warna coklat dibungkus tissuwarna putih berisi plastik klip berisi kristal bening yang didugamengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (shabu) dengan berat5.21 gram brutto atau 4.69 gram netto (diebri Kode A);Dengan berat keseluruhan 10,49 gram brutto atau 9,46 gram netto; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Denpasar Nomor Lab : 1188

Fotokopi bukti kepemilikan satu bidang tanah hak milik No.1680 terletakdi desa XXX Kecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 1188 M2 atasnama Suparno/Murwati;2. Fotokopi bukti kepemilikan satu bidang tanah hak milik No. 00587terletak di di desa XXX Kecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 181M2 atas nama Suparno/Murwati;3.

Satu bidang tanah hak milik No.1680 terletak di desa XXX KecamatanXXX, Kabupaten Pati dengan luas 1188 M2 atas nama Suparno/Murwati;2. Satu bidang tanah hak milik No. 00587 terletak di di desa XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 181 M2 atas namaSuparno/Murwati;3. Satu bidang tanah hak milik No. 01127 terletak di di desa SerutsadangKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 158 M2 atas namaSuparno/Murwati, yang diatas tanah tersebut berdiri 1 buah bangunan rukodengan ukuran 10 x 11 M2;4.

Menetapkan Harta Bersama sebagai berikut dibawah ini:1) Satu bidang tanah hak milik No.1680 terletak di desa XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 1188 M2 atas namaSuparno/Murwati;2) Satu bidang tanah hak milik No. 00587 terletak di di desa XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pati dengan luas 181 M2 atas namaSuparno/Murwati;3) Satu bidang tanah hak milik No. 01127 terletak di di desaSerutsadang, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, dengan luas 158 M2atas nama Suparno/Murwati, yang diatas tanah tersebut

dan menyimpan segaladokumen yang berhubungan dengan perusahaan di tempat kedudukanperseroan dan pada saat menjadi direktur telah menguasai barang berupadokumen dan asset perusahaan antara lain:" SIUP, TDP dan AMDAL;' Berkasberkas pajak meliputi NPWP, bukti pembayaran pajak(SSP) dan Pelaporan Pajak (SPT) PPN dan PPh;" Perjanjian kontrak dengan pihak ketiga;Rekening koran atas nama PT Kharisma Jaya Sakti nomorrekening 107 08 1388 dan rekening koran atas nama Nicholas Sinatranomor rekening 187 058 1188

dan menyimpan segala dokumenyang berhubungan dengan perusahaan di tempat kedudukan perseroan danpada saat menjadi Direktur telah menguasai barang berupa dokumen danasset perusahaan antara lain:" SIUP, TDP dan AMDAL;" Berkasberkas pajak meliputi NPWP, bukti pembayaran pajak(SSP) dan Pelaporan Pajak (SPT) PPN dan PPh;' Perjanjian kontrak dengan pihak ketiga;Rekening koran atas nama PT Kharisma Jaya Sakti nomorrekening 107 08 1388 dan rekening koran atas nama Nicholas Sinatranomor rekening 187 058 1188

dan menyimpan segala dokumenyang berhubungan dengan perusahaan di tempat kedudukan perseroan danpada saat menjadi direktur telan menguasai barang berupa dokumen danasset perusahaan antara lain:" SIUP, TDP dan AMDAL;' Berkasberkas pajak meliputi NPWP, bukti pembayaran pajak(SSP) dan Pelaporan Pajak (SPT) PPN dan PPh;' Perjanjian kontrak dengan pihak ketiga;Rekening koran atas nama PT Kharisma Jaya Sakti nomorrekening 107 08 1388 dan rekening koran atas nama Nicholas Sinatranomor rekening 187 058 1188

dilahirkan, anak bernama AzkadinaBazi'ah Dzatil 'Izzah tersebut berada di Dinas Sosial Provinsi Jawa TimurUPT Perlindungan dan Pelayanan Sosial Asuhan Balita Sidoarjo untukdirawat dan dididik sampai dewasa, selanjutnya para Pemohonmenyatakan menerima dan sanggup untuk merawat dan mendidiknya sertabertanggungjawab sampai dewasa seperti layaknya merawat dan mendidikanaknya sendiri;Bahwa sejak penyerahan dan penerimaan anak tersebut sebagaimanaBerita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat (CAA) Nomor460/1188

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat (CAA), Nomor:460/1188/107.6.01/2017, yang dikeluarkan oleh Kepla UPT Perlindungandan Pelayanan Sosial Asuhan Balita Sidoarjo dengan Mengetahui KepalaDinas Sosial Provinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);8.B.Fotokopi Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Timur, Nomor:472.31/673/KPTS/107.6.01/2017, tanggal 27 November

Bahwa Pemohon adalah Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTua Pejat dalam hal ini akan mengajukan Peninjaun Kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 01Maret 2010 yang telah diberitahukan kepada Jaksa /Penuntut Umumtanggal 20 Oktober 2010;2.

Nomor: 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 01 Maret 2010 atas nama terpidana Drs. KurniaSakerebau berdasarkan ketentuan pasal 263 ayat (2) huruf c yang berbunyi:Permintaan peninjauan kembali dilakukan atas dasar "Apabila putusan itudengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata";3.

Ternyata dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 1188 K/Pid.Sus/2009 tanggal 1 Maret 2010 dalam amarnyameskipun sudah dijatuhnkan pemidanaan baik pidana pokok maupun pidanatambahan berupa uang pengganti sebesar Rp. 1.197.300.000, akan tetapiMahkamah Agung tidak menentukan secara jelas mengenai lamanya pidana42penjara sebagai alternatife pengganti apabila Terpidana Drs.

kekeliruan yang nyata menyebabkanJaksa/Pemohon Peninjauan Kembali kesulitan dalam melaksanakanPutusan Mahkamah Agung tersebut sepanjang khusus mengenai amarpenjatuhan pidana tambahan berupa uang pengganti Rp. 1.197.300.000,namun tidak menentukan pidana penjara sebagai alternatif pengganti;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Peninjauan Kembaliyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Putusan MahkamahAgung No. 1188

tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;44MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali: Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tua Pejat tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1188

1188/Pdt.G/2012/PA.Gs.

SALINANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Gs.aa pl Gem ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawanPT.

tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1188

persidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang. sah, olehkarenanya Penggugat dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhberperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan perkara Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Pontianak Nomor W.14A1/1188

Penggugat kerjakan seluruhnya adalah Rp. 5.288.880.000,- (lima milyar dua ratus delapan puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah); - Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat I, II dan III dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp. 994.846.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor : KU.602-A/KONST-PNI/1188

atas seluruhnya Rp. 5.288.880.000, (lima milyar dua ratusdelapan puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) dan yang telahdilakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) kali atas sebahagian nilai volume hasilPekerjaan Penggugat dengan rincian sebagai berikut :e Dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp. 994.846.000, (Sembilanratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluhenam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak) PekerjaanKonstruksi Nomor : KU.602A/KONSTPNI/1188

BencanaAlam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnya adalah Rp. 5.288.880.000, (limamilyar dua ratus delapan puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh delapanribu rupiah);Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat , Ildan IIl dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp. 994.846.000,(Sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enamribu rupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan KonstruksiNomor : KU.602A/KONSTPNI/1188

KU.602A/KONSTPNL/1188/2012 tanggal 21 Maret 2012. DanTahun 2013 Rp. 500.000.000, sebagaimana yang telah dituangkan dalam KontrakPembayaran Konstruksi No.

BencanaAlam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnya adalahRp. 5.288.880.000, (lima milyar dua ratus delapan puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah);Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat , IIdan IIl dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp. 994.846.000,(Sembilan ratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluh enam riburupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor: KU.602A/KONSTPNI/1 1188

BencanaAlam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnya adalahRp. 5.288.880.000, (lima milyar dua ratus delapan puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah);Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat , Ildan IIl dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp. 994.846.000,(Sembilan ratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluh enam riburupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor: KU.602A/KONSTPNI/1 1188

panggilan Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pkl, tanggal10 Januari 2017, dan tanggal 25 Januari 2017, serta tanggal 03 Februari 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relass panggilannya telahdibacakan dumuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKota Pekalongan, Penggugat telah mendapatkan dan menyerahkan Surat KeputusanWali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

Tergugat, danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kota Pekalongan, Pengggat telah mendapatkan dan menyerahkan SuratKeputusan Wali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Rbg

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, agama Islam Pekerjaan pembantu rumahtangga, Pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaBabadan, RT 02 RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

Babadan RT 02RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah RI,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1188

Pada tanggal 20 September 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1188/292/IX/2017 tanggal 20 September 2017 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 6bulan;.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/292/IX/2017 tanggal 20September 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Putusan Nomor 3528/Padt.G/2021/PA.SlwKantor Urusan Agama XxXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni 2016 yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2, Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXXXXX XXXXXXXXX XXXxXX Nomor:1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010, bukti surat tersebut telahHim. 3 dari 13 hlm.

pada buku register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 08 Maret 2010 Nomor1187/3/K/2010 Selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawati tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini memberi kuasa kepada: KAROMMUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di Jalan Panamun No. 65 Ciamis,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Maret2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 08 Maret 2010Nomor : 1188

kanan kendaraan terdakwa setelah ituterdakwa berusaha mencari bantuan dan membawa korban KADEK ARTANAdan saksi GEDE ARI GUNAWAN ke Puskesmas Selamadeg setelah sampaidan korban mendapatkan perawatan sekitar 30 menit korban KADEK ARTANAmeninggal dunia sedangkan saksi GEDE ARI GUNAWAN mengalami patahpada kaki kanan, selanjutnya di rujuk ke BRSUD Tabanan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut koroban KADEK ARTANA meninggal dunia,sesuai denganVisum Et Repertum sebagai berikut :e Visum Et Repertum No. 445.04/1188

Pol. : DK2429AQ.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah dan telah diperlinatkan kepada Para saksi, Terdakwa dalam persidanganHal 11 dari 23 hal Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tabdimana Para saksi, dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adahubungannya dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 445.04/1188/Pusk.

keadaan sadar selanjutnya dirujuk ke BRSUD Tabanan.Bahwa benar kendaraan Terdakwa mengalami kerusakan pada bemperdepan kanan penyok, kedua lampu utama mati, kedua spion pecah kacahdepan retak dan pecah dan kaca samping setir pecah, sedangkan sepedamotor ringsek pada bagian depan.Bahwa benar sewaktu Terdakwa mengemudikan Toyata Avanza No.Pol DK1969 BQ pada saat terjadinya kecelakaan Terdakwa membawa Suratsuratberupa STNK dan juga membawa SIM A;Bahwa benar telah dibacakan Visum Et Repertum No. 445.04/1188

No.Pol.DK2429AQyang di kendarai korban Kadek Artana yang memboncengkan saksi Gede AriGunawan sehingga terjadi tabrakan antara bagian depan kanan kendaraanToyota Avanza dengan bagian depan sepeda motor Suzuki FU dan benturantersebut terjadi pada jalurnya sepeda motor Suzuki Satria FU yang dikemudikankorban Kadek Artana, dan akibat tabrakan tersebut korban Kadek Artanameninggal, hal ini di kuatkan dengan adannya alat bukti Visum Et RepertumMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 445.04/1188