Ditemukan 1152 data
I Made Suardika
Tergugat:
Masfufah
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
69 — 54
saksi sudah lama kenal dengan Made Suardika sebagai Penggugat/ Tergugat Intervensi karena saksi sama sama membeli rumah diPerumahan Bukit Hijau Residence jaraknya kurang; Bahwa saksi membeli rumah tersebut sekitar bulan april tahun 2010 dansaksi bertetangga dengan Penggugat di Perumahan Bukit Hijau Residence ; Bahwa saksi membeli rumah tersebut dari Masfupah selaku Direktur PT.Srikandi; Bahwa saksi saksi mengetahui rumah yang dibeli oleh Penggugat/ TergugatIntervesi yang terletak di Blok B.6 dengan baras
107 — 47
Lamin Baras Nyui7). Lamin Benturant Tana. Bahwa, budaya dan cara hidup Suku Dayak Benuag Piraq yang diwariskanturun temurun sangat menjaga ekosistem hutan dan bergantung pada hasilhutan, berupa binatang hasil buruan, madu hutan, getah damar, rotan dansebagainya, serta buahbuahan dari hasil penanaman di dekat kampung;.
24 — 3
Baras, Sarudu dan Dapurang ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid93 10201charrsid99 13103 hichafOdbchaf0lochf0 tab Bahwa saksi mempunyai tugas dan tanggungjawab sebagai P2SKSKB adalah untukmemeriksa fisik kayu bulat dan disertai dengan dokumen SKSHH, lalu dimatikanSKSHHnya ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid93 1020 1charrsid9913103 hichafOdbchafOlochf0 tab Bahwa saksi selakupetugas P2SKSKB, sebelum
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1564 K/PID.SUS/2015Kabupaten Tanah Laut dengan menggunakan lahan bekas kupasan milikDudui, Bayu, Amat Baras yang telah dibeli olen Terdakwa dengan hargaRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), selanjutnya selain melakukanpenambangan batubara di Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut, kemudian pada bulan April 2013 Terdakwa juga melakukanpenambangan di Desa Kintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautmilik Imis dan lahan milik Mustofa yang ada di Gunung Pani Desa PandanSari
28 — 5
Garut .e Bahwa Saksi meminjamkan gudang kepada Terdakwa GUNGUNGUNAWAN Als.UGUN yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 mei sekitarjam 01.00 wib,Terdakwa GUNGUN GUNAWAN Als.UGUNterlebih dahulu meminta ijin kepada Saksi, maksud dan tujuanTerdakwa GUNGUN GUNAWAN Als.UGUN meminjam gudangmilik Saksi yaitu untuk menurunkan barang dan ikut menyimpanbarang berupa beras untuk satu hari dan akan di ambil ataudikeluarkan kembali.Bahwa sewaktu Terdakwa GUNGUN GUNAWAN Als.UGUN dantemanteman menurunkan baras tersebut
35 — 8
Garut .e Bahwa Saksi meminjamkan gudang kepada Saksi GUNGUNGUNAWAN Als.UGUN yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 mei sekitarjam 01.00 wib,Saksi GUNGUN GUNAWAN Als.UGUN terlebihdahulu meminta ijin kepada Saksi, maksud dan tujuan SaksiGUNGUN GUNAWAN Als.UGUN meminjam gudang milik Saksiyaitu untuk menurunkan barang dan ikut menyimpan barang berupaberas untuk satu hari dan akan di ambil atau dikeluarkan kemballi.e Bahwa sewaktu Saksi GUNGUN GUNAWAN Als.UGUN dantemanteman menurunkan baras tersebut Saksi Saksi
49 — 12
diatas persil 34.b.S.I Blok Bojong Kohir No. 76/119seperti dinyatakan dalam Akta Jual Beli No. 460/2002 tanggal 27 Desember2002 yang dibuat dihadapan PPAT Kecamatan Dayeuhkolot kabupaten Bandungmilik Tergugat dr dengan batas baras sebagai berikut :Utara : Tanah milik tarsidah;Timur : Rumah Ibu Yuyu/Pak Amar;Barat : Solokan;Selatan : Jalan Raya Palasari;e Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan atau Banding:C.
Pembanding/Penggugat III : BUSNI Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat I : MASNAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat VI : ROSLAN Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat IV : SERUDIANSYAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat II : ILAPANSYAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Terbanding/Tergugat IX : MUHIDIN
Terbanding/Tergugat VII : MIRA
Terbanding/Tergugat V : FATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SURIANSYAH
Terbanding/Tergugat I : H. HASAN K bin KUTEK (ALM)
Terbanding/Tergugat VIII : SAHRUN
Terbanding/Tergugat VI : ANDI
Terbanding/Tergugat IV : AMAT
Terbanding/Tergugat II : MADDIN bin H. HASAN K
32 — 21
Paser, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT II / PEMBANDING II ;BUSNI ; bertempat tinggal di Desa Muser, RT. 002, Kecamatan Muara Samu,Kecamatan Muara Samu, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III / PEMBANDING IIISERUDIANSYAH ; bertempat tinggal di Desa Muser, RT. 002, KecamatanMuara Samu, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut sebagaiPENGGUGAT IV / PEMBANDING IV ;HARPANSYAH ; bertempat tinggal di Desa Baras
79 — 0
Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 4.025 M2 (empat ribu dua puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat :
- 1 (satu) unit rumah kayu jenis Panggung dengan ukuran 10x 17 M2 ditambah dapur (permanen) dengan ukuran 4 x 6;
- 1 (satu) unit rumah burung walet 3 lantai dengan ukuran 6x20 M2;
tanah mana sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 260/Desa Baras V atas nama H.Provinsi Sulawesi Barat dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Putu;
Sebelah Timur berbatasan dengan lorong;
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan;
Sebelah Barat berbatasan dengan Lorong;
Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 3.750 M2 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi), yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dengan ukuran 6 x 17 M2, tanah mana sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor: 258/Desa Baras
Hendryko Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Hasbudi, S.Ip bin Camba
118 — 99
Pada intinya menerangkan :Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaanSaksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenarHalaman 82 dari 206 halaman Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PN.Mam Saksi menjelaskan bahwa merupakan ketua kelompok tani MANDIRI IIyang berdomisili di kelurahan baras kecamatan baras kabupatenpasangkayu.
Saksi menjelaskan bahwa nama kelompok tani yang saksi maksudberasal daerah kecamatan baras dan nama kelompok tani penerima bibitadalah MANDIRI dan MANDIRI Il. Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengenal ARDIN dan tidakpernah datang kerumah saksi dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan. Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak pernah menyampaikan H.
Saksi menjelaskan bahwa awalnya saksi melaksanakan reses di daerahkelurahan baras dimana masyarakat melalui kelompok tani mengusulkanpengadaan bibit kelapa sawit kemudian saksi menampung danmemperjuangkan usulan tersebut pada pembahasan APBD ProvinsiSulbar 2013 dan di tetapkan dalam program pada dinas perkebunanprovinsi Sulawesi barat.Terhadap keterangan' saksi tersebut terdakwa tidak memberikantanggapan.SAPRI Bin SAHABU, Polmas, 49 tahun / 01 Desember 1969, Lakilaki,Indonesia, Agama Islam, Desa
44 — 15
cek) tersebut kepada saya untuk disampaikan kepada HARIADI ;Bahwa saya mengambil BG ( cek ) ke Selepnya SUHARTONOalias AYONG yang ada di Tamanan tersebut pada bulan Januari2009 dan bulan Maret 2009 ;Bahwa BG ( cek ) yang dititipkan oleh SUHARTONO alias AYONGuntuk disampaikan kepada HARIADI tersebut adalah BG ( cek ) 48 untuk pembayaran beras yang dibeli oleh BG ( cek ) yangdititipkan oleh SUHARTONO alias AYONG pada HARIADI ;Bahwa barang yang dibeli oleh SUHARTONO alias AYONG padaHARIADI, berupa Baras
135 — 43
Melampaui baras wlayah berlakunya wewenang dan atau; c.
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARIADI, bertempat tinggal di Dusun Bambaloka, DesaBaras, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;9. PEMERINTAH KABUPATEN MAMUJU cq BUPATI MAMUJU,cq CAMAT SIMBORO, cq LURAH RANGAS, Beralamat diLandi Rangas, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simboro,Halaman 2 dari 40 hal.Put.
153 — 21
baru unbilang kasana kasiang ini listrik tidakada, tenga malam un p badan un sotindis baru un p anak baruuu sandiitu baru umur satu tahun, untung unada sambayang maksunya dia tdklPutusan No. 36/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.HIm.90/548RUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSdapa bekeng apa apa cm dia smopici un pe leher tidak tau dia moambe kalong ato bo dingin kantangan, un takage kamari dia lari, diasempat bawa lari un p baras
,Kongun ada tidak dia bo pokonya un peleher dia so pici, un takage kandingin skali dp tgan baru drg bilangdia itu papancuri dg ba apa tu drgbilang tukang ba perkosa orang, unkan ada jaga ade, tapi un so ta tidoritu padahal dikamar itu ada tustel, unba bekeng layar le ba foto so ruparupa un ba cari akang doi ini padahalada tustel kan mahal itu dp bodo diaba pancuri baras, jadi dia lari itu adabawa baras kaset lagi dia ambe dgnteyp, un p teyp kasiang yang muraun taru di atas un p lamari waktu itukas
,kongun ada tidak dia bo pokonya un peleher dia so pici, un takage kandingin skali dp tgan baru drg bilangdia itu papancuri dg ba apa tu drgbilang tukang ba perkosa orang, unkan ada jaga ade, tapi un so ta tidoritu padahal dikamar itu ada tustel, unba bekeng layar le ba foto so ruparupa un ba cari akang doi ini padahalada tustel kan mahal itu dp bodo diaba pancuri baras, jadi dia lari itu adabawa baras kaset lagi dia ambe dgnteyp, un p teyp kasiang yang muraun taru di atas un p lamari waktu itukas
,KONGUN ADA TIDAK DIA BO POKONYAUN PE LEHER DIA SO PICI, UNTAKAGE KAN DINGIN SKALI DPTGAN BARU DRG BILANG DIA ITUPAPANCURI DG BA APA TU DRGBILANG TUKANG BA PERKOSAORANG, UN KAN ADA JAGA ADE,TAPI UN SO TA TIDOR ITUPADAHAL DIKAMAR ITU ADATUSTEL, UN BA BEKENG LAYARLE BA FOTO SO RUPA RUPA UNBA CARI AKANG DOI INI PADAHALADA TUSTEL KAN MAHAL ITU DPBODO DIA BA PANCURI BARAS,JADI DIA LARI ITU ADA BAWABARAS KASET LAGI DIA AMBEDGN TEYP, UN P TEYP KASIANGYANG MURA UN TARU DI ATAS UNPutusan No. 36/Pid.SusTPK
101 — 42
setelah selesai Anak I, Anak Il,Anak Saksi I, dan Anak Saksi Il mengantar pulang Anak Korban ke dekatMasjid yang terletak di jalan poros dusun Lameambo; Bahwa pada saat Anak Korban disetubuhi oleh Anak I, Anak Il, AnakSaksi I, dan Anak Saksi II dalam keadaan pakaian atas setengah terbukadan celana Anak Korban lepas serta Anak Korban tidak melakukanperlawanan karena takut; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 21 April 2021 sekitar pukul 00.30 WITAAnak Korban dengan Fitri bertemu dengan Anak Idi persimpangan Baras
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Giono; Baras sebelah Barat : Rumah Sdr. Poyo;6. Bahwa demikian pula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dihukumuntuk meminta permohonan maaf kepada Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi melalui media massa maupunelektronik baik nasional maupun lokal, yang redaksi maupun media cetaktersebut akan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensitentukan kemudian;7.
162 — 86
puluh) kilogram dengan Uang Tebusan Berassejumlah Rp31.248.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Bahwa untuk pengurusan Beras Raskin untuk 5 (lima) Kampung di DistrikBondifuar telah dibentuk Pengurus Raskin tingkat Distrik Bondifuar tahun2016 dan tahun 2017;10.Bahwa selanjutnya sebagai pengurus Beras Raskin yang masih dalam11tahun 2016 adalah saksi RIZKY BACHTIAR USMAN, yang saat itumenjabat sebagai Sekretaris Distrik Bondifuar yang telah mengtransferUang Tebusan Baras
,S.Kp yang saat itu menjabat sebagai Kepala Distrik BondifuarKabupaten Biak Numfor;12.Bahwa Baras Raskin untuk tahun 2016 dan tahun 2017 telah diurus dantelah diberikan oleh Perusahan Umum Bulog Sub. Divre Biak Numforseluruhnya dan telah diantar ke Titik Distribusi yaitu di Kantor DistrikBondifuar oleh PT.
62 — 16
putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Pebruari2017 Nomor 29/Pdt.G/Vzt/2015/PN.Lbp atas gugatan Pelawan yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.Be5:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan pelawanpelawan adalah pelawan yang benar dan syah secarahukum;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.29/Pdt.G/2015/PNLBP tanggal 8 Juli 2015;Menyatakan bahwa tanah seluas 4119,9 m* yang terletak di kampung BAras
111 — 35
diterbitkannya;Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V membantah bahwa BASTIAN mengerjakantanah yang tertera dalam kedua Surat Keterangasn Tebang Tebas dimaksuddi atas, karena BASTIAN mengerjakan tanah yang dibelinya dari masyarakatyang lokasinya berbeda ;Bahwa luas yang tercantum dalam kedua surat tebang tersebut melanggarketentuan maksimal kepemilikan tanah seseorang sebagaimana dikehendakiPasal 7 dan 17 UUPA dan sudah jelas melanggar ketentuan Pasal ayat (2)Undangundang Nomor : 56/Prp Tahun 1960 yang mengatur baras
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
MUSLIADI Alias KULYADI Alias BAPAK DIMAS Bin KESA
54 — 27
pada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.OF OI bo=Nama : Musliadi Alias Kulyadi Alias Bapak Dimas BinKesa;Tempat lahir : Desa Botto, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar;Umur / Tgl lahir : 38 tahun / tahun1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Baru Il, Desa Baru, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar dan Perumahan PT.Unggul (perusahaan kelapa sawit) Desa Mautu,Kecamatan Baras