Ditemukan 1116 data
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
1.ANSRUL Alias ANCU Bin DJAWAS
2.FEBRIANSYAH Alias ANCA Bin DJAWAS
50 — 14
adalah benar mengandung Metamtelaminu clanterdattur dalam Golongan Nor norurut 61 Lamplron Peraturan MeritedKesehatan Republik Indonesia No. 5 lahun 20'20 Tentang PerubahunPenggolongan Narkotlka di dalam Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dlancam pidana dalamPasal 132 Ayat (1) Jo Pasal 112 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkolika Jo Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 5Tahun 2020 tentang Perubahan Peria
100 — 39
JalanGajahmada Ill No.3, RT.009, Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah,Kota Semarang) tidak benar dan / atau salah alamat dan yang benar adalahseperti yang disebutkan dalam gugatan peria wan (verzet) ini, yakni Jalan KolonelSugiono Ruko Pemuda C / 31 Semarang ;= === == ===Menimbang, bahwa terhadap dalil dari eksepsi ke4 dari Tergugat Il(Pelawan) tersebut, Penggugat (Terlawan) pada pokoknya telah menyangkalnyadan berpendapat bahwa alamat yang disebutkan terhadap Direktur UtamaPT.Babakaom Bani
Rahmat
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
176 — 1590
DALAM POKOK PERIA RA sesere cue nesses eee nnmeeaneruennenneneoere1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Memerintahkan Termohon menindaklanjuti Surat Pemohontanggal 18 Mei 2020, Perihal Permohonan Pengembalian titik ikat/Pengembalian tapal batas atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor : 620, tanggal 12 Mei 1998, Surat Ukur Nomor :10327/PH/1997, tanggal 31 Desember 1997, dengan Luas +20.000 M?
37 — 20
Photo copy akta jual beli yaitu Tanah HGB No. 4289, surat ukur tertanggal 18 Juni2004, No. 4859/Jimbaran/2004 seluas 150 M2 terletak di Jimbaran , Kuta SelatanBadung yang dibuat di hadapan Notaris Eddy Nyoman Winarta diberi tanda T9;10.Photophoto Tergugat ( Sumarni) dengan Peria ( Pasangan barunya) darisemenjak mereka dekat sampai dengan menikah diberi tanda 710 ;11.Photo copy Slip Pengiriman uang dari orang tua Tergugat kepada Sumarni( Penggugat ) dalam tiga tahap dengan total sejumlah Rp. 27.500.000
19 — 2
Tng.atau keberatan, meskpun Tergugat mengajukan rekonvensi hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat agar diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat yang di akui olehTergugat, yaitu Tergugat mengakui dalam rumah tangganya terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh Penggugat punyakedekaran dengan peria/laki lain.
42 — 27
menikah padatanggal tanggal 27 Mei 1987 pernah tinggal bersama di rumah bersama33Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak;O Pada tahun 1994 pernah terjadi Termohon memiliki Pria Idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon karena Termohon seringkali pulang terlambatdari pekerjaannya pemohon hingga tidak pulang kerumah dengan alasanlembur dan telah saling memafkan akan tetapi pada tahun 2010 terjadi lagiTermohon sibuk bekerja diluar rumah setelah berhenti dari Kowal diketahuidekta dengan peria
25 — 15
resepsiyang belum terbayarkan seperti tenda konsumsi dan lainlain, dan haltersebut sudah menjadi adat baku yang sudah berlaku ditengahmasyarakat, orangtua PEMOHON telah menyampaikan jumlah danpenggunaanya untuk apa saja tetapi kelihatanya PEMOHON dankeluarganya kurang puas, padahal orangtua TERMOHON pun tidakmempersoalkan AMPLOPAMPLOP yang diterima langsung olehPEMOHON dan orangtuanya saat resepsi berlangsung, sungguh sangatmemalukan dan tidak ada hargadiri sama sekali sebagai lakilaki(mempelai peria
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
Terdakwa:
ISWAHYUDI alias YUDI bin RIDWAR
282 — 38
Peria Ds. Tanah Hitam Kec. Sambas Kab.Sambas; Bahwa Terdakwa mengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solartersebut dari SPBU Tanah Hitam Paloh dan akan dibawa ke rumahTerdakwa di Dsn. Perintis Rt. 002 Rw. 002 Ds. Nibung Kec. Paloh Kab.Sambas; Bahwa Terdakwa menerangkan, membawa/ mengangkut Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar dan premium dengan menggunakan 1(satu) unitmobil L.
86 — 33
formil danmateriil pembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon, di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahdan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, disebabkan karena saling mencurigaisatu sama lain memiliki Peria
46 — 30
., 3.Nama: Ibu Jene, 4.Nama: Bapa Masnun(Penggugat), 5.Nama: Peria, 6.Nama: Ida;Bahwa selanjutnya Bapak Baco Pua Kampo selaku ayah kandung dariPenggugat mempunyai saudari perempuan bernama: Ibu Bese dankemudian Bese menikah dengan seorang lelaki bernama: Bapa Samoyang dalam hal ini sebagai keponakan kandung dari Bapak Lotongalm.
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
40 — 17
4.1 (empat titik satu)saat ini dikuasai oleh Tergugat dan Sertifikat Hak Milik terhadap harta tersebutsementara dalam penguasaan Bank BRI Cabang Pangkajene, KabupatenSidrap, sehingga wajar dan berdasar hukum jika Penggugat dan Tergugatdihukum untuk mengambil Sertifikat Hak Milik No. 18/Kadidi, Surat Ukur No.11/2000, tertanggal 15 Agustus 2000 dan kemudian menghukumTergugatuntuk membagi harta tersebut kepada Penggugat;Bahwa sekitar bulan September 2011 pada saat Tergugat diketahui selingkudengan peria
32 — 16
Bahwa saksi menerangkan pembagian kaporlap yang pertamadibagikan pada tanggal 28 Nopember 2009 sebelum dibuka pendidikanSecata PK TNIAD Gel Tahap Ta 2009 yang dibagikan di depankantor Satdik Secata Rindam /BB Kaporlap berupaPakain PDL Loreng 3 StelSepatu PDL 3 stelKopel rem 1 stelKaos kaki loreng 3 ppasangPeples 1 buahTali karet sepatu 1 pasangCelana dam peria 1 kota isinya 5 potongTopi pet 1 buahRangsel 1 buahEmber besar 1 buahEmber kecil 1 buahHanduk besar 1 buahHanduk kecil 2 buahKaos kaki olah
PT Sumba Onggole Adi Perkasa
Tergugat:
1.PT Bank CTBC Indonesia CTBC Indonesia
2.PT Citra Lelang Nasional,
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang KPKNL Tangerang II
Turut Tergugat:
1.Andrew Sumarli,
2.Lina Irwan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Tangerang
91 — 37
TST latina T tector duGiepada To:PT , Gureha Orggola Joti Peria rwvigs, Septriae GartenA. Suro terres Bink YesKecows Lhara , shail feratwa Bp.
36 — 20
Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, tetapi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat adalahtidak benar bahkan hanya memutar balikkan fakta yang sebenarnya agarterkesan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) padahal yangsebenarnya dan senyatanya Penggugatlah yang memilik peria idaman lain(PIL), terbukti sekitar tahun 2012 ada seorang Polri berinisial AZ yangbertugas di Kabupaten Gowa datang bersama
24 — 2
f1fs24cfllang1057langfe1033langnp1057insrsid13175024charrsid2634378 dalil rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1lfs24cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid4929394charrsid2634378 dalil rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid13973606charrsid2634378 permohonan rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24cf1lang 1057langfe1033langnp1057insrsid4929394charrsid2634378 Pemohon rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid59 10940charrsid2634378kecuali posita angka 9 yang menyatakan'94Termohon telah memiliki peria
210 — 74
ontvankelijkverklaara);Bahwa hal tersebut di atas sejalan dengan Yurisprudensi MARI berikut ini:Halaman 31 Putusan Nomor 238/Pdt.SusPHI/2018/PN Jkt.PstPutusan MARI No. 582 K/Sip/1973 tertanggal 18 Desember 1975,dimana MARI berpendapat oleh karena petitum tidak jelas,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima; danPutusan MARI No. 492 K/Sip/1970 tertanggal 21 November 1970,dimana petitum dinyatakan tidak jelas karena tidak menyebutsecara tegas apa yang dituntut;Petitum hanya meminta disahkan semua kepmen Peria