Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1980, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/115/XI/1980 tanggal 22 Nopember1980;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sewaan di Jalan Marsda A Saleh, KelurahanSidomulyo, Kota Samarinda selama 27 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut

pemohon, pemohontetap mempertahankan dalil permohonannya;Bahwa oleh karena termohon tidak pernah datang menghadap dipersidanganmaka hak jawab termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telah mengakuidalildalil permohonan pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa potokopi kutipan akta nikah beserta buku dua buah bukunikah asli atas nama pemohon dan termohon yang diterbitkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Samarinda Ilir dengan nomor 1089

1089/Pdt.G/2013/PA-Bks.

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:ANITALIA , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi.

Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 20 Mei 2013 dibawah register Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PABks. telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari tanggal 01 Desember 2009, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/07/XII/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama :3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/07/XII/2009 tanggal 01 Desember 2009 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Wonokromo KotaSurabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5908/Padt.G/2020/PA.Sby, tanggal 26 Nopember 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Oktober2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/95/X/2001 tanggal 21 Oktober2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanPerintis

1089/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2011/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I.A Jakarta Utara telahmemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai "Pemohon/TergugatRekonpensiMELAWANTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga

, tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagaiW"Termohon/Penggugat RekonpensiPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan orang dekat Pemohon dan Termohonserta anak Pemohopn dan Termohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PAJU,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon

., MH, keduanya PegawaiNegeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia yangditugaskan berdasarkan Surat Perintah Kapolda Lampung Nomor:Sprin/1089/VI/HUK.12.14./2021 tanggal O7 Juni 2021 ditunjukselaku Penerima Kuasa Hukum dari Bidang Hukum PoldaLampung yang beralamat di Kepolisian Daerah Lampung (POLDALAMPUNG) Jalan WR. Supratman No.1 Teluk Betung, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangnomor: 339/Kuasa/2021/PA.

,MH. dan Sandhi Sati Anugrah,SH., MH, berdasarkan Surat Perintah Kapolda Lampung Nomor:Sprin/1089/VI/HUK.12.14./2021 tanggal 07 Juni 2021 ditunjuk selaku PenerimaKuasa Hukum dari Bidang Hukum Polda Lampung yang beralamat diKepolisian Daerah Lampung (Polda Lampung) Jalan WR.

Bahwa pada tanggal 04 Januari 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajung Priok sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 1089/13/I/1993 tanggal 04 Januari 1993;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di JIn.Dadap mengisi rumah kontrakan selama kurang lebih 14 tahun, kemudian rumahtangga pindah ke KAMPUNG ikut bersama orang tua Penggugat.

berusaha mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang kemudian Penggugat menyatakan ada tambahan dalilgugatan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dan mempetahankan dalildalilgugatannya Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa photocopy sah bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah No.1089

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 06 Februari 1993, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 1089/50/II//93 tanggal 06 Februari 1993;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenguggat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 2 orang anak;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/50/II//93 Tanggal 06 Februari1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Wonokromo KotaSurabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5908/Padt.G/2020/PA.Sby, tanggal 26 Nopember 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Oktober2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/95/X/2001 tanggal 21 Oktober2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanPerintis

1089/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Alamat Kabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dekorasipernikahan, Alamat Kabupaten

Nganjuk Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2011yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 08 Juli2011 dengan register perkara nomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Ngj telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan

Mengabulkan Permohonan Permohon;Halaman 1 dari 2 halaman Penetepan No.1089/Pdt.P/2017/PN.Tng2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdataPermohonan Nomor. 670/Pdt.P/2018/PN.Tng dalam daftar Registerperkara Permohonan ;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sampai saat ini sebesarRp.176.000. (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin , tanggal 06 Agustus 2018,oleh kami Gatot Sarwidi, SH.

LAB: 1089/NNF/2015 terhadap barang bukti BB2393/2015/NNF berupa 2 (dua)bungkus plastik serbuk kristal dengan berat bersih 0,611 gram mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan No. urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,BB2394/2015/NNF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna merah mudaberdiameter 8,20 mm den tebal 4,75 mm dengan berat bersih keseluruhan3,002 gram, BB2395/2015/NNF berupa 3 (tiga) butir tablet warna merahmuda berdiameter 8,20 mm dan

LAB: 1089/NNF/2015 terhadap barang bukti BB2393/2015/NNF berupa 2 (dua)bungkus plastik serbuk kristal dengan berat bersih 0,611 gram mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan No. urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,BB2394/2015/NNF Berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna merah mudaberdiameter 8.20 mm dan tebal 4.75 mm dengan berat bersih keseluruhan3.002 gram, BB2395/2015/NNF berupa 3 (tiga) butir tablet warna merahmuda berdiameter 8.20 mm muda

Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda No.LAB : 1089/NNF/2015 terhadap barang bukti BB2393/2015/NNF berupa 2(dua) bungkus plastik serbuk kristal dengan berat bersih 0.611 grammengandung METAFETAMINA ierdaftar dalam golongan No. urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, BB2396/2015/NNF berupa 1 (satu) tube plastik berisi urineterdakwa mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan 1 NoUrut 61 dan mengandung MDMA terdaftar dalam

LAB : 1089/NNF/2015 barang bukti yangdisita dari terdakwa Dona Gusara Inda, SH bin (Alm) LiliekSukomoroso Djoko Subali yang berupa 2 (dua) bungkus plastikserbuk kristal dengan berat bersih 0.611 gram mengandungMETAFETAMINA terdaftar dalam golongan No. urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 10(sepuluh) butir tablet warna merah muda berdiameter 8.20 mm dan tebal4.75 mm dengan berat bersih keseluruhan 3.002 gram dan 3 (tiga) butirtablet warna merah muda berdiameter

1089/Pdt.G/2008/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakan kepada :KAROM MUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukum yangberalamat

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,; MELAWANTERMOHON, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohoannya tanggal 17April 2008, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan registerNomor 1089

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 25 Desember 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat dan telahdicatat dalam Register Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/170/XII/2008tanggal 29 Mei 2017.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kp. Cibuntu RT004 RW 009 Desa Cilame Keamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/170/XII/2008 tanggal 30Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menyatakan barang bukti berupa :> Asli 1 (satu) buah BPKB mobil Suzuki Ertiga BA 1089 QA warna putihMetalik atas nama pemilik REFFI SURIANY;> Asli 1 (satu) lembar perjanjian Pembiayaan No. 065714200754 antaradebitur Juli Fernando dengan Kreditur PT. Adira Finance tanggal 26Juli 2014;> Asli 1 (satu) lembar Surat Kuasa untuk pembuatan Akta Fidusia dariJuli Fernando kepada PT Adira Finance;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Menyatakan Barang bukti berupa :Asli 1 ( satu ) buah BPKB mobil Suzuki Ertiga BA 1089 QA warna putihMelatik atas nama pemilik REFFl SURIANYAsli 1 ( satu ) lembar perjanjian Pembiayaan No.065714200754 antaradebitur Juli Fernando dengan Kreditur PT.Adira Finance tanggal26 Juli 2014 .

Menetapkan Barang bukti berupa : Asli 1 (satu ) buah BPKB mobil Suzuki Ertiga BA 1089 QA warna putihMelatik atas nama pemilik REFFl SURIANYHal. 12 dari 14 hal. Put. No. 584 K/PID.SUS/2017 Asli 1 (satu ) lembar perjanjian Pembiayaan No.065714200754 antaradebitur Juli Fernando dengan Kreditur PT.Adira Finance tanggal26 Juli 2014 . Asli 3 ( tiga ) lembar sertifikat Jaminan Fidusia NomorW3.0010196.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 21 Agustus 2014.

1089/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman di LosariKabupaten Brebes Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit tempat kediaman diAdiwerna Kabupaten Tegal

, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannnya tertanggal 13 Maret 2014 telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 1089/Pdt.G/2014/PA.Bbs., tanggal 13 Maret 2014 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat

1089/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengdiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KecamatanMagersari Kab .Mojokerto ( rumah = makanJimbaran 5 selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 40

tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati , tempat tinggal di KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Mei 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 10 Mei 2010 dandihadapan

SHM No.356 Moncongloe Lappara,Gambar Situasi No.1089/1986 seluas 400M2 atas nama Harun Said ; 4. SHM No.357 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No.1090/1986 seluas400 M2 atas nama Kallo Bandaso ; 5. SHM No.358 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No.1091/1986 seluas400 M2 atas nama Andi Mapangara ; 6. SHM No.419 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No.1213/1986 seluas400 M2 atas nama Muh Hasyim ; 7.

SHM No.356 Moncongloe Lappara,Gambar Situasi No.1089/1986 seluas400 M2 atas nama Harun Said ; 4. SHM No.357 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No. 1090/1986 seluas400 M2 atas nama Kallo Bandaso ; 5. SHM No.358 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No.1091/1986 seluas400 M2 atas nama Andi Mapangara ; 6. SHM No.419 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No. 1213/1986 seluas400 M2 atas nama Muh Hasyim ; Putusan No.55/G/2016/PTUN.Mks. tHal. 8 dari 72 Hal.7.

SHM No.356 Moncongloe Lappara,Gambar Situasi No.1089/1986 seluas400 M2 atas nama Harun Said ; Putusan No,55/G/2016/PTUN.Mks.Hal. 12 dari 72 Hal.t4. SHM No.357 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No. 1090/1986 seluas400 M2 atas nama Kallo Bandaso ; 5. SHM No.358 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No.1091/1986 seluas400 M2 atas nama Andi Mapangara ; 6. SHM No.419 Moncongloe Lappara, Gambar Situasi No.1213/1986 seluas400 M2 atas nama Muh Hasyim ; 7.

Sertipikat Hak Milik Nomor 356/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1089/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama HARUN SAID; 4. Sertipikat Hak Milik Nomor 357/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1090/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama KALLO BANDASO,; 5. Sertipikat Hak Milik Nomor 358/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1091/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama ANDI MAPPANGARA;6. Sertipikat Hak Milik Nomor 419/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1213/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama MUH. HASYIM; 7.

Sertipikat Hak Milik Nomor 356/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1089/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama HARUN SAID; 4. Sertipikat Hak Milik Nomor 357/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1090/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama KALLO BANDASO; 5. Sertipikat Hak Milik Nomor 358/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1091/1986 seluas 400 m2 tercatat atas nama DOKTER ANDI MAPPANGARA;6.

mendengar keterangan Pemohon, Kuasa Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Februari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0688/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Nopember2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/52/X1/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembertanggal 28 Nopember 2013 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;1.Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri