ARIF menyerahkanDokumen yang ada kops surat resmi UIN. ditambah saksi diperlihatkan datacalon mahasiswa yang sudah membuat MOU di Fakultas tekhnik, sehinggasaksi semakin percaya dan akhirnya menyerahkan uang tersebut secara cash;Bahwa saat itu uang sudah diserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwamengendarai sepeda motor menuju UIN, saat itu saksi sudah jalan ke UIN dansampai disana Hj.

Kapal Pengangkutpenumpang sehingga Kapal dapat memenuhi standart kelaikan Kapalpenumpang adalah Sertifikat Keselamatan kemudian pas kecil putih, harusmemiliki Racun Api, Life Jacket; Bahwa gross ton/tonase kotor (GT) dibawah GT 7 dikategorikan Pelayaranlokal Karena tidak melebihi 20 Mil dari Pantai terdekat Nahkoda (yangkemudikan Kapal) harus memiliki SKK (Surat Keterangan kecakapan) yangdikeluarkan oleh Syahbandar sedangkan untuk Kapalkapal yang berskalabesar harus memiliki sertifikat ANT (Ahli Tekhnik

memberikan keterangan selaku ahli dalam pemeriksaan saatsekarang ini, ahli ada dilengkapi Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertambangan dan Energi Provinsi Riau dengan Nomor: 545/DPEFGSL/ /2012, Tanggal 20 April 2012.e Bahwa ahli akan menerangkan riwayat pendidikan ahli sebagai berikut :Riwayat Pendidikan:e Tahun 1982, saksi tamat dari SD N Tarutunge Tahun 1985, saksi tamat dari SMP N Tarutunge Tahun 1988, saksi tamat dari SMA N Tarutunge Tahun 1994, saksi tamat dari Universitas SriwijayaJurusan Tekhnik

dan jugamendengar dari orang lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak sekamar lagi sejak tahun2016; Bahwa puncak perselisihan terjadi 3 bulan yang lalu, Pemohon pergi darirumah kediaman bersama dan mengontrak rumah sendiri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi memperbaiki rumah tangga Pemohondengan Termohon, hal ini terserah kepada Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Dosen di Fakultas tekhnik

FARID WADJDI Diwakili Oleh : MASRI GANDARA, SH, MAIMUN IDRIS, SH, HELIANA, SH
Terbanding/Tergugat VIII : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara Diwakili Oleh : SAMSUL BAHRI, ST, SAIFUDDIN, ST, MUHAMMAD MAWARDI, ST
Terbanding/Tergugat VI : C

Perkebunan Nusantara Il(Persero) Tahun 2011.Memorandum Informasi Harga Pekerjaan Pembuatan Jalan BaruCollecting Raod (CR) Kebun Sawit Seberang No. lL 8/M/10/ Il /2011 tanggal 21 Februari 2011.Dokumen Tekhnik dan Pengolahan Tanaman Tahunan PT.Perkebunan Nusantara Il (Persero).Dokumen Ringkasan Pedoman PBu.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : ll. 14 / BAPP / 32 / 2011tanggal 10 Juni 2011 Afdeling IX.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : ll. 14 / BAPP / 42 / 2011tanggal 23 Juni 2011 Afdeling VI.Dokumen

II.8/M/10/IV2011 tanggal 21 Februari2011.Dokumen Tekhnik dan Pengolahan Tanaman Tahunan PT. PerkebunanNusantara Il (Persero).Dokumen Ringkasan Pedoman PBu.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : Il.14/BAPP/32/2011 tanggal 10Juni 2011 Afdeling IX.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : Il.14/BAPP/42/2011 tanggal 23Juni 2011 Afdeling VI.Dokumen JOB DESCRIPTION PT.

Mdn50.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.Dokumen Tekhnik dan Pengolahan Tanaman Tahunan PT.Perkebunan Nusantara Il (Persero).Dokumen Ringkasan Pedoman PBu.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : Il.14/BAPP/32/2011 tanggal10 Juni 2011 Afdeling IX.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : Il.14/BAPP/42/2011 tanggal23 Juni 2011 Afdeling VI.Dokumen JOB DESCRIPTION PT.

/PN...Yang lebih dulu. dilakukan adalah olah TKP baru kemudianpemeriksaan saksi;perbaikan keterangan saksi Yaitu setelah adanya petunjuk dariPenuntut Umum;tekhnik pemeriksaan saksi Yaitu masingmasing satu orang penyidik;Sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yaitu menyuruh saksibercerita dari awal hingga akhir kejadian dan selanjutnya barulahmenyusun pertanyaan yang akan diajukan kepada saksi tersebut;Tidak semua bahasa saksi yang orizinal yang diperiksa dituangkandalam berita acara;Ya, selalu

/PN...Yang lebih dulu' dilakukan adalah olah TKP baru kemudianpemeriksaan saksi;perbaikan keterangan saksi Yaitu setelah adanya petunjuk dariPenuntut Umum;tekhnik pemeriksaan saksi Yaitu masingmasing satu orang penyidik;Sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yaitu menyuruh saksibercerita dari awal hingga akhir kejadian dan selanjutnya barulahmenyusun pertanyaan yang akan diajukan kepada saksi tersebut;Tidak semua bahasa saksi yang orizinal yang diperiksa dituangkandalam berita acara;Ya, selalu

Gajah Mada) diJogjakarta.Adapun Riwayat Pekerjaan Ahli adalah :Pada tahun 2010 Ahli diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil denganjabatan Petugas Ukur di Kanwil BPN Prov.Riau di Pekanbaru.Pada Tahun 2017 sampai saat ini , Ahli menjabat sebagai KepalaSubseksi Pengukuran dan Pemetaan Kadastral.Adapun Tugas dan Tanggung Jawab Ahli selaku Kepala SubseksiPengukuran dan Pemetaan Kadastral di Kantor PertanahanKab.Kuansing adalah Analis Kendali Mutu Survei, Pengukuran danPemetaan.Ahli memiliki Izajah Jurusan tekhnik

AKRIP, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada hubunganpekerjaan; Bahwa saksi bertugas di Polsek Batang selaku Penyidik pembantu; Bahwa saksi pernah melakukan penyidikan terhadap perkara atas namaDadang Bin Momo Dg Situju; Bahwa saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiDadang Bin Momo Dg Situju diruangan Penyidik Polsek Batang; Bahwa Tekhnik Penyidikan

barang barang Revitalisasi Peralatan sudah diserahterimakan ke SMK Negeri 1 Stabat namun belum diadministrasikan dalam BukuInventaris Barang Sekolah dan berdasarkan BAB IV huruf A Buku PetunjukPelaksanaan Program Revitalisasi Peralatan SMK yang menyatakan bahwasemua dokumen kegiatan Revitalisasi peralatan, baik yang menyangkut aspekadministrasi, keuangan dan fisik harus diadministrasikan dengan baik ;Selanjutnya dalam pengawasan atas pelaksanaan Pengadaan PeralatanPraktek Siswa Program Keahlian Tekhnik

Pid.Sus/2014 dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, kontramemori banding dari Terdakwa melalui Panasihat Hukumnya, Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tingkat Banding berpendapat dengan memberikanpertimbangan sebagai berikut: Bahwa hukuman yang telah dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatPertama adalah sudah tepat, karena telah diolah dalam suatu acuannormanorma yuridis yang dipadu dengan berbagai perhitungan nilainilai sosial yang berintikan rasa keadilan dan kebenaran yang didasarioleh penerapan tekhnik

Mataram, dibawah sumpah agamanya, pendapatnya di depanpersidangan dibacakan sebagai berikut : Bahwa Ahli pernah memberikan pendapat di Penyidik Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan saat ini sebagai ahidigital forensik terkait barang bukti DVR, CCTV dan layar monitoryang ditemukan dalam tindak pidana narkotika para TerdakwaHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2019/PN Mtr Bahwa pendidikan Ahli adalah Strata II di Universitas IslamIndonesia jurusan Tekhnik

Sendi Tekhnik yang juga ikut dalampelelangan Jasa Konsultasi Pengawas dalam Pekerjaan PembangunanGedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi TahunAnggaran 2018, namun CV. Sendi Tekhnik dinyatakan gugur ;Bahwa saksi yang membawa CV.

Buana Reka Ruang Konsultan dan CV.Sendi Tekhnik dalam lelang Jasa Konsultasi Pengawas dalam PekerjaanPembangunan Gedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan ThahaSyaifuddin Jambi Tahun Anggaran 2018 pada sekira bulan April 2018 ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi anggota tim pokja dalamlelang Jasa Konsultasi Pengawas dalam Pekerjaan PembangunanGedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi TahunAnggaran 2018 adalah Imron Rosyadi dan Alfa Yudhi ;Bahwa nilai kontrak dalam Jasa Konsultasi

SENDI TEKHNIK danCV. BUANA REKA RUANG KONSULTAN dalam lelang Jasa KonsultasiPengawas dalam Pekerjaan Pembangunan Gedung AuditoriumSerbaguna UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi Tahun Anggaran 2018pada sekira bulan April 2018, termasuk dalam melengkapi danmemasukkan dokumen persyaratan serta melakukan pembuktiankualifikasi ;Bahwa saksi juga Direktur CV.

SENDI TEKHNIK, namun selama inipekerjaan kedua perusahaan tersebut dikelola oleh Rinaldi Yamali yangmerupakan adik kandung saksi ;Bahwa nilai kontrak dalam Jasa Konsultasi Pengawas dalam PekerjaanPembangunan Gedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan ThahaSyaifuddin Jambi Tahun Anggaran 2018 adalah sebesarRp.521.000.000,00 berdasarkan kontrak No 48Un.15/PPKSBSN/KU.01.2/06/2018 tanggal 07 Juni 2018 yang ditandatangani olehsaksi sendiri selaku Direktur CV.

Iskandar, MT (Ahli dari Fakultas Tekhnik Sipil Politeknik Negeri Bandung),di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli pernah diminta keterangan oleh penyidik Kejati Jambi;Bahwa sebelumnya ahli sudah sering diminta pendapatnya sebagai ahlidalam persidangan;Bahwa ahli bersama Tim pernah melakukan Pemeriksaan PekerjaanPembangunan Gedung Auditorium Serbaguna Universitas Islam NegeriSultan Thaha Saifuddin Jambi Tahun Anggaran 2018 2018 ataspermintaan Penyidik Kejati Jambi, hasil

Karisma Cipta Utama ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan evaluasi dokumen penawarandan menilai dokumen administrasi tekhnik serta dokumen usulanbiaya, kKemudian saksi membuat laporan dan disampaikan kepadaKPA dan panitia mengumumkan CV. Bakti Paramuda dinyatakansebagai pemenang lelang sebagai konsultan pengawas ; Bahwa yang menandatangani kontrak kerja sebagai konsultanpengawas pembangunan prasarana pramuka (CADIKA) yaitu Damrisselaku (KPA) dengan Selvia Novrianti, ST selaku Direktur CV.

mengembalikankerugian yang ditemukan oleh BPK tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan : Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi ahli, yang dibawah sumpah memberikanpendapat mengenai masalah ini sesuai dengan keahliannya yang pada pokonyasebagai berikut :1Saksi Ahli DEDINOVRIANIKA, ST ; Bahwa saksi menjadi PNS sejak tahun 2007 di Dinas Pekerjaan Umum (PU) Kabupaten Tanjung Jabung Timur ; Bahwa saksi lulusan Sarjana Tekhnik

disuatu daerah ;Bahwa dari hasil pemeriksaan dilapangan tim tekhnis membuat laporanyang disampaikan kepada Kadis PU dan ke Penyidik Kejaksaan denganhasil pekerjaan telah dikerjakan 95% sudah selesai, namun berdasarkankontrak kerja proyek pembangunan CADIKA sudah 100% ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatan ; Saksi Ahli FIRDAUS, ST ; Bahwa saksi menjadi PNS sejak tahun 2008, di Dinas Pekerjaan Umum(PU) Kabupaten Tanjung Jabung Timur ; Bahwa saksi lulusan Sarjana Tekhnik

disuatu daerah ;Bahwa dari hasil pemeriksaan dilapangan tim tekhnis membuat laporanyang disampaikan kepada Kadis PU dan ke Penyidik Kejaksaan denganhasil pekerjaan telah dikerjakan 95% sudah selesai, namun berdasarkankontrak kerja proyek pembangunan CADIKA sudah 100% ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi Ahli SYAHRIAL, ST ; Bahwa saksi menjadi PNS sejak tahun 2008 di Dinas Pekerjaan Umum (PU) Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Bahwa saksi lulusan Sarjana Tekhnik

ALN;Ya, sebelum penandatangan oberita acara pemeriksaanditandatangani oleh saksi terlebin dulu dibacakan kepada saksitersebut;Tidak ada yang menolak menandatangani berita acara pemeriksaansaksi;Yang lebih dulu' dilakukan adalah olah TKP baru kemudianpemeriksaan saksi;perbaikan keterangan saksi Yaitu setelah adanya petunjuk dariPenuntut Umum;tekhnik pemeriksaan saksi Yaitu masingmasing satu orang penyidik;Sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yaitu menyuruh saksibercerita dari awal hingga akhir

TONI Bin DONIS ILKENTING;: Kuala Kapuas;: 45 Tahun/30 November 1969;: LakiLaki;: Indonesia;: Jalan Rajawali No.25 RT.002/RW 025 KelurahanPalangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya Propvinsi Kalimantan Tengah;: Kristen Protestan;: Swasta;: Sarjana Tekhnik Industri;Terdakwa dan terdakwa II (untuk selanjutnya secara bersamasamadisebut para terdakwa), dalam perkara ini ditahan dalam Rumah TahananNegara oleh;1.

Agus Satriawan(DPO), sedangkan yang melaksanakan pengawasan dilapangandikerjakan oleh saksi Wawan Sugianto yang berpendidikan SMA ataupuntidak berlatar belakang pendidikan Tekhnik Sipil, membuat laporanpekerjaan sudah 90,67 % (Sembilan puluh koma enam puluh tujuhpersen) padahal pada kenyataannya masih ada beberapa item pekerjaanyang belum dikerjakan.Bahwa Pekerjaan yang dilakukan oleh PT. Djimat sakti adalah membukadan menyiapkan lahan hingga siap tanam milik masyarakat.

;e Bahwa di jurusan Tekhnik ada pengurusan seperti itu.;e Bahwa terdakwa pernah mau mempertemukan kelima orang korban tersebutdengan Sdr. FIRDAUS di Lantai III Kampus III UIT tapi saat itu Sdr. FIRDAUStidak datang.;e Bahwa terdakwa pernah menerima uang Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dariSdr. FIRDAUS sebagai uang terima kasih dari Sdr. FIRDAUS karena terdakwatelah mengenalkannya kepada para korban..;e Bahwa terdakwa sendiri belum pernah punya pengalaman mengurus perbaikannilai mata kuliah.

persidanganadalah berbentuk Dakwaan Alternatif, yaituKesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKetiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa Sesuai dengan tekhnik

: Bahwa Pemilihnan Dekan Fakultas Ekonomi pada tanggal 8 Nopember2013 dihadiri oleh selurun dosen tetap dan staf fakultas ekonomi; DiFakultas Ekonomi Proses Pemilihan Dekan dilakukan secara langsung;Pak Sigit hadir pada saat dilakukan Pemilihan Dekan Fakultas Ekonomi;Bahwa saya mendengar dan melihat sendiri pada saat Pak Sigitmengundurkan diri sebagai bakal calon dekan Fakultas Ekonomi; Bahwa saya dosen tetap Fakultas Ekonomi UNTAG Surabaya; Bahwa saya tidak mengetahui Fakultas Sastra, Fakultas Tekhnik

Yang Saksi ketahui adalahsebagai berikut:Kepala Tekhnik: Sdr. SKANDARWakil Kepala Teknis: Sdr. DEDEN MAULANAAsisten Kepala Teknis Produksi dan Teknis Pengolahan:Saksi sendiriSurpervisor Pembangunan: Sdr. LIN SHANG HUAPenambang: 70 orangBahwa Saksi bertanggung jawab kepada Sdr. ISKANDARselaku Kepala Tekhnik PT. BCMG Tani Berkah.Bahwa tidak mengetahui pemegang saham pada PT. BCMGTani Berkah.Bahwa Saksi dikenalkan oleh teman Saksi yaitu Sdr. CHENZHONG XIN kepada pihakPT.