Ditemukan 1229 data
10 — 3
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AGUS PURWADI bin TUBI) terhadap Penggugat (DWI WAHYUNINGSIH binti SUNARDI);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung, Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
Direktur Korporasi dan Syariah pada PT. Bank DKI
Turut Tergugat:
GAMAL WAHIDIN, S.H., Notaris PPAT
294 — 83
maupun global; masih berlangsung terus sehinggabesarnya setoran pembagian keuntungan dari Penggugat kepada Tergugatmenurun serta Penggugattetap belum mampu untuk mengembalikanuang pinjaman secara lunas dan sekaligus;Bahwa dengan keadaan pembayaran kewajiban Penggugat yang tidaklancar kepada Tergugat; Tergugatmengancam untuk mempailitkanPenggugat sebagaimana tertuang dalam Surat No. 659/GPA/2016, Perihal:Peringatan 1 ( satu ), tertanggal 12 Juli 2016;Bahwa disamping itu ancaman juga datang bertubi tubi
HakTanggungan tahun 2014, yang dinilai oleh Tergugatadalahsebesar Rp 131.000.000.000, (Seratus tiga puluh satu milyar rupiah) dannilai appraisal tahun 2015 adalah sebesar Rp 131.000.000.000, (Sseratusenam puluh sembilan milyar sembilan ratus enam puluh tiga juta rupiah ),serta nilai appraisal tahun 2016 adalah sebesar Rp. 140.752.000.000,(seratus empat puluh milyar tujuh ratus lima puluh dua juta rupiah); yangartinya nilai asset yang dijaminkan telah melebihi jumlah seluruh utang;Bahwa setelah bertubi tubi
99 — 6
NASIR ALI MUSA peran nya sebagai orang yang memulai atauyang pertama kali melakukan pengrusakan dengan cara melemparrumah milik koroan bahagian dinding dengan menggunakan batu ;e AZHARI AFFAN Perannya sebagai orang yang menerangi denganmenggunakan lampu sepeda motor jenis yamaha vixion, warnamerah putin miliknya dan melakukan pengrusakan dengan caramelempar rumah korban secara bertubi tubi dan menyediakanminuman untuk para Saksi yang melakukan pengrusakan ;Halaman 10 dari 41 Putusan Nomor 77/Pid.B
104 — 12
NASIR ALI MUSA peran nya sebagai orang yang memulai atau yangpertama kali melakukan pengrusakan dengan cara melempar rumahmilik koroan bahagian dinding dengan menggunakan batu ; AZHARI AFFAN Perannya sebagai orang yang menerangi denganmenggunakan lampu sepeda motor jenis yamaha vixion, warna merahputin miliknya dan melakukan pengrusakan dengan cara melemparrumah korban secara bertubi tubi dan menyediakan minuman untukpara saksi yang melakukan pengrusakan ; MAHDI SABON alias Tgk PANEUK Perannya sebagai
Bambang Iswahyudi bin Suparmin
Termohon:
Anik Sutiharjo binti Setyo Raharjo
84 — 8
Menetapkan sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 2879 Desa Megawon Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama Anik Sutiharjo yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus yang terletak di Rt. 06 Rw. 01 Gang Glatik Desa Megawon Kecamatan Jati Kabupaten Kudus dengan luas 179 M2 (seratus tujuh puluh Sembilan meter persegi) dengan batas-batas:----------------------------------------
Sebelah Utara : tanah milik Pak Tubi
YULIAWATI SASTRADISURYA,SH
Terdakwa:
DONI SAPUTRA Als CEKLE Bin Alm. ROHMAN
59 — 0
Mesin JFD2E-1072906, tahun pembuatan 2012, warna putih;
Dikembalikan kepada Saksi SAHRI Bin TUBI.
- 1 (satu) unit telepon genggam merk OPPO A53 dengan nomor Imei1: 862627052673735, nomor Imei2: 862627052673727, warna biru beserta pelindung telepon genggam warna hijau;
Dikembalikan kepada Saksi SAEPUL ANWAR Bin JUNAEDI.
6.
21 — 1
Rekonvensimarah marah, sehingga menyebabkan Penggugat Rekonvensi traumadan tertekan batinnya;parlisttextfs24 8.tabtx360wpparflg32plainf2fs24 Bahwa padapuncaknya sekitar bulan November 2011 setelah berulangkali TergugatRekonvensi melanggar janjinya sendiri untuk tidak berhubungan denganWIL nya, namun dilanggar maka terjadi percekcokan, bahkan TergugatRekonvensi tega mengusir Penggugat Rekonvensi dari rumah kediamanbersama, oleh karena merasa tidak ada daya dan kekuatan untukmenghadapi cobaaan yang bertubi tubi
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengkaji dan menguraikan fakta hukumsehingga sangat subyektif Tendensius, bahwapertimbangan pada Hal. 37 angka menimbangScene Alasan keberatan tersebut dikarenakanterdakwa pada awalnya tidak ada niat untuk membunuh,namun karena emosi' yang tidak dapat dikendalikansecara spontan terdakwa menusukkan sangkur yangdiselipkan di pinggangnya ditusukkan ke perut korbansampai korban meninggal dunia, dari beberapa kalitusukkan korban tidak meninggal dunia, terdakwa panikyang tidak terkendali terdakwa bertubi tubi
29 — 13
Sungguh disayangkan Penggugat tidakmembenarkan ini, dan masih ingat Penggugat ketika Penggugat marahdan memukul tergugat di depan anak anak di depan Tv ruang depan( Penggugat memukuli Tergugat bertubi tubi ), karna kesalah pahamanHalaman 19 dari 46 Halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Pbrdan akhirnya Penggugat meminta maaf dan Tergugat masih kesal laluPenggugat merentangkan tangan untuk di peluk namun karna masih kesalTergugat diamkan dan Pengguggat bilan, kalau kita berdamai kan seperti ini, sambil
78 — 14
pengeroyokan tersebut terjadi dikarenakansebelumnya sudah ada permasalahan sebelumnya antara korban dengankeluarga saksi yang sebenarnya ketika hari kejadian tersebut sedangdiupayakan perdamaian secara kekeluargaan;Bahwa Sdr RISAL dan sdr KETEL tidak ada ikut melakukanpembunuhan, sdr RISAL posisinya masih berada dibelakang ketika saksi,sdr SUDARMAN dan sdr MISKADI melakukan pembunuhan tersebut.Yang pada waktu itu saksi, sdr SUDARMAN dan sdr MISKADI yangmenyerang dan mengejar sdr SUUD secara bertubi tubi
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
1.Redo Pratama Als Redo Bin Heriyanto
2.Asep Nanang Ernawan Als Asep Bin Suparman
3.Mindir Hidayat Als Mindiri Bin Isno Marwan
164 — 48
sekarang tidak mengenal dan tidakmengetahui keberadaannya lagi dan setelah kejadian tersebut kamilangsung meninggalkan tempat kejadian;Bahwa para pelaku yang berjumlah 8 (delapan) orang tersebutmelakukan kekerasan terhadap korban tidak mengetahui berapa kalinamun saat itu mereka melakukan pemukulan dengan tangannya masingmasing secara bersama sama terhadap korban dengan posisi korbanditengah sedangkan para pelaku mengelilinginya dan setahu saksibahwa pukulan para pelaku dilakukannya secara bertubi tubi
lepaskan kak,,, danselanjutnya saksi melepaskan kerah bajunya dan ianya langsungbergabung dan mengejar korban dan tidak lama kemudian para pelakudapat menemukan dan menangkap korban hingga mereka secarabersama sama melakukan pemukulan dengan tangannya masing masing kepada korban dengan posisi korban berada ditengah sedangkanpara pelaku mengelilinginya dan saat itu saksi sempat melihat korbanmelindungi wajahnya dengan kedua tangannya dan pemukulan yangdilakukan para pelaku dilakukan secara bertubi tubi
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
62 — 35
tersebut, dan pada tanggal 28 September tahun 2018Obyek Sengketa akhirnya dilakukan proses lelang oleh Tergugat Il, yangmana proses lelang tersebut tentunya atas permintaan dari Tergugat ,kemudian proses lelang dilaksanakan, namun gagal atau tidak berjalansebagaimana yang diharapkan oleh Tergugat dan Tergugat II.10.Bahwa kemudian pada tanggal 01 Oktober 2018 oleh Tergugat , Penggugat11diminta secara Paksa untuk menambah Aset Milik Penggugat kepadaTergugat dengan intimidasi dan ancaman yang bertubi tubi
Pembanding/Penggugat II : SUDARNI
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT BANK NEGARA INDONESIA EMPAT ENAM TBK
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
38 — 25
dan sekitar Agustus tahun2017 barang milik Para Penggugat akhirnya dilakukan proses lelang olehTergugat Il, yang mana proses lelang tersebut tentunya atas permintaan dariTergugat , kemudian proses lelang dilaksanakan, namun gagal atau tidakberjalan sebagaimana yang diharapkan oleh Tergugat dan Tergugat Il..Bahwa kemudian pada tanggal 28 Agustus 2017 oleh Tergugat , ParaPenggugat diminta secara Paksa untuk mengosongkan Obyek Sengketamilik Para Penggugat dengan intimidasi dan ancaman yang bertubi tubi
68 — 27
maupunhari itu ,saksi tidak pernah ada masalah dengannya Dan saksi diajak bekerja di NewStar, tiba tiba kakak iparnya tersebut yaitu saudara TAUFIK HIDAYAT telah datangkerumah yang pada saat itu diterima oleh Ayah kandungnya YOHANES MODU, yangmana kakak iparnya tersebut menanyakan istrinya atas nama MARIA AQNETA AliasBINTANG, yang pada saat itu saksi juga ada disana kemudian terdakwa sertamenghunus pedang yang dibawanya serta langsung menebas Ayah kandungnya danlanjut menebas saksi secara bertubi tubi
46 — 21
Tergugat rekonvensimengatakan ingin bercerai dengan Penggugat rekonvensi sedangkanPenggugat rekonvensi mengatakan tidak ingin bercerai dengan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi berkata bahwa Tergugat rekonvensiakan turun sepuluh jari dan melunasi seluruh utangutang yang ada danmaksudnya turun sepuluh jari adalah semua harta bersama akandiserahkan kepada Penggugat rekonvensi dan dan anaknya; Bahwa, saksi pernah menasehati Tergugat rekonvensi agar bersabar,tapi tidak berhasil;Martanompo binti Tubi
84 — 38
pengeroyokan tersebut terjadi dikarenakansebelumnya sudah ada permasalahan sebelumnya antara korban dengankeluarga saksi yang sebenarnya ketika hari kejadian tersebut sedangdiupayakan perdamaian secara kekeluargaan;Bahwa Sdr RISAL dan sdr KETEL tidak ada ikut melakukanpembunuhan, sdr RISAL posisinya masih berada dibelakang ketika saksi,sdr SUDARMAN dan sdr MISKADI melakukan pembunuhan tersebut.Yang pada waktu itu saksi, sdr SUDARMAN dan sdr MISKADI yangmenyerang dan mengejar sdr SUUD secara bertubi tubi
102 — 101
Maksum Dai dengan Bau SupiatRajab tersebut saksi hadir karena diundang sebagai Adat Tubi ; Bahwa, pernikahan tersebut dilangsungkan di Banggae Majene pada tanggal31 Desember 1974 ; Bahwa, saat itu saksi mendengar diucapakan dalam pernikahan tersebutberupa mahar 10 (sepuluh) kati dan 5 (lima) hektar tanah di Rangas Mamuju ;Bahwa, saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang dijadikan mahartersebut karena saksi tidak pernah melihat tanah tersebut ; Bahwa, yang saksi ketahui yang menikahkan pada waktu
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
1.ALBINUS YUSNI JAMBANG Alias BUJENG Anak Dari RANDEK
2.PAULUS BIGAM Anak Dari LAURENSIUS LATIF
3.TAMBUN Alias TAMBUN Anak Dari ANDIN Alm
102 — 45
ruang tahananPolsek Empanang sehingga para terdakwa lain dapat masuk kedalam ruangantersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa , dengan menggunakan tangan terkepalmelakukan pemukulan kepada saksi amus dan saksi Adi ningrat pada bagiankepala secara bergantian dan dilakukan berkali kali ;Menimbang, bahwa terdakwa II, masuk kedalam ruang tahanan tersebutdengan membawa sebuah barbell yang terbuat dari semen yang diambil daribawah meja didalam salah satu ruanga dalam Polsek Empanang tersebut, dandengan bertubi tubi
85 — 21
pengeroyokan tersebut terjadi dikarenakansebelumnya sudah ada permasalahan sebelumnya antara korban dengankeluarga saksi yang sebenarnya ketika hari kejadian tersebut sedangdiupayakan perdamaian secara kekeluargaan; Bahwa Sdr RISAL dan sdr KETEL tidak ada ikut melakukanpembunuhan, sdr RISAL posisinya masih berada dibelakang ketika saksi,sdr SUDARMAN dan sdr MISKADI melakukan pembunuhan tersebut.Yang pada waktu itu saksi, sdr SUDARMAN dan sdr MISKADI yangmenyerang dan mengejar sdr SUUD secara bertubi tubi
1418 — 1343
Bahwa Terdakwa tidak terobukti melakukan unsurkesengajaan untuk melakukan penganiayaan terhadapSaksil, Karena apa yang dialami Saksil yaitu keluarnyadarah dari hidung diakibatkan adanya pembelaan diri dariTerdakwa yang ketika badan Terdakwa ditindih olehSaksi dan Saksi melakukan penyerangan denganmemukul bertubi tubi terhadap Terdakwa, dengandemikian unsur dengan sengaja tidak terbukti ;3.