Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak petengahan bulan Juli 2015, karena bila Tergugat mendekatiPenggugat, Penggugat mau minum racun namun masih sempat tidurbersama selama seminggu tetapi tidak melakukan hubungan suami istrisebab Penggugat tidak mau.Atas jawaban Tergugat tersebut Pengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwamemang benar kalau berhubungan suami istri kadang Penggugatmerasa kesakitan karena kalau Tergugat melakukan hubungan hanyasebentar saja sehingga tidak bisa memberikan kepuasan batin kepadaPenggugat.Atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang tersebut di atas bukan penyebab yang sesungguhnyatetapi Tergugat pernah mendapati Penggugat menelpon lama sekali,setelah Tergugat menanyakan, Penggugat menyatakan menelpon nawa,tetapi setelah

Tergugat memeriksa HP Penggugat ternyata yangmenelpon adalah lakilaki bernama Iwan disitulah Tergugat curiga, makaterjadilah pertengkaran.Bahwa setelah Tergugat mengajukan duplik maka Ketua majelismenyatakan bahwa persidangan dalam tahap jawab menjawab telah selesai.Selanjutnya pada Persidangan berikutnya yaitu pada tanggal 1Oktober 2015 dan Ketua Majelis berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk kembali rukun bersama dan usaha majelis hakim tersebutberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 20 November 2014, di ALAMAT, Kutipan AktaHalaman 8 of 21 halaman Putusan Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.DpkNikah Nomor : 318/47/IV/2016 pada tanggal O8 April 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Jawaban : Betul;Replik: Betul:;Duplik: Betul:;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal diDepok dengan alamat terakhir tinggal di ALAMAT;Jawaban : Betul;Replik: Betul;Duplik: Betul:;

Kami berdua (Pemohon danTermohon) sudah sepakat tidak lagi mempermasalahkan hal ini;Duplik: BenarHalaman 9 of 21 halaman Putusan Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.Dpkb) Orang tua dari Termohon sering memfitnah Pemohon tidak menafkahiTermohon dengan baik.

Namun untuk hubungan denganorang tua dari Termohon sudah tidak dapat diperbaiki lagi;Duplik: Setiap rumah tangga ada masalah, baik dari keluarga pihaksuami maupun istri, tergantung tingkat kesabaran masingmasing,setidaknya selama ini saya sudah berusaha menjaga perasaan mertuasaya sedemikian cara, dan pihak suami juga sudah mengetahui.Berkaitan dengan orang tua saya, orang tua saya sudah ingin memintamaaf tetapi keluarga pihak suami menutup diri.

Insyaallah saat ini danseterusnya saya akan mentolelir hal yang berkaitan dari pihak keluargasuami saya;Bahwa sejak Maret 2018 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya pisahranjang;Jawaban: Tidak sepenuhnya benar, sebab akhir bulan Mei saya masihmelayani kebutuhan suami saya;Replik: Betul, saya kembali kerumah orang tua saya dan Termohon kerapkali datang kerumah orang tua saya sampai Mei 2018;Duplik: Betul ini bentuk usaha saya sebagai

Namun masalah demi masalahkerap terjadi umumnya ditimbulkan dari orang tua Termohon;Duplik: Betul, hingga detik inipun saya masih berusaha menjaga supayatidak terjadi pertengkaran;7.

tertulisyang pada pokoknya Termohon menyatakan tetap sebagaimana jawabantertulis Termohon semula, namun Termohon dalam duplik tertulisnyamengajukan tuntutan balik/rekonvensi berupa nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan selama masa iddahdan mutah berupa sebuah Honda Blade yang saat ini dikuasai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan balik/rekonvensi Termohondalam duplik tertulisnya tersebut, Pemohon memberikan jawaban lisan dalamrekonvensi yang

Termohon tersebut, Termohon memberikan repliklisan dalam rekonvensinya yang pada pokoknya tidak keberatan denganjawaban lisan Pemohon dalam rekonvensi yang hanya menyanggupimemberikan nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan selama masa iddah dan mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan dan jawaban tertulisdalam konvensi menyatakan tetap bersikeras ingin menceraikan Termohon,adapun Termohon jawaban dan duplik

rumahanak Pemohon, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah milikTermohon di BTN Semboja sampai sekarang; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai tukang jahit pakaiannamun saksi tidak mengetahui besaran penghasilan Pemohonperbulan; Bahwa, Pemohon saat ini memiliki Kendaraan bermotor Honda Blade; Bahwa, saksi tidak pernah menasihati Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam persidangan tidak mengajukanbukti surat dan hanya menghadirkan 1 (satu) orang saksi untuk menguatkandalildalil bantahan dan duplik

SguMenimbang, bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan Pemohonkonvensi dalam replik tertulisnya tersebut, Termohon konvensi memberikanduplik tertulis pada pokoknya Termohon konvensi tetap sebagaimana jawabantertulis Termohon konvensi semula;Menimbang, bahwa Pemohon konvensi dalam permohonan dan repliktertulisnya menyatakan tetap ingin bercerai, sedangkan Termohon konvensidalam jawaban dan duplik tertulisnya menyatakan tidak keberatan dengankeinginan Pemohon konvensi untuk bercerai;Menimbang, bahwa

SguSanggau untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas KabupatenSanggau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud gugatan rekonvensi Termohon konvensiadalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam duplik tertulis Termohon konvensimenyatakan gugat balik/gugatan rekonpensi secara tertulis yang tetapdipertahankan oleh Termohon konvensi

Perma Nomor Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang diajukan Pemohon, Termohondalam jawaban maupun duplik menyatakan menyatakan dengan secara tegas telahmembenarkan dan menyangkal sebagian dalildalil Pemohon, maka sepanjangmengenai dalildalil Pemohon yang telah diakui dan dibenarkan Termohon seusaiketentuan pasal 174 HIR. jo.

dalil dalil yang secara tegas diakui oleh Termohonkonpensi ;Menimbang, bahwa dalam duplik halaman 2 point 7, Termohon konpensimenyatakan benar Pemohon konpensi sering tidak pulang kerumah kediamanbersama dan setiap Termohon konpensi menanyakan hal tersebut Pemohon konpensiselalu menjawab bukan urusanmu.

Persoalanya apakah duplik juga masih termasukdalam jawaban atau tidak.

Dengan mendasarkan pada Yurisprudensi Nomor : 239 K/Sip/1968 dan Nomor 1069 K/Sip/1972 Majelis berpendapat bahwa duplik masihtermasuk dalam Jawaban Termohon/Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandiatas majelis berpendapat bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi pada saat memasuki acara duplik tidaklahmenyimpang dari ketentuan hukum acara sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 132(b) angka (1) HIR, karena itu) gugatan Penggugat

Karena itu duplik Termohonkonpensi tersebut menurut Majelis sangatlah tidakberalasan;RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 41 huruf (c ) UndangUndang No. tahun 1974 Majelis Hakim secara Ex Efficio dapat mewajibkan kepadaPemohon konpensi untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukansesuatu kewajiban kepada Termohon konpensi.

Dan mohon jawaban termaksud dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Duplik ini ;hal. 5 dari 23 halaman2. Bahwa justru selama dalam pernikahan ini Termohon didholimi oleh Pemohon, namunTermohon tetap bertahan, patuh serta taat terhadap Pemohon. Tanpa alasan yang jelasPemohon memutus hubungan, ikatan perkawinan semula melalui hubungan telephonketika Pemohon sudah berada di Luar Negeri (Korea).

Dengan perhitungansetiap bulannya Rp.3.500.000, = Rp.56.000.000, ;= Uang Muth'ah sebesar = Rp.25.000.000, ;= Nafkah Iddah 3 x suci = Rp..9,000,000, + :Jadi berjumlah = Rp.90.000.000, ;Demikian uraian Duplik yang Termohon ajukan ini, maka mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini, untuk memberi putusan sebagaimana dalamJawaban Termohon dahulu dan yang dipertegas dalam Duplik ini. Tidak terlupakan kamihaturkan terima kasih atas bantuannya.

Dan kami sangat yakin kalau Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini akan bertindak adil sertabijaksana ;Menimbang, bahwa terhadap Duplik Termohon tersebut Pemohon MengajukanReplik sebagai berikut ;DALAM KONVENSL 222 n nn nnn nen n nnn n nnn nen ne nen nen ne nen1. Bahwa Pemohon menolak semua dalildalil Jawaban dan Duplik Termohon kecualiyang diakui dengan tegas oleh Pemohon; 2. Bahwa Duplik Termohon No. 2 Termohon merasa didholimi, didholimi yangbagaimana?

Bahwa Duplik Termohon No. 3 adalah tidak benar, justru Pemohon merasa tertipu olehTermohon yang ternyata pada malam pertama sudah tidak perawan lagi, sehinggaPemohon merasa kecewa berat dan hilang rasa cinta Pemohon kepada Termohon,semua yang disampaikan "Termohon lewat face book saat berkenalan jauh darihal. 7 dari 23 halamanbayanganPemohon; 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnne=4.

Bahwa Duplik Termohon No. 4 adalah tidak benar, justru Termohon menunjukkanketidakjujurannya, karena saat menikah pada tanggal 11 September 2011 olehPemohon diberikan Mas kawin berupa perhiasan mas seberat 10 gram dan uang tunaiRp. 2.011.000, (dua juta sebelas ribu rupiah) dan sampai mau berangkat tanggal 24september 2011 masih tetap diberi nafkah bahkan uang Pemohon sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) juga masih dibawa oleh Termohon, ibudari Termohonpun juga diberi uang saku

PA.Tgrs. tanggal 1 November 2011, olehkarenanya pemeriksaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan sebagaimana tertuangdalan HIR Pasal 130 ayat (1) dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Pasal 4;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim banding mencermati permohonanPemohon, kemudian dihubungkan dengan jawaban Termohon secara tertulis yangdiajukan pada persidangan tanggal 8 November 2011 yang didalamnya dipahami olehmajelis hakim banding ternyata memuat tuntutan rekonpensi, mencermati pula Replik,Duplik

2009, maka Panitera Pengadilan Agama Tigaraksadiperintahkan menyampaikan salinan penetapan ikrar talak dari Pemohon kepadaTermohon kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat,Kota Tangerang Selatan, sebagai tempat tinggalnya Pemohon dan Termohon dan tempatberlangsungnya perkawinan, guna untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untukitu;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa dengan mengacu kepada jawaban Termohon yang dalambagian ini sebagai Penggugat dan dihubungkan dengan Duplik

biayapendidikan dan kesehatan;e Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan;e Uang Mutah sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);e Pengembalian barangbarang Termohon seperti 1 set tempat tidur yangdilengkapi dengan 1 lemari, 1 meja rias dan 1 set meja makan dan lemari makanserta mesin cuci dan barangbarang lainnya yang tidak dibeli dari uang Pemohon/suami tetapi dibelikan oleh orang tua Termohon/istri (daftar barangbarang dalamkelompok bagian ini tidak ditemukan dalam duplik

Pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yang dilangsungkanhari Minggu tanggal 30 Maret 2008 bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal1429 H, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3 Menetapkan anak satusatunya Pemohon dan Termohon yang masih balita, yaituANAK PEMOHON DAN TERMOHON agar berada dalam pemeliharaanTermohon;4 Menetapkan biaya nafkah anak sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan;5 Untuk biaya iddah dan mutah sesuai dengan kesepakatan Pemohon danTermohon di surat Duplik

yang selengkapnya ditunjuk berita acara sidang tersebut;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut dipandang olehmajelis hakim banding sebagai hak dari Penggugat Rekonpensi dan tidak melawan/bertentangan dengan hukum sehingga dapat dipertimbangkan, maka oleh karenanyaterlebih dahulu perlu diketahui jawaban dari Tergugat Rekonpensi dan ternyata TergugatRekonpensi dalam kesimpulannya di atas dengan tegas menyatakan menerima tuntutandari Penggugat Rekonpensi sebagaimana termuat dalam duplik

Penggugat menyatakan bahwa, Tergugat tidak sajakPutusan Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 4 dari 12sering mengeluarkan bahasa kasar tetapi juga sering melakukan perusakanterhadap barangbarang rumah tangga, dan Penggugat memandang bahwa,nafkah yang diberikah oleh Tergugat tidak layak, karena Tergugat hanyamemberi nafkah secara tidak menentu ;Bahwa terhadap replik tertulis dari Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang intinya merupakan pengulangan darijawaban semula ;Menimbang

Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah ; Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi Penggugat tersebut,Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan menerima danmembenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut, sedangakan Tergugatmembantah keterangan saksi di atas, dan pokok bantahan Tergugatmerupakan pengulangan dari jawaban lisan dan duplik

Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak Desember 2016 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan duplik

dari Tergugat tidakdidukung oleh alat bukti lain, majelis hakim berpendapat sebagai berikut ;Bahwa meskipun jawaban dan duplik dari Tergugat tidak tidakdidukung oleh alat bukti lain, namun dapat ditarik kesimpulan bahwa secaraeksplisitt Tergugat mengakui keretakan rumahtangganya dengan Penggugat,hanya terdapat perbedaan sudut pandang, antara Penggugat dan Tergugatdalam memaknai kondisi rumahtangga mereka;Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa indikasi kuat pengakuan

eksplisit Tergugatmengakui keretakan rumahtangganya dengan Penggugat, adalah darijawaban dan duplik Tergugat yang mengakui bahwa pernah mengeluarkankasar kepada Penggugat karena saat itu, Tergugat diusir oleh Penggugat.Selain itu juga, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak serumah lagi setidaktidaknya setelah Penggugat mendaftarkangugatannya ke Pengadilan Agama Sumedang merupkan bukti real bahwarumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa terhadap

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 17 Pebruari 2016,Nomor.472/Pdt.G/2016/ PA.Grt,atas Permohonan tersebut Pemohon menyatakan cukup dan tidak ada tambahan;Bahwa atas Permohonan tersebut Termohon memberi jawaban secara tertulis yang pada pokoknya:DALAM EKSEPSI.1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil permohonanPemohon kecuali halhal yang dengan tegas diakui kataperkata kebenarannya;2.Bahwa termohon tidaklah pernah menikah dengan Dede Ferry sebagaimana kutipan duplik

Hakim umur 8 tahunsebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) hingga mereka berduadewasa dan mandiri;2.Menyatakan Termohon dalam rekonvensi menolak membayar biayakhadanah unatuk 2 anak sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratausribu rupiah) kepada Pemohon dalam rekonvensi;3.Menyatakan Termohon dalam rekonvensi menolak untuk membayaruang kepada Pemohon dalam rekonvensi sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah)Memohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas Reflik tersebut Termohon mengajukan Duplik

dalam Konvensi diatas,mohon dijadikan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan reKonvensiint;2.Duplik dalam angka 3 dalam reKonvensi halaman 2,Pemohon reKonvensi /Termohon Konvensi ,tegas tidak menerima Rp. 800.000.

angka 4 dalam reKonvensi,ermohon reKonvensi /Pemohon bukan buruh biasa sebagai didalilkan Termohon reKonvensi /Pemohon yang bergaji Rp.3,500.000,,sejak awal berumah tangga Termohon reKonvensi /Pemohon tidak pernah menunjukan slip gajikepada Pemohon reKonvensi/Termohon Konvensi ,kalau memang benar penghasilan sebesar itu slip gaji supaya dibawa kepersidangan, itutidak cukup untuk mencukupi untuk membiayai isteri baru,sedangkanbiaya anak yang bernama Tia Balgis saja Rp.1.000.000;5.Bahwa terhadap duplik

, Pemohon mo16hon agar Ketua Pengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Dede Ferry bin Oman Abdurohman)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon konvensi(Termohon) di depan sidang pengadilan Agama Garut.;3.Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa atas,dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawaban dan duplik

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDERApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Repilk Pemohon Termohon menyampaikan Duplik secaratertulis tertanggal 10 Juli 2019 sebagai berikut :DALAM KONPENSI :4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDERApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Termohon menyampaikan duplik secara tertulis tanggal 10 Juli2019 menanggapi replik yang diajukan Pemohon (Tergugat Dalam Rekonpensi)Perkara No. 0556/Pdt.G/2019/PA.NGJ. tersebut diatas dengan alasan/dalildalilsebagai berikut :I. Dalam Konvensi1.

Bahwa dalam duplik, Termohon tetap pada dalil jawaban dan menolaksemua dalil cerai talak maupun dalil replik yang diajukan oleh Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon.2.

Bahwa mengenai posita cerai talak poin 1 sampai poin 4 adalahmerupakan fakta yang diakui kebenarannya oleh Pemohon maupunTermohon, dan dalam jawaban maupun duplik, Termohon tidak akanmenanggapi lebih lanjut, namun khusus untuk umur anak Pemohondengan Termohon yang bernama XXXXXXXXX, perlu Pemohon tegaskankembali dalam duplik usianya saat ini bukan 21 tahun tetapi yang benaradalah 23 tahun.3.

kembali dalam duplik, faktanya memangkeretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon disebabkan masalahekonomi, namun tidak benar Termohon selalu merasa kurang dan selalumenuntut berlebihan terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, justrusebaliknya dalam berumah tangga dengan Pemohon, Termohon jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Termohon, karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas berusaha, namun Termohonselalu bersikap sabar dan tetap tawakal, tidak menuntut berlebihan

., M.H.. ternyata upaya mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa meskipun dalam acara pemeriksaan perkara ini darigugatan, jawaban, replik, duplik sampai kepada duplik rekonvensi padadasarnya dapat diringkas menjadi gugatan konvensi, jawaban danrekonvensi, replik dan jawaban rekonvensi, duplik konvensi/replik rekonvensidan duplik rekonvensi.Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan penggugat dalam persidangan yang dinyatakantertutup untuk umum yang oleh penggugat

Apabila Ketual Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadil adilnyaBahwa terhadap replik rekonvensi Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi mengajukan duplik rekonvensi sebagai berikut :Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatan danReplik serta Jawaban atas Duplik Rekonpensi yang telah diajukanoleh Penggugat pada persidangan terdahulu serta menolak danmembantah secara tegas dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat dalamJawaban dan Dupiik Rekonvensi serta Replik

Menolak Gugatan / Duplik Rekonpensi / Replik Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi seluruhnya;2.

Bahwa selain itu saksi tidak mengetahui tentang Penggugat danTergugatBahwa atas pertanyaan ketua majelis, Tenggugat membenarkanketerangan saksi 2 tersebutBahwa Penggugat konvensi mengajukan kesimpulan secaratertulis sebagai berikut :Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalidalil gugatan danReplik telah diajukan oleh Penggugat pada persidangan terdahuluserta menolak dan membantah secara tegas dalildalil yang dikemukakanoleh Tergugat dalam Jawaban dan Duplik kecuati apa yang diakuisecara tegas dan

Oleh karena itu berdasarkan fakta persidangan,berdasar dan beralasan secara hukum, maka dalildalil yang dikemukakanTergugat Jawaban dan Duplik tersebut haruslah dikesampingkan danditolak adanya karena tidak berdasar dan tidak beralansan hukum.Bahwa sebaliknya dari seluruh buktibukti surat dan keterangansaksisakai yang diajukan oleh Penggugat, Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnyadan Penggugattelah berhasil melumpuhkan buktibukti dari Tergugat serta telah berhasil melumpuhkan dialildalil

milik Penyidik,Penuntut, Pengadilan, Terdakwa/Kesatuan Terdakwa,Penasihat Hukum, Saksi, Ahli, Rutan, dan Lapas.Administrasi Perkara adalah proses pelimpahan perkara,penerimaan dan penomoran perkara, penunjukan MajelisHakim, penunjukan Panitera/Panitera Pengganti danJurusita/Jurusita Pengganti, penetapan Hari sidang,penentuan cara sidang secara elektronik, penyampaianpanggilan/pemberitahuan, penyampaian dokumenkeberatan, tanggapan atas keberatan, putusan/putusansela, tuntutan, pembelaan, replik, duplik

, amar putusan,petikan putusan, dan salinan putusan.Administrasi Perkara secara Elektronik adalah prosespelimpahan, penerimaan dan penomoranIa.13.14.15.16.LTperkara, penetapan Hari sidang, penentuan cara sidang,penyampaian panggilan/pemberitahuan, penyampaiandokumen keberatan, tanggapan atas keberatan,tuntutan, pembelaan, replik, duplik, amar putusan,petikan putusan, pengiriman salinan putusan kepadaPenuntut dan Penyidik secara elektronik.Persidangan secara Elektronik adalah serangkaianproses memeriksa

yangjelas.Panitera/panitera pengganti melaporkan kesiapanpersidangan dan memastikan terkoneksinya denganPeserta Sidang kepada Hakim/Majelis Hakim.Dalam persidangan, Hakim, Panitera/Panitera Pengganti,Penuntut, dan Penasihat Hukum menggunakan atributsidang masingmasing.Pasal 3Setiap Dokumen Elektronik yang disampaikan olehPenuntut, penasihat hukum, dan Terdakwa harusberbentuk portable document format (PDF).Dalam proses persidangan, dokumen keberatan/eksepsi,tanggapan, tuntutan, pembelaan, replik,dan duplik

harusdikirim ke alamat posel Pengadilan yang menyidangkanperkara sebelum dibacakan.Setiap Dokumen Elektronik yang dikirim, harus diunduhdan diverifikasi antara yang dibacakan dengan yangdiunduh.Sesaat setelah keberatan/eksepsi, tanggapan, tuntutan,pembelaan, replik, dan duplik dibacakan, Pengadilanmeneruskan Dokumen Elektronik tersebut ke alamatposel Penuntut/Terdakwa dan/atau ke alamat poselPenasihat Hukum.BAB IIPELIMPAHAN PERKARA, PENOMORAN,DAN PANGGILAN SIDANGPasal 4Pelimpahan perkara biasa,

tersebutdiperlakukan sama dengan barang bukti sebagaimanadimaksud pada ayat (3) dan ayat (4).Hakim/Majelis Hakim mencocokkan barang bukti yangdikirim sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan ayat (4)dengan aslinya secara elektronik.Bagian KeenamTuntutan, Pembelaan, Replik, dan DuplikPasal 15Tuntutan pidana, pembelaan, replik, dan duplikdibacakan di muka sidang sesuai dengan ketentuanHukum Acara.Dalam hal sidang dilaksanakan secara elektronik,pengiriman dokumen tuntutan pidana, pembelaan,replik, dan duplik

TergugatDemikian jawaban Tergugat atas replik dari Penggugat dan mohon kepadamajelis hakim Yang Mulia berkenan mengadili perkara dengan seadiladilnya.Bahwa terhadap duplik Tergugat tersebut, Penggugat menyam paikanrereplik secara tertulis tanggal 28 Desember 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa, Jawaban Tergugat yang disampaikan pada tanggal 30 November2018 membenarkan dalil gugatan Penggugat pada poin 1, 2 dan 3:Bahwa, Penggugat secara tegas menolak seluruh jawaban duplik Tergugatkecuali

Tergugat dalam Rereplik ini Penggugatmenolak keselurunan duplik Tergugat yang menurut Majelis Hakim iniadalah gugatan Rekonpensi, dikarenakan antara lain:1.

Bahwa, apabila kita cermati dalam duplik tersebut vang menurutmajelis itu gugatan rekonpensi bahwa dalam duplik tersebut tidakada permintaan untuk pembagian harta gono gini:3.

Bahwa, dalam duplik TERGUGAT tersebut PENGGUGAT anggapbukan gugatan rekonpensi karena gugatan rekonpensi TERGUGATyang menurut Maielis dalam duplik tersebut di perjelas setelahadanya Replik dari PENGGUGAT. , padahal menurut Pasal 32 Huruf(angka1 HIR gugatan Rekonoensi harus disampaikan padajawaban pertama dan harus jelas;4.

Bahwa, dengan Rereplik ini mohon Majelis Hakim tidak menggunakanistiah orang awam karena Penggugat juga orang awam yang kebetulanmenggunakan kuasa hukum, dan dalam duplik ini ternihat apabila duplikTergugat ini dibuatkan oleh orang lain karena tulisaan berbeda antarajawaban pertama dan duplik, maka dengan keseluruhan jawaban Tergugatbaik jawaban pertama maupun duplik tidak jelas atau kabur dan tidakmemenuhi syarat formil sebagai gugatan rekonpensi, Mohon KepadaMajelis Hakim untuk menolak atau setidak

BUKTINYA :2 225 2251 Perselingkuhan terjadi pada tahun2005 ;2 Usaha gagal terjadi pada tahun2012 ; 22222 nen ne nnn ne ene n nenMenimbang, bahwa atas Duplik Tergugat, Penggugat mengajukan tanggapansebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat membantah seluruh dalildalil Duplik Tergugat tertanggal 16 April2013, kecuali yang secara tergastegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;2.Bahwa perlu Penggugat tegaskan sekali lagi, Penggugat berterima kasih karenaTergugat telah mengakui perbuatan perselingkuhan yang

dilakukan oleh Tergugat danPenggugat tidak akan menanggapi lebih lanjut;3.Bahwa dalam dalil duplik Tergugat, nomor 5, Penggugat membantah pernyataanTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat meminjam uang Rp. 3.000.000, kepadateman adik Tergugat.

Yang benar adalah Tergugat meminjam uang kepada temanPenggugat sebesar Rp. 6.000.000, untuk membayar angsuran truck; 4.Bahwa setelah membawa penumpang dari Jakarta ke Onje, pada bulan Agustus 2012Tergugat menyerahkan uang sebesar Rp. 6.000.000, kepada Penggugat yangkemudian atas perintah Tergugat, uang tersebut digunakan untuk membayar hutangTergugat kepada teman Penggugat tersebut;5.Bahwa dalam dalil duplik Tergugat, nomor 5.6.

Penggugat membantah pernyataanTergugat karena Tergugat jarang membantu Penggugat berjualan di warung;6.Bahwa dalam dalil duplik Tergugat, nomor 6.5. Penggugat membantah pernyataanTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat mengambil uang atas sepengetahuanPenggugat untuk keperluan bersama. Karena selama ini Tergugat mengambil uang diwarung adalah secara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat; 7.Bahwa dalam dalil duplik Tergugat, nomor 6.9 dan 6.11.

Selama ini Tergugat tidakterlalu peduli akan kebutuhan makan, rumah tangga dan biaya anak sekolah; 8.Bahwa dalam dalil duplik Tergugat, nomor 6.10. Penggugat membantah pernyataanTergugat, karena memang sejak bulan Juni 2012 Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat.

Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukHalaman 7 dari 16 hal.4 Membebankan biaya perkara menurutSUBSIDER:Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah tidak menyampaikanduplik, karena pada hari persidangan tahap duplik

Bahwasaksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Menimbang, bahwa setelah mengajukan alatalat bukti tersebut, Penggugatmenyatakan pembuktiannya telah cukup dan selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya sertamohon agar dikabulkan, sedangkan Tergugat karena tidak tidak hadir dipersidangansejak pemeriksaan tahap duplik dan seterusnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka Tergugat tidak dapat menyampaikan duplik

, karena pada haripersidangan tahap duplik dan seterusnya Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian dan dibantah sebagian yang lainnya olen Tergugat, maka sesuai Pasal 163 HIR.Penggugat maupun Tergugat diberi kesempatan sama untuk mengajukan alat bukti atasdalilnya masingmasing, selanjutnya Penggugat telah mengajukan alatalat buktidipersidangan, sedangkan Tergugat

telahmenjalin cinta lagi dengan perempuan lain, yang kemudian menimbulkan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga akhirnya Penggugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2014 hingga sekarang selama 7 bulan lamanya, makaberdasarkan Pasal 170, 171 dan pasal 172 HIR., kesaksian tersebut telah memenuhisyarat materiel, oleh karena itu dapat diterima sebagai telah mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat pemeriksaan persidangan tahap duplik

,pembuktian dan kesimpulan Tergugat telah tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat tidak dapat mengajukan duplik, tidakdapat mengajukan alat bukti atas dalildalil bantahannya, serta kesimpulan, sedangkanketidak hadirannya tersebut adalah tanpa ada alasan hukum yang sah, dengan demikianmaka dalildalil bantahan Tergugat telah tidak terbukti kebenarannya secara hukum,oleh karena itu dalil bantahan Tergugat tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut sertadikesampingkan

beracara secara elektronik, dengandemikian dalam perkara a quo persidangan dilaksanakan secara elektronik (elitigasi);Bahwa atas kesepakatan bersama para pihak yang berperkara, prosesjawab menjawab dan proses lainnya dilakukan secara elektronik (e/itigas/) dantelah menyepakati jadwal persidangan secara elektronik sebagai berikut:tanggal 12 Juli 2021 penyampaian jawaban konvensi/gugatan rekonvensi,tanggal 15 Juli 2021 penyampaian replik konvensi/jawaban rekonvensi, tanggal19 Juli 2021 penyampaian duplik

konvensi/replik rekonvensi, tanggal 22 Juli2021 penyampaian duplik rekonvensi dan tanggal 27 Juli 2021 pemeriksaanalat bukti secara langsung di persidangan;Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.BlpBahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban konvensi/gugatan rekonvensi secara tertulis pada persidangan secaraelektronik

tanggal 12 Juli 2021 sebagaimana yang dicatat dalam Berita AcaraSidang;Bahwa atas jawaban konvensi/gugatan rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon mengajukan replik konvensi/jawaban rekonvensi secara tertulis padapersidangan secara elektronik tanggal 15 Juli 2021 sebagaimana yang dicatatdalam Berita Acara Sidang;Bahwa atas replik konvensi/jaawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi secara tertulis padapersidangan secara elektronik tanggal 19 Juli 2021

sebagaimana yang dicatatdalam Berita Acara Sidang;Bahwa atas duplik konvensi/replik rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon tidak mengajukan duplik rekonvensi pada persidangan secaraelektronik tanggal 22 Juli 2021 sebagaimana yang dicatat dalam Berita AcaraSidang;Bahwa pada sidang tanggal 22 Juli 2021 Pemohon di depanpersidangan menyatakan mencabut perkaranya karena akan kembali rukundengan Termohon dan Termohon setuju dan tidak keberatan atas permohonanpencabutan perkara Pemohon tersebut;Selanjutnya

No. 353/Pdt.G/2019/PA Ba.Atau; apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas Replik dan Jawaban Rekonpensi Pemohon/TergugatRekonpensi, Termohon/ Penggugat Rekonpensi memberikan Duplik dan ReplikRekonpensi secara tertulis tanggal 22 April 2019 selengkapnya termuat dalamberita acara, yang pada pokonya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara.1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara iniAtauMemberikan putusan yang adil dan bijaksana menurut hukum ;Bahwa, atas Duplik dan Replik Rekonpensi Termohon/PenggugatRekonpensi, Pemohon/ Tergugat Rekonpensi memberikan Duplik Rekonpensisecara tertulis tanggal 29 April 2019, selengkapnya termuat dalam berita acara,yang pada pokonya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara.Bahwa Pemohon tetap bersikeras menolak Jawaban dan Duplik kecuali yangtelah diakui oleh Termohon ;Bahwa Pemohon

sesuai denngan kemampuan Pemohon juga untuk anakanak yang sekarang kuliahpun Pemohon sampai dengan sekarangbertanggungjawab secara penuh ;Bahwa Pemohon menolak Duplik Termohon nomor 5 ;Halaman 10 dari 24 Put.

Abdul Mujib, S.H., M.H. namun bedasarkanLaporan Hasil Mediasi tertanggal 06 Maret 2019 mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah pula berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara di setiap persidangan, namun tidak berhasil, laludibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanJawaban/Gugat Rekonpensi dan Duplik yang pada pokoknya, mengakui dalildalil permohonan Pemohon, kecuali

No. 353/Pdt.G/2019/PA Ba.Rekonpensi dan Duplik Rekonpensi maupun buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi padaangka 2.1., yaitu tentang nafkah lampau, dimana di dalam gugatan PenggugatRekonpensi terdapat ketidaksamaan antara posita dengan petitum, yaitu padaposita tertulis Nafkah lalu untuk Penggugat Rekonpensi semenjak bulan juli2016 sampai permohonan ini di buat yaitu 2 tahun 7 bulan

itu Tergugat/Pembanding mengakui pernah menjatuhkan talak satukepada Penggugat/Terbanding untuk peringatan kepadaPenggugat/Terbanding akan tetapi sekarang Tergugat/Pembanding bersediauntuk rujuk dengan Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat/Pembanding tersebut,Penggugat/Terbanding telah mengajukan replik yang pada pokoknya menolaksemua dalildalil yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding di dalamjawabannya dan atas dasar replik tersebut, Tergugat/Pembanding tidakmengajukan duplik

sampaidengan diputusnya perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dan alasannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama H dan R keduanya telah memenuhi syarat formil dan materilsedangkan Tergugat/Pembanding tidak dapat menguatkan dalil bantahannya,tidak mengajukan hak dupliknya bahkan tidak pernah datang lagi menghadirisidang sampai dengan diputusnya perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat/Pembanding didalam tahap duplik

Pts.No.36/Pdt.G/2015/PTA BdgMenimbang, bahwa walaupun Tergugat/Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan duplik, dan tidak datang lagimenghadiri sidang sampai dengan diputusnya perkara ini namunTergugat/Pembanding merasa keberatan terhadap putusan yang telahdijatuhkan oleh Pengadilan tingkat pertama dan apaapa yang menjadikeberatan dari Tergugat/Pembanding tidak dapat dinilai karenaTergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

berdasarkan laporanHakim Mediator menyatakan bahwa mediasi gagal mencapai kesepakatansehingga mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada setiap tahapan persidangan Majelis Hakimselalu berupaya mendamaikan kedua belah pihak, telah memberikesempatan kedua belah pihak melalui prosedur mediasi namun tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdi pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban dan duplik

secara lisan yang pada intinya Tergugattidak mau bercerai dengan Tergugat dan Tergugat masih ingin membinarumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa setelah jawaban dan duplik Tergugatpersidangan dilanjutkan dengan pembuktian Penggugat dan Tergugat, danternyata) dengan kesadarannya sendiri Penggugat dan Tergugatmenyatakan sepakat untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar diHalaman 5 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor : 6/Pdt.G/2013/PA.SdkKepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang dengan Nomor

dalam persidangan Penggugat secara lisanmencabut perkara gugatan cerai yang diajukannya di Pengadilan AgamaSidikalang register perkara nomor : 6/Pdt.G/2013/PA.Sdk tanggal 5Pebruari 2013 hal mana tidak menyalahi aturan undangundang dan tidakbertentangan dengan hukum, beriktikad baik, sesuai dengan kehendakPenggugat dan Tergugat dan dapat dilaksanakan kedua belah pihak, olehkarenanya dapat untuk diterima ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut sudahsampai pada tahap jawab menjawab serta duplik

ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; ere e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut( tulis lengkap jawaban Tergugat ); ere e ee Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat telah menyampaikan tanggapan (replik) secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut( tulis lengkap replik Penggugat )were eee Menimbang, bahwa ata replik Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyampaikan duplik

secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut( tulis lengkap duplik Tergugat )weer eee Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut diatasPenggugat menyampaikan tanggapan ( replik Il ) secara lisanyang pada pokoknya sebagai beikutBahwa Penggugat tetap pada replik pertama PenggugatBahwa Penggugat prnah diajak Tergugat ke Kediri ke rumahorang pintar ( dukun/paranormal) untuk mencari nomor( judi ) dan disana Penggugat ditinggal TergugatMenimbang, bahwa atas replik Il Penggugat tersebutdiatas,

Tergugat menyampaikan tanggapan ( duplik I!

) secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Tergugat tetap ada duplik pertama TergugatBahwa benar Tergugat pernah memukul/napuk mulut Penggugatuntuk mengingatkan Penggugat agar Penggugat diam karenawaktu itu. Penggugat ngomel terus.Bahwa benar Penggugat pernah diajak Tergugat ke orangpintar di Kediri, tapi tidak benar kalau Tergugatmeninggalkan Penggugat di Kediri, waktu' itu Tergugatpulang karena disuruh Penggugat untuk memintakan izinPenggugat kepada Kepala Sekolahnya.

jawaban secara tertulis tertanggal 14 Maret 2017yang secara lengkap telah termuat dalam berita acara sidang tanggal 14 Maret2017;Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 0092/Pdt.G/2017/PA.TmK.Bahwa atas jawaban tertulis dari Termohon tersebut, Pemohon melaluiKuasanya telah mengajukan replik tertulis tertanggal 21 Maret 2017 yangsecara lengkap telah termuat dalam berita acara sidang tertanggal 21 Maret2017;Bahwa atas replik tertulis dari Pemohon tersebut, Termohon melaluiKuasanya telah mengajukan duplik

tertulis tertanggal 4 April 2017 yang secaralengkap telah termuat dalam berita acara sidang tertanggal 4 April 2017;Bahwa atas duplik tertulis tersebut, Pemohon melalui Kuasanya telahmengajukan duplik dalam Rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetappada jawaban Rekonvensi semula sebagaimana secara lengkap telah termuatdalam berita acara sidang tertanggal 4 April 2017;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon melalui Kuasanya agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, dan atas nasehat

dengan Pasal 130 HIR Majelis Hakim padasetiap persidangan telah berupaya mendamaikan para pihak agar dapatmenyelesaikan sengketanya secara musyawarah kekeluargaan akan tetapitidak berhasil, dan sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun2016 Majelis Hakim telah pula mengupayakan perdamaian melalui jalur mediasiakan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu perkara ini harus segara diputuskan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa pokok perkara a quodari mulai permohonan hingga acara duplik