+ 0.90 Ha (nol komasembilan puluh hektar), yang terletak di Orong Lingkok Pekat, SubakPraya Timur, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah sekaranglokasi objek sengketa dikenal dengan orong Lingkok Pekat, Dusun PekatLauk, Desa Batu Nyala, Kecamatan Praya Tengah pipil Nomor 2949,Percil Nomor 120 kelas IV, yang sekarang dikuasai oleh Tergugat danPara Turut Tergugat adalah merupakan milik dari Para Penggugat yangberasal dari Amaq Tahmit, kakek Para Penggugat, bahwa dalil gugatanPara Penggugat ini apabiila

dengan keras akan mengakibatkan jebol dankemungkinan sudah tidak dapat dipakai lagi akan tetapi terdakwa tetapmelakukannya dikarena terdakwa emosi karena LESTARI ngomong terus tidakberhenti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsure dengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi olehTerdakwa ;16Ad.3 Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi ;Menimbang, bahwa dalam unsure tersebut diatas bersifat alternatif bukankumulatif yang artinya apabiila

32 paragraf ke dua, MajelisHakim mengambil suatu Petunjuk guna membuktikan bahwa Terdakwa adalahpelaku kejahatan pencabulan sebagaimana yang di tuduhkan dalam dakwanJaksa Penuntut Umum, hal ini mengindikasikan bahwa Hakim tidak memilikicukup keyakinan berdasarkan alat bukti yang ada untuk menentukan bahwaTerdakwa adalah pelakunya sehingga harus beralin kepada alat bukti Petunjuksebagaimana menurut Adami Chaazawi juga menyatakan bahwa alat buktipetunjuk ini baru penting untuk digunakan dalam hal apabiila

Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini oleh Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Turut Tergugat makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dan Turut Tergugat di hukum untukmembayar uang paksa (Dwangsoom) kepada Penggugat sebesarRp.1000.000, ( satu juta rupiah) setiap hari apabiila Para Tergugat danTurut Tergugat lalai untuk memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap (inkrahst Van Gewisjde Zaak).20.

tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menguasai, atau menyediakan NArkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman, sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yogi Hermawan Bin AbdulRazak dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selamamasa pengangkapan dan penahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)apabiila

Bahwa suatu produk boleh diedarkan apabiila dikemansannya wajib diberitanda atau lebel yang berisi : nama prdduk, daftar bahan yang digunakan,berat bersih atau isi bersih, nama dan alamat pihak yang memproduksi,tanggal, bulan, dan tahun kadaluwarsa, dan mendapat ijin edar daripemerintah.

Satochid Karta Negara S.H. dalam bukunya hukum pidana,kumpulan Kuliah bagian dua menyebut pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagai ajaran delneming yang terdapat pada suatu strafbaarfit atau delik,apabiila dalam suatu delik tersangkut beberapa orang atau lebih dari seorang,dalam hal ini harus dipahami bagaimanakah hubungan tiap peserta itu terhadapdelik. Karena hubungan ini beberapa macam sehingga hubungan ini bisaterbentuk:a. Beberapa orang atau bersamasama melakukan suatu delik;b.

makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaanyang disusun secara Subsidiaritas, yaitu sebagai berikut : Primair : Melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana; Subsidair +: Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas, maka MajelisHakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabiila

Dandia ridho apabiila saya mendapatkan orang yang lebih baik dariTergugat. Dua kali Tergugat mengeluarkan kata kata seperti itu,Nomor 5012/Pdt.G/2015/PA.Badg24sampai saya mohon mohon untuk tarik kembali kata kata tersebutDan akhirnya saya menyerah, saya berikan ATM untuk ambil uangnya sesuai dengan permintaan Tergugat.

Kaaro dan Kepala Desa Sumbul.Halaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN KbjUntuk proses selanjutnya apabiila tidak ada keberatan atausanggahansanggahan dari pihakpihak lain terhadap tanah yangdimohonkan tersebut, maka Kantor Pertanahan Kab.

Terhadap nafkah Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah).Apabiila majelis hakim berpendapat lain, mohon memutuskanperkara ini dengan seadiladilnya.Kesimpulan Penggugat:Bahwa penggugat rekonvensi tetap pada gugatan dan repliknya.Kesimpulan Tergugat:Bahwa mengenai gugatan rekonvensi, Tergugat tetap pada jawaban danduplik Tergugat rekonvensi.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalampersidangan perkara rekonvensi ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan

Gunungsari RT. 01 RW. 06 Kelurahan Sidorejo KidulKecamatan Tingkir Kota Salatiga ; Bahwa, saksi mengetahui adanya permainan dadu kopyok tersebutkarena waktu kejadian saksi ada disana sedang tiduran, yang saksi lihatpermainan tersebut ada taruhannya ; Bahwa, cara permainannya ada yang menang ada yang kalah dan yangkayun semua ditarik bandar apabila tidak ada pemasangnya tapi kalauada pemasangnya pemenang akan mendapat 20 ( dua puluh ) kali lipatdan apabiila jumlah yang keluar diatas 10 ( sepuluh )

Minanto Wiyono sebagai pihak, sebab apabilatidak diikut sertakan sebagai pihak tentunya dari permasalahan perkara aquo tidak akan tuntas dalam penyelesaiannya, sebab sangat jelas danterang adanya sengketa hak keperdataan terhadap batas kepemilikanatas tanah, sehingga apabiila Sdr.

Apabiila disetujui kKemudian wakil pimpinan memberikan kerta kasbon yang ditandatangani pimpinan pusat dan wakil pimpinan. Adanya kertaskas bon tersebut, selanjutnya dibawa ke kasir dan kasir memberikan uangHalaman 15 dari 33Putusan Nomor 175/Pid B/2016/PN.Pwrsejumlah sesuai yang tertera pada kas bon kepada PDL.

Bahwa apabiila benar diatas tanah di Jl. Siliwangi No. 688 Kota Semarang(d/h setempat dikenal dengan naama JI. Siliwangi Kavling 642 Peta Kodya A. VI.A Desa Krapyak Kecamatan Semarang Barat) telah bersertipikat, Penggugatharus bisa menunjukkan nomor hak atas tanah tersebut agar gugaatan tidakmenjadi kabur.4.

Satochid Karta Negara S.H.dalam bukunya hukum pidana, kumpulan Kuliah bagian dua menyebut pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana sebagai ajaran delneming yang terdapat pada suatu strafbaarfitatau delik, apabiila dalam suatu delik tersangkut beberapa orang atau lebih dari seorang,dalam hal ini harus dipahami bagaimanakah hubungan tiap peserta itu terhadap delik.Karena hubungan ini beberapa macam sehingga hubungan ini bisa terbentuk:a Beberapa orang atau bersamasama melakukan suatu delik;b Mungkin hanya seorang

SADLI untuk berjagajaga apabiila ada perlawanandari korban ataupun ada masyarakat yang mengejar Terdakwa. Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekitar pukul19.00 Wita Terdakwa bertemu dengan Sdra. SAHMAN yang saat itu sedangnongkrong diatas motornya didepan indomaret, saat itu Terdakwa mangajakSdr. SAHMAN untuk nongkrong di trowongan jalan bay pas jerneng.Kemudian Terdakwa dibonceng Sdr.

MUHAIMIN )Subsidair, apabiila ada berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Put.No. 0385/Pdt.G/2016/PA.Bjm, hal 14Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensiTermohon, Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan replik danjawaban terhadap gugatan rekonvensi pada sidang tanggal 28 April 2016sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAI/KONPENSI :1.

Satochid Karta Negara S.H. dalam bukunya hukumpidana, kumpulan Kuliah bagian dua menyebut pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagai ajaran delneming yang terdapat pada suatu strafbaarfit atau delik, apabiila dalamsuatu delik tersangkut beberapa orang atau lebih dari seorang, dalam hal ini harusHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 302/P id.B/2016/PN.Bdg.dipahami bagaimanakah hubungan tiap peserta itu terhadap delik.

Bahwa Termohon' sadar dan mengakui sepenuhnya apabilapermohonan Termohon untuk mempertahankan kehidupan rumah tanggakecil yang tadinya bahagia dengan dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernamaANAK LAKILAKI yang berumur 3 tahun 8 bulan dikabulkan, antar Pemohondan Termohon mungkin belum biisa langsung menyatu kembali sebagaimanakebahagiaan yang pernah Pemohon dan Termohon nikmati pada saat terjadipernikahan 4 tahun yang lalu tepatnya pada tanggal 17 April 2011, Namunsetidaktidaknya apabiila keinginan