M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah obyek sengketa dalam perkara aquo yaitu : tanah kapling Nomor 36 dengan ukuran tanah lebar 10 meter dan panjang 20 meter yang terletak di perumahan MAJELIS DZIKIR WATA

LIM NURUL MUHIBBIN di Jalan Ahmad Yani Minduin RT.005 / RW.000 Desa Mampari, Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangan dengan batas-batas :

Kapling : 682, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 688Timur : Kapling 683Selatan : Kapling 677Barat : Kapling 681h. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Sulekan diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 863 , Luas 7500 m? yang terletak di Jalan Peta SituasiTransmigrasi No.

Kapling : 822, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan Kota BangurhKabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 823Timur : Kapling 825Selatan : Kapling 830Barat : Kapling 821i. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Mustika diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 866, Luas 7500 m? yang terletak di Jalan Peta SituasiTransmigrasi No. DA. 09 /KTB.SP.B/Trans.8384.8485/KAP/1986 Lembar18 No.

Kapling : 714, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi, Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 721Timur : Kapling 713Selatan : Kapling 694Barat : Kapling 715n. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Amak Munaah diperjual belikan kepada IstikoTauhid Jati dengan nomor : 740, Luas 7500 m? yang terletak di Jalan PetaSituasi Transmigrasi No. DA. 07 /KTB/SP.B/Trans.8788/KAP/1988Lembar 5 No.

Kapling : 1105, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi, Kalimantan Timur dengan batas batas :Penetapan Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.SM(..........cccccceecececeeeeeeeeeeeeaesUtara :Kapling 1129 7Timur : Kapling 1111Selatan : Kapling 1100Barat : Kapling 1109o. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Sukardi diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 3640, Luas 2470 m?

Kapling : 252, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara : KaplingTimur : JalanSelatan : Kapling 253Barat :Lahanp.

Sulo bin Maggi, tanpasepengetahuan dan seizin ahli waris almarhum Maggi yaitupara Penggugat, telah mengalihkan 3. kapling tanahperumahan dari 24 kapling yang ditinggalkan oleh almarhumMaggi bersama kedua isterinya kepada pihak lain yaitu1. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Bennu Fajar (turut Tergugat yaitu objek sengketaI);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Muh.Side, S.Pd (turut Tergugat II yaitu objek sengketa2);3. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Ahmad,

No. 244K/AG/2010. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatI2. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatIl;3. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatIl.4.11 kapling tanah perumahan telah dikuasai olehTergugat IV;5. 6 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatV;6. 1 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatVI;Bahwa setelah 3 kapling tanah perumahan telahdikuasai oleh Tergugat I, tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat, Tergugat telah mengalihkan

2 kaplingkepada :1.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada LaSaling (turut Tergugat IV yaitu) objek sengketa 4);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Aris (turut Tergugat V yaitu) objek sengketa 5);3.

Sisanya 9 kapling lagi tanah perumahan telah dikuasaisendiri oleh Tergugat IV yaitu) objek sengketa 12);Bahwa setelah 6 kapling tanah perumahan telahdikuasai oleh Tergugat V, tanpa sepengetahuan dan seizinpara Penggugat, Tergugat V telah mengalihnkan 3 kaplingkepada :1. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Rais(turut Tergugat IX yaitu) objek sengketa 13);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Muh.

Ambo Lau bin Habe mendapat 10/96 x 9,365 M= 975 M;Menghukum TergugatIV menyerahkan tanah warisankepada ahli waris yang belum memperoleh bagiankewarisan yaitu kepada:4.1 Indo Ajeng (Penggugat II) 1 (satu ) kapling;4.2 Ambo Tang ( Penggugat III) 2 (dua) kapling;4.3 Ambo Lau (Penggugat IV) 2 (dua) kapling;4.4 Situ Nisa (Tergugat VI) 3 (tiga) kapling;5. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;6.

, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akandikapling kapling menjadi 10 kapling tiap kapling seluas 10 x30 = 300 m2, Penggugatdan Tergugat masing masing dapat1 kapling dan ditambah hasil keuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnyaTergugat menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphonedengan maksud untuk melakukan pertemuan gunamenindaklanjuti rencana jual beli tanah milik Hj Sri SuciRahayu seluas + 3000 m2, yang terletak di DesaTanjungkulon , Kecamatan Kajen, Kabupaten

yang semula ditawarkanseluas 10 x 30 = 300 m2 per kapling ternyata luasnya hanya280 m2 per kapling dan karena Tergugat yang notabenedisamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat merasa Tidak enak dan maluterhadap Para pembeli kemudian menegur Penggugat agarmenyelesaikan masalah tersebut dan tidak ingin melanjutkankerjasama akan tetapi hanya minta ganti / kompensasi atasuang muka yang sudah di bayar oleh Tergugat dengantanah 1 kapling sedangkan mengenai penjualan

tanah yang di bayarkanoleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil kKeuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan

Bahwa oleh karena sudah ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi mengenai hak bagian tanah kapling untukPenggugat Rekonpensi , maka tindakan Penjualan tanah kapling Objeksengketa kepada Penggugat Rekonpensi Il adalah SAH menurut Hukum ;.

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung

Nurham; Surat keterangan usaha atas tanah Nomor 40/1962 tanggal 29September 1962 pemegang hak atas nama Amri; Gambar Situasi Nomor 4371/1979 yang diterbitkan Kantor AgrariaKabupaten Musi Banyuasin tanggal 11 Agustus 1979;Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling Nomor14 dan 17 milik Alwi; Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA); Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman; Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik

Nomor 1526 K/PID/2015o Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling Nomor14 dan 17 milik Alwi;o Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA);o Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman;o Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik Matsum;Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi Darnawati Zain meneruskanusaha Achirul Zain dengan menyuruh Alwi untuk menjaga dan merawattanah tersebut dengan menanam 1 (satu) pohon kelapa dan tanamanubiubian karena Alwi bertempat

Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling Nomor14 dan 17 milik Alwi; Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA); Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman; Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik Matsum;Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi Darnawati Zain meneruskanusaha Achirul Zain dengan menyuruh Alwi untuk menjaga dan merawattanah tersebut dengan menanam 1 (satu) pohon kelapa dan tanamanubiubian karena

Abu Susilo padahal sepengetahuan saksiDarnawati bahwa berdasarkan daftar Kaplingan tanah seluas 15.129 M2tanggal 15 September 1980 berjumlah 31 orang pemilik kapling itu tidakterdapat atau tercantum nama K. Abu Susilo selaku pemilik kapling;Hal. 7 dari 18 hal. Put.

Amri;Gambar Situasi Nomor 4371/1979 yang diterbitkan Kantor AgrariaKabupaten Musi Banyuasin tanggal 11 Agustus 1979;Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling no. 14dan 17 milik Alwi; Sebelah Timur dengan jalan umum (Jalan TPA); Sebelah Selatan dengan tanah kapling Nomor 45 milik Radiman; Sebelah Barat dengan tanah kapling Nomor 10 milik Matsum;Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi Darnawati Zain meneruskanusaha Achirul Zain dengan menyuruh

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkyyang itu masih berasal dari kapling tanah yang dahulu dibeli olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa sebenarnya tanah yang menjadi objek sengketa pada awalnyaterdiri dari 3 kapling: 1 kapling milik ibu Tergugat, 1 kapling milik bibiTergugat, dan 1 kapling lagi miliki bibi Tergugat yang lain. Namunketiga kapling tanah tersebut tergabung dalam satu surat tanah, yaituatas nama ibu Tergugat.

Satu kapling milik ibu Tergugat dihibahkankepada Tergugat, sedangkan 2 kapling milik bibi Tergugat dibeli olehPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2008 atau 2009 dengan hargamasingmasing 5 juta rupiah. Kemudian, di atas kapling tanah hibahPenggugat dan Tergugat membangun rumah tempat tinggal seluas15 m X 17 m, sedangkan di atas dua kapling tanah yang dibeliPenggugat dan Tergugat membangun rumah kontrakan sebanyak 4pintu.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkye Bahwa benar 2 kapling tanah yang kemudian dibangun rumahkontrakan adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari bibiTergugat.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkyawalnya terdiri dari 3 kapling: 1 kapling milik ibu Tergugat, 1 kapling milik bibiTergugat, dan 1 kapling lagi miliki bibi Tergugat yang lain.

Tanah tersebutmasih berasal dari kapling tanah yang dibeli Penggugat dan Tergugat dari bibiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa harta yang menjadi objek sengketa terdiri dari 6 (enam) objek, yaitu:e 1 rumah induk ukuran kurang lebih 15 m x 17 m (tidak termasuktanah);e 1 kapling tanah dan rumah di atasnya ukuran kurang lebih 4,75 m X17 m;e 4 kapling tanah dan 4 pintu rumah kontrakan di atasnya ukuranmasingmasing kurang lebih 4 m x 17 m;Dan terbukti pula bahwa

kapling tersebut sebanyak 3( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6.1.

Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x 14 m2dengan harga Rp. 110.000.000, ( seratus sepuluh juta Rupiah ).2. Untuk bidang tanah kapling nomor 5 adalah berukuran 9 x 13 m2dengan harga Rp. 90.000.000, ( sembilan puluh juta Rupiah ).3.

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Bahwa untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x

tanah , dan waktu itu Penggugatcerita ada tanah di Desa Tanjungkulon milik Hj Sri Suci Rahayu luas +3000 m2, akan di jual dan Penggugat sudah menawar dengan hargaRp. 27.500.000, ( dua puluh tuju juta lima ratus ribu rupiah ) danminta Tergugat I untuk memberi Persekot Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) karena pada saat itu Penggugat tidak mempunyai uang untukbayar persekot sedangkan nanti Pelunasannya menunggu jika tanahsudah di kapling kapling dan sudah ada pembelinya dan masalahpenjualan tanah

kapling tersebut menjadi tugas Penggugat ;3 Bahwa pada saat itu Penggugat juga menyampaikan kepada Tergugat I, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akan dikapling kapling menjadi10 kapling tiap kapling seluas 10 x 30 = 300 m2, Penggugat dan10Tergugat masing masing dapat 1 kapling dan ditambahhasilkeuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnya TergugatI menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphone dengan maksuduntuk melakukan pertemuan guna menindaklanjuti rencana

ternyataluasnya hanya 280 m2 per kapling dan karena Tergugat I yangnotabene disamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat I merasa Tidak enak dan malu terhadapPara pembeli kemudian menegur Penggugat agar menyelesaikanmasalah tersebut dan tidak ingin melanjutkan kerjasama akan tetapihanya minta ganti / kompensasi atas uang muka yang sudah di bayaroleh Tergugat I dengan tanah kapling sedangkan mengenai penjualantanah kapling yang lainnya diserahkan dan menjadi

tanah yang di bayarkan olehTergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi I dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling di14bagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi I dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung

kapling, berisisketsa gambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadiyakin bahwa ada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orangtertarik untuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain :Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 72.PID.2021.PT DPS.1 .

MADE SUARTANA.Bahwa Saksi korban MADE SUARTANA sebelumnya diberitahu oleh orangtuanya yaitu saksi KETUT KARTA yang melihat adanya baliho penjualantanah kapling yang dipasang terdakwa dan mendapat informasi hargaRp.300.000.000, per kapling.

ST.Bahwa Saksi korban KETUT KUMPUL,ST setelah melihat balino penjualantanah kapling yang dipasang oleh terdakwa selanjutnya menemui terdakwauntuk membeli tanah kapling dan menanyakan kepemilikan tanah tersebutdan terdakwa mengatakan dirinya yang membeli tanah milik orang dariBanjar Semana sehingga saksi korban KETUT KUMPUL.

yang berisi kalimat dijual tanah kapling, berisisketsa gambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadiyakin bahwa ada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orangtertarik untuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain : MADE SUARTANA.

Bahwa saksi sebelumnya diberitahu oleh orang tua saksi yaitu KETUTKARTA yang melihat adanya baliho penjualan tanah kapling yang dipasangterdakwa dan mendapat informasi harga Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) per kapling.

Saya membeli 2 (dua) kapling tanah tersebut dari Pak SOFIAN(Tergugat) dengan harga Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan perkaplingnya seharga Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah), aku MISWARI kepadaPenggugat.

Artinya, tanpa sepengetahuan Penggugat, secara diamdiam ternyataTergugat telah menjual 2 (dua) kapling tanah tersebut kepada Miswarni ;Bahwa ketika Penggugat korfirmasi kepada Tergugat mengenai penjualan 2 (dua)kapling tanah sebagaimana tersebut angka 18 diatas, Tergugat mengakui danmenyatakan akan menggantikannya dengan 2 (dua) kapling tanah miliknya yangterletak di belakang Balai Desa Air Putih Kali Bandung.

Dan saat itu, ironinya pula, Tergugat mengatakan:Bahwa 3 (tiga) kapling tanah yang dahulu (Sebagaimana dimaksud angka 16diatas), dimana tanah yang 2 (dua) kapling (bersurat Akta Jual Beli) dihargakanRp100.000.000 (seratus juta rupiah), dan tanah yang 1 (satu) kapling lagi(bersurat Sertipikat) seharga Rp40.000.000 (empat puluh juta rupiah).

tertanggal 8 Januari 2015 tersebutHalaman 16 dari 29 hal put No 27/PDT/2017/PT BGI.10.11.sudah jelas secara abstrad hukum harga tanah 1 (satu) kaplingRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) bila 3 (tiga) kapling nilai uangsebesar Rp120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) karena hutangTergugat disepakati saat itu Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) haltersebut telah terbayar dengan 2 (dua) kapling tanah, dikarenakan Tergugatmenyerahkan 3 (tiga) kapling tanah kepada Penggugat sudah sepatut

, yakni :1) 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20 meter terletak diDesa Air Putih Kali Bandung Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong ;2) 1 (satu) kapling tanah ukuran panjang 10 meter lebar 20 meter terletak diDesa Air Putih Kali Bandung Kecamatan Selupu Rejang KabupatenRejang Lebong ;3) 1 (satu) kapling tanah luas panjang 190 m* terletak di Desa Air Putih KaliBandung Kecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong;yang suratsurat sebagai bukti kepemilikan Penggugat dalam

dalam tenggangwaktu 2 (dua) tahun berhak mendapatkan Hak Pakai/Hak GunaBangunan dan Hak Milik apabila persyaratan 1 s/d 4 dipenuhi melaluiketentuan perundangan pertanahan yang berlaku;6) Segala biaya yang berkenaan dengan Surat Penunjukan Kapling inidibebankan kepada Pemohon;7) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini bukan merupakan tanda bukti hakatas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminan kredit di Bank dansebagainya;8) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini dapat dicabut kembali apabila yangbersangkutan

Persyaratan angka 7 Surat Penunjukan Tanah Kapling (SPTK) dariKepala Direktorat Agraria Propinsi NTT Nomor7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal 01 Oktober 1989 secara tegas danjelas menetapkan Surat Penunjukan Tanah Kapling a quo bukanlahtanda bukti hak atas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminankredit di bank dan sebagainya termasuk dijadikan sebagai dasarpencatatan sebagai asset Pemerintah Daerah oleh Tergugat;b.

Nomor Kode/Persil Tanah yang tercantum dalam Surat PenunjukanTanah Kapling (SPTK) dari Kepala Direktorat Agraria Propinsi NTTNomor 7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal O01 Oktober 1989 yangdijadikan dasar bagi Tergugat untuk mencatat tanah sengketa sebagaiAsset Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang dengan Nomor PersilTanah dalam Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Walikota KupangNomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20 Maret 2004 dan Surat PenunjukanTanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013sebagai

Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Kepala Direktorat AgrariaProvinsi Nusa Tenggara Timur Nomor 7/KWK/Dinas KPG/1989tanggal 17 Oktober 1989 dengan nomor persil 112, dan 113, seluas2.225 M?

Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena gugatan Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat menguasai objek sengketa berdasarkanSurat penunjukan tanah kapling nomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20Maret 2004 dengan nomor persil 110 atas nama Jonas Salean denganluas tanah 1.170 M2 dan Surat Penunjukan Tanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013 tidak ada nomor persil denganluas tanah 420 M?

yang terletak di Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta dengan batasbatas sesuai Sertipikatadalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Untuk selanjutnya atas sebidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 1666, atas nama Wait Haris Sugiyanto (SuamiPenggugat) yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta seluas 304 m?

yang terletak di Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta,dengan batasbatas sesuai Sertipikat adalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Bahwa, karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yangkuat dan sah, maka Penggugat mohon pelaksanaan eksekusi ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum lainnya (uitvoorbaar bij vooraad).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas

No.146 untuk melakukanpengukuran atas tanah obyek sengketa kapling No.146 tersebut.Bahwa, oleh Karena Sertipikat Hak Milik No.1666 tanggal 8 Oktober 1979Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta, luas 304 m?

, yang dikenal dengan KaplingNo.146, tercatat dalam sertipikat No.1666 atas nama Wait Haris Sugijanto,SH yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan =: Kapling No.159Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat Il dalam Konpensi /Penggugat Il dalam Rekonpensi atau siapasaja orang yang mendapat hak dari padanya

, yang dikenal dengankapling Nomor.146, tercatat dalam Sertipikat Nomor.1666, atas nama WaitHaris Sugiyanto, SH, yang terletak di Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No.159Menyatakan para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi/ ParaPembanding yang telah menguasai obyek sengketa tanpa adanyapersetujuan dan seijin pihak Penggugat

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tidak ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batastimur: kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama Xxxxxxxxxxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum Sertipikat).4.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Dengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxxXxXXXXXxXxX.4.7. Mobil Proton Saga dibeli pada tanggal 21032011.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tdk ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batastimur : kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama XxxxxXxXxxxxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum sertipikat).5.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Penetapan Nomor : 0244/Pdt.P/2016/PA.PIg. Halaman 7 dari 13 HalamanDengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxxXxXXXXXxXx.5.7.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tdk ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batas timur: kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama XxXXXXXXXxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum Sertipikat).5.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Dengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxXXXXXXXxX.5.7. Mobil Proton Saga dieli pada tanggal 21032011.

Menghukum kepada Tergugat baik secara pribadi atau sebagai suatu badan hukum untuk membongkar tembok pemisah yang memisahkan tanah kapling Penggugat dengan tanah lainnya dan mengembalikan tanah kapling Penggugat dalam keadaan kosong Sempurna tanpa ada beban hak diatasnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa putusan hakim yang diberikan dalam kasus ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Executie Van Uitvoorbaar Oij voraaii ;5.

bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah pula memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan oleh kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal Makassar 11 Februari 2005 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dengan No Reg.27/Pdt.G/2005/PN.MKS tanggal 11Februari 2005 telah mengemukakan halhal sebagai berikutPenggugat adalah pemilik sebidang tanah kapling

Kapling 2 dan kapling 3 dari 2 kaplinglainnya yang bersambung dengan badan jalan didepan SMK Negeri 6 Makassar.Tindakan Tergugat ini baik secara pribadi maupun suatu badan hukum sullitdifahami dari segi hokum semua tindakan itu dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat ;Tindakan Tergugat tersebut di atas baik secara pribadi maupun sebagaibadan hukum sangat disesalkan, sebab tindakan itu telah menimbulkan kerugianyang cukup besar bagi Penggugat.

Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah kapling milikPenggugat dengan luas 7.80 M X 30 M (tujuh koma delapan puluh meterdikali tiga puluh meter) sesuai dengan batasbatas yang diuraikan diatas ;2.

Untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah kapling milikPenggugat dengan luas 7,80 X 30 M sesuai dengan batasbatas yang diuraikan dalamgugatan ;2.

Menghukum kepada Tergugat baik secara pribadi atau sebagai suatu badanhukum untuk membongkar tembok pemisah yang memisahkan tanah kaplingPenggugat dengan tanah lainnya dan mengembalikan tanah kapling Penggugat dalamkeadaan kosong Sempurna tanpa ada beban hak diatasnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa putusan hakim yang diberikan dalam kasus inidapat dilaksanakan secara serta merta (Executie Van Uitvoorbaar Oij voraaii ;5.

Bahwa orang tua Tergugat yang bernama Nikolaus Nanggepada tahun 1960 masih tinggal di kebun dan nanti di tahun1963 baru mendapat pembagian kapling yang letaknya dibagian Timur dari tanah sengketa. Bahwa saat itu setiap KK mendapat pembagian masingmasing 1 (Satu) kapling.

Bahwa semua masyarakat Kampung Nintal Desa Ria mendapat tanah kapling dari pembagian oleh KepalaKampung saat itu.Halaman 29 dari 46 halaman, Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT KPG.2.

Bahwa saksi mengetahui luas dan batas tanah sengketakarena tanah kapling milik saksi berbatasan langsungdengan tanah sengketa dan samasama mendapatkanpembagian dari kepala kampung Ria lama tahun 1960atas nama Fransiskus Rata. Bahwa setahu saksi, tanah kapling yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat adalah tanah kapling milikPenggugat.

Bahwa luas tanah sengketa kurang lebih 558 M2, denganbatasbatasnya: Utara berbatasan dengan Jalan Rayajurusan RiaLatung, Selatan berbatasan dengan tanahkapling milik Yakobus Wazor (alm)/Yohanes Manda, Timurberbatasan dengan tanah Kapling milik Nikolaus Nangge(alm)/Leonardus Lendong (Tergugat), Barat berbatasandengan tanah kapling milik Yakobus Wazor (alm)/YohanesManda.

Bahwa setahu saksi, tanah kapling yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat adalah tanah kapling milikPenggugat. Bahwa setahu saksi tanah kapling yang disengketakanadalah tanah pembagian dari kepala kampung atas namaFransiskus Rata pada tahun 1960 kepada orang tuaPenggugat yang bernama Feronika Mbezo.

A3 yang berisi telah terima dari MUAMIN uang sejumlah Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pemasukan DP Kapling Dukuhwringin, a.n.

A.2, yang berisi telah terima dari Bp.MUAMIN uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk pembayaran pemasukan Kapling Dukuhwringin A.N. H. NURHOLIS, yang ditanda tangani oleh TEGUH , tertanggal 13 September 2013,

A.5 yang berisi telah terima dari MUAMIN uang sejumlah Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran angsuran Kapling Dukuhwringin, yang ditanda tangani oleh TEGUH P, tertanggal 3 November 2013,

A.4 yang berisi telah terima dari MUAMIN uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembayaran angsuran Kapling Dukuhwringin, yang ditanda tangani oleh TEGUH, tertanggal 4 Desember 2013,

A.11, yang berisi telah tertma dari MUAMIN uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembayaran tanah Kapling Dukuhwringin, yang ditanda tangani oleh TEGUH, tertanggal 4 Desember 2013,

tindak pidana Penipuan ;

Menyatakan sebagai harta bersama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding:2.1) Obyek sengketa 2.1, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. Mamuju Tengah dengan batas-batas:Utara : .Timur ..Selatan : ..Barat : ..2.2) Obyek sengketa 2.4, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab.

Barat : ..2.3) Obyek sengketa 2.5, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. Mamuju Tengah dengan batas-batas:Utara : Timur : Selatan : ..Barat : ..2.4) Obyek sengketa 2.6, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak Kec. Kab.

Barat : .2.5) Obyek sengketa 2.12, berupa 1 (satu) kapling tanah beserta rumah batu permanen berdiri di atasnya, terletak, Mamuju, ukuran 4,5 x 17 m = 144,5 m2, dengan batas-batas:Utara : Timur :.Selatan : lokasi rumah Aleks/konter;Barat : lokasi kantor Telkom;2.6) Obyek sengketa 2.13, berupa 1 (satu) kapling tanah luas 2.500 m2, beserta rumah di atasnya, luas 8 x 13 m = 104 m2, terletak di Desa Kec.

Timur : Jalanan;Selatan : Barat : 2.7) Obyek sengketa 2.15, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Desa Salugatta, Kec. Budong-budong, Kab.

Barat : kebun sawit .2.9) Obyek sengketa 2.17, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Desa Salugatta, Kec. Budong-budong, Kab. Mamuju Tengah dengan batas-batas:Utara : kebun .Timur : kebun sawit Selatan : kebun sawit Barat : kebun sawit 3.

Obyek sengketa 2.1, berupa 1 (Satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2(lima belas ribu meter persegi), terletak Kec., Kab. Mamuju Tengah denganbatasbatas:Utara of...Timur ee eeeeeassSelatan : ...........Barat2. Obyek sengketa 2.4, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. Mamuju Tengahdengan batasbatas:UtaraTimurSelatan : ..........Barat3.

Obyek sengketa 2.15, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:Utara lec eeeeeeaee.Timur : Jalan umum milik perusahaan;Selatan : Parit;Barat8. Obyek sengketa 2.16, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:Utara weeTimurSelatan : ...........Barat9.

Menyatakan sebagai harta bersama Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding:2.1) Obyek sengketa 2.1, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:UtaraTimur a. eee eaeSelatanBarat2.2) Obyek sengketa 2.4, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab.

MamujuTengah dengan batasbatas:Utara LeeceeeeeaaesTimurSelatanBarat2.3) Obyek sengketa 2.5, berupa 1 (Satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:UtaraTimurSelatanHim. 17 dari 21 him. Putusan No. 16/Pdt.G/2022/PTA.MksBarat2.4) Obyek sengketa 2.6, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak Kec. Kab.

Putusan No. 16/Pdt.G/2022/PTA.Mks2.8) Obyek sengketa 2.16, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Desa Salugatta,Kec. Budongbudong, Kab.

;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ANWAR AMAT alm.sekarang dengan NICODEMUS;Bahwa tanah sebagaimana dalam kuitansi tertanggal 561998 tersebut,terbagi menjadi 3 (tiga) kapling, dimana 2 (dua) kapling adalah milik Pihak dan 1 (satu) Kapling adalah milik Pihak II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kedua belah pihak membuatkesepakatan damai sebagai berikut :Pasal 1PIHAK II (Tergugat) bersedia mencabut Surat Pernyataan Pemilikan Tanah(SPPT) atas nama Yuliete Melati tahun 2016 dan kedua belah pihak

membagitanah obyek sengketa menjadi 3 kapling dengan pembagian sebagaimanatersebut dalam penjelasan di atas;Pasal 2Bahwa terhadap obyek sengketa, pihak Pertama mendapatkan 2 (dua) kaplingdi sebelah utara dan pihak Kedua mendapatkan 1 (satu) kapling di sebelahselatan dengan luas yang sama pada masingmasing kapling;Pasal 3Bahwa Pihak bersedia mengganti bangunan berupa pondasi yang telahdibangun oleh pihak II sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangdiserahkan bersamaan dengan surat pemecahan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Surat Peralihan Hak (fotocopy)- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 162/ket/WN-2011 (fotocopy)- 1 (satu) rangkap Akta Jual Beli Nomor : 1036/2011 tanggal 04 Agustus 2011 (fotocopy)- 1 (satu) rangkap Surat Kuasa Nomor : 62 tanggal 31 Mei 2011 (fotocopy)- 1 (satu) lembar Surat Penangguhan Pengeluaran Sertifikat Kebun Karet P3RSB Sungai Kambut II Kapling No. 4 An.

RajoTuo, yang telah kapling melalui Program P3RSB sebanyak 52 (lima puluh dua)kapling, yang masingmasing seluas 3 (tiga) hektar;Bahwa Lokasi tanah perkebunan P3RSB tersebut terletak di Sungai Kambut;Bahwa saksi tidak mendapat kapling karena saksi waktu itu masih kecil dan bbelumberkeluarga;Bahwa setahu saksi ahli waris Mana Dt.

Rajo Tuo;Bahwa terdakwa ikut mengadukan masalah tersebut, karena masalah itu bukanhanya terdakwa saja;Bahwa terdakwa ada menguasai 2 kapling yaitu kapling No. 4 dan kapling No. 8;Bahwa terdakwa tidak ada hubungan persaudaraan maupun hubungan persukuandengan Mana Dt. Rajo Tuo dan terdakwa bukanlah ahli waris dari Mana Dt.

no. 4 itu di dekat jalan;Bahwa semua ninik mamak dapat kapling;Bahwa sertipikat atas nama Mana Dt.

Lipati tidak dapat kebun, tetapi akhirnya dapatjuga yaitu dilokasi kebun milik Rahman, dan Rahman dapat lokasi yang tidak bagusdan berlakuklakuk;37Bahwa di lokasi kapling No. 5 atas nama Jang Piatu, awalnya adalah milikTabunge, tetapi dapat ganti kapling yang lain, sedangkan tanah terdakwa padakapling No. 4 tidak ada diganti;Bahwa setahu terdakwa, Mana Dt. Rajo Tuo dapat 3 kapling, yaitu Kapling No. 30,No. 36 dan No. 4.

Kapling No. 4 itulah milik terdakwa yang tidak adapenggantinya;Bahwa pada kapling No. 8 terdakwa hanya dapat setengah;Bahwa Soru adalah orangtua terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah menemui Notaris sehubungan dengan Akta Jual Beli;Bahwa tanah yang diserahkan kepada P3RSB itu dari berbagai suku sehinggacampur menjadi satu;Bahwa kapling No. 5 itu asalnya dari Suku Melayu, sedangkan kapling No. 4tersebut dari Suku Patopang;Bahwa awal terdakwa mengurus sertipikat itu atas anjuran Sudirman saat datangkerumah