Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah Tergugat

Tergugat telah menikah padaOktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan

tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah T ergugat 222 nen n nn nn nnn nn nnn nen nn ne nnnnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;3.

tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggalGINURTAN TerQUG Ay ener er meena eennmneseR nen RH RHEEe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya;Menimbang

Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Mei 2014 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannyaperkawinan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun

mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama + tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempattinggal, Pemohon tidak kerasan

tinggal di rumah Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocokdengan orangtua Pemohon;; Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 2 bulan dimanaPemohon berkediaman di rumah orangtua Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah orangtua Termohon, selama berpisah Pemohon sudah berusaha mengajakrukun tetapi Termohon menolak; Bahwa perkawinan

dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.

dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocok denganorangtua Pemohon dan telah pisah selama 2 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanyang disebabkan karena selisih tempat tinggal, Pemohon tidak kerasan dirumah orangtuaTermohon karena jauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtuaPemohon

pada tanggal 27Juli 2017 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kab.Banyumas selama + 2 (dua) bulan,kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah Pemohon di kab.Cilacap , sampai sekitar bulan Februari 2018, Badha dukhul dan belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017, rumah tangga mularetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak kerasan

/ tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon dan mautinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas karena jauh dari pekerjaan sehingga tidak ada yangmengalah ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada sekitar bulan Februari 2018,dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita ke 3 (tiga) yangakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sendiri

/ tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dansebaliknya Pemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Banyumas ;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitkepada Pemohon, pulang kerumah orang tua Termohon sejak bulanFebruari 2018 dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersamadengan Pemohon serta sudah tidak pernah komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 6409/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTermohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon danmau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidakbetah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diBanyumas kemudian

baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak kerasan / tidak betah tinggal bersama di rumahPemohon dan mau tinggal bersama di orang tua Termohon dan sebaliknyaPemohon tidak betah / tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tuaPutusan Nomor

Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena : masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;5.

Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan April 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan

tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanMei 2019 tersebut dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, tidak pernahkumpul lagi dengan Termohon, dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon

tinggal dirumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan akhirnya berakibat antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah) adalah aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya

tinggal di rumah orang tua Termohon,sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.

suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG, perempuan, umur 7tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan

tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 1 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat keadaan rumah

di rumah Penggugat, sebaliknyaPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersamadimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga sebaliknya Tergugat

tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat,pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 1bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan

Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahOrang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan

Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal

saksiadalah saudara ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan

tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat; padapuncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang

Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai Keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian

Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tannggal 19 April 2008 danbelum dikaruniaianak; e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Ngawi;e Bahwa benar sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohon mulai adapertengkaran masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan

tinggal di Ngawi,begitu juga Pemohon tidak kerasan tinggal di Madiun karena Pemohon kerja dipabrik rokok diNgawi; e Bahwa benar pada bulan April 2010 antara Pemohon dan Termohon bertengkar lagidengan masalah yang sama yaitu masalah tempat tinggal akhirnya Termohon mintadiantar Pemohon untuk pulang kerumah orang trua Termohon diMadiun;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon tetapi tidak penuh,Pemohon hanya memberi

SAKSIII, umur 51 tahun, ayah kandung Pemohonyang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada April 2008sudah pernah hamil tetapi keguguran; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena keduanyasering bertengkar masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal di NgawiPemohon

tinggal dirumahorang tuanya Pemohon di Ngawi dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumahnyaorang tua Termohon di Madiun karena Pemohon kerjanya di Ngawi yang menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun mempertimbangkan dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 bahwa: 1.

Rumah kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) tersebut ditentukan olehsuami isteri secara bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut diatas maka Termohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon di Ngawi begitu juga Pemohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon di Madiun dan hal itu yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal selama 3bulan, seharusnya

bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama tahun, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan

tinggal di rumah orangtua Tergugatsedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak pertengahan bulan September 2012 sampai sekarang berlangsungselama 6 bulan 2 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.

tinggal di rumah orangtuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulan 2 minggudan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek

layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3 tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Pemohon tidak kerasan

tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugatermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak 17 Oktober2014 termohon pergi pamit meninggalkan Pemohon pulang kerumahorangtua termohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan;d Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan

saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17 Juni 2010,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 3tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Pemohon tidak kerasan

tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;.

tinggal dirumah orang tuaTermohon sebab pernah diusir dari rumah ekdimannya tersebut , jugaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah mertuanya tanpa menyebutkanalasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap

istri bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugat 1 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Tergugat tidak kerasan

tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, namunTergugat tidak mau diajak kos atau mengontrak rumah sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantar danmemasrahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 6,5bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, namunTergugat tidak mau diajak kos atau mengontrak rumah sendiri;d.

Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat;d.

tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatpunjuga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7,5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun

belumdikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Penggugat karena tidak kerasan

, begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Nopember tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.

, begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Nopember tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsungselama 4 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan

, begitupunsebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanNopember tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 4bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.Bahwa Saksi sudah merukunkan mereka, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi

,M.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumahorang tua Penggugat karena tidak kerasan, begitupun sebaliknya Penggugatjuga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut,

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak kira kira 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan~ karena Tergugat tidak kerasan untuktinggal dirumah orang tua Penggugat dan mengajak untukpindah kerumahnya sendiri dengan alasan rumahnya tidakada yang menempati dan tempat kerjanya di berada di DesaJetis namun Penggugat tidak mau karena tidak kerasantinggal dirumah

tersebut karenaTergugat tidak kerasan di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Penggugat tidak bersedia rukun;e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali keduabelah pihak karena sulit untuk dirukunkan kembali;SAKSI II PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanKetua

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan mengajak untuk pindah kerumahnya sendiridengan alasan rumahnya tidak ada yang menempati dan tempatkerjanya di berada di Desa Jetis namun Penggugat tidak maukarena tidak kerasan tinggal

untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan mengajak untuk pindah kerumahnya sendiridengan alasan rumahnya tidak ada yang menempati dan tempatkerjanya di berada di Desa Jetis namun Penggugat tidak maukarena tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sulit untuk hidup' rukumkembali seperti semula dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh Tergugat tidak kerasan untuk tinggaldirumah orang tua Penggugat dan mengajak untuk pindahkerumahnya sendiri dengan alasan rumahnya tidak ada yangmenempati dan tempat kerjanya di berada di Desa Jetisnamun Penggugat tidak mau karena tidak kerasan tinggal9dirumah Tergugat sehingga antara Penggugat denganTergugat sulit untuk hidup rukum kembali seperti semula;3.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juli tahun2010 yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orangtua Termohon, karena orang tua Termohon (ibu) seringikut campur urusan rumah tangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas;

tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istrisah yang menikah pada 09 April 2009; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah rukun dan harmonis layaknya suamiisteri belum dikaruniai anak pore rrr eee eee eee Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Juli 2010 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon tidak kerasan

tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsulit di rukunkan lagi kerena karena Pemohon selalumenyalahkan orang tua Termohon (ibu) sering ikut campururusan rumah tangga Pemohon dangan Termohon danmengajak Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, dan kemudian Termohon' pergi meninggalkanPemohon dan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon3telah

kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama2 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak =; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2010 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, penyebanya adalah Pemohontidak kerasan

tinggal dirumah kediaman orang tua4Termohon, dan mengajak Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon namun Termohon tidak kerasan; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohondan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakanrukun tetapi tidak berhasil dan Pemohon~ tetapbersikeras bercerai dengan Termohon;; 2.NAMA SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat sedangkanPenggugat tidak mau diajak tinggal dirumahTeergugat ; ee eee eee eee5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan,Bahwa dengan adanya masalah tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;6.

sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat ( keluarga JauhPenggugat); ee eee ee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10halamanketurunan; eee ee ee ee eee eee Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak kerasan

tinggal di rumah orang tua Penggugatdan jarang pulang, Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun~ tidakberhasil ; 2.

) serta menghadirkan saksidipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat. tinggalyang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan

tinggal dirumah orang tua Penggugat dan jarang pulang, Penggugat jugatidak kerasan tinggal di rumah Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangansaksi tersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah danketerangannya satu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhisyarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran

Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah milikTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah milik Pemohon dan sudah berjalanselama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal karena Termohon tidak kerasan

tinggal di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2. saksi Il, umur 34 tahun, agama

tinggal di rumah Pemohondan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon

tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon, dan puncaknya pada bulan Januari2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa

dalildalil yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwa puncak pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 3 bulanPemohon dan Termohon terjadi

XXXXX, umur 9 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnyamasalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggu gat; .

Bahwa karena sudah tidak betah/ kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, sejak Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orang tua Penggugat di DesaDonowangun, Kecamatan Talun sampai sekarang selama tahun 6 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;.

tinggal di rumah orangTergugat juga Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang pisah dengan Tergugat selama 1.5 tahun dan selama itu,tidak ada saling berkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Selasa

tinggal di rumah orang tuaPenggugat demikian juga Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e bahwa sejak Nopember tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi darirumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 1,5 tahun, tidakpernah berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah

tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang selama1,5 tahun , tidak pernah kembali/ berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjungdan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak kerasan dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor: 2294/Pdt.G/2009/PA.TA6.

sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1993 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattidak kerasan di rumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung selama

di rumah orang tua penggugat dan sebaliknyapenggugat tidak kerasan di rumah tergugat, sehingga mereka sering cekcok mulut dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar

Akan tetapi sejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattidak kerasan di rumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat, sehingga hampir setiap hari mereka selalu cekcok mulut bahkan sudahsejak 10 tahun 10 bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari

ANAK 1, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunTergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;Bahwa

Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;d.

Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.

suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan

tinggal di rumah orangtuaTergugat dan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan : Bahwa saksi sebagai orang tua kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 2012 setelah menikah bertempat tinggal di rumah saksi hanyasekitar 1 minggu ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun seminggu setelah menikah mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak kerasan

tinggal di rumah saksi, demikian pulaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonselanjutnya sejak awal bulan Februari 2012 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya yang hinggasekarang sudah berjalan selama kurang lebih tahun 2 bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman

tinggal di rumah orangtua Pemohon, demikian pula Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Termohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat konflik tersebutsejak awal bulan Februari 2012 Termohon pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulantidak pernah lagi saling berkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah melihat keluarga menasehati Pemohon ataupunTermohon tetapi tidak berhasil ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

tinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian pula Pemohon jugatidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak awal bulan Februari 2012 Termohon pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih tahun 2bulan ;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP Pemohondan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) adalah foto copy sah bukti

tinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian pulaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon akibat haltersebut diatas selanjutnya sejak awal bulan Februari 2012 Termohon pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1tahun 2 bulan, dengan demikian cukuplah alasan bagi Pemohon bercerai denganNomor : 0025/Pdt.G/2013/PA Pwd 7Termohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak akad nikah dapat 1 bulan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah Penggugat dan juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaibapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 3 bulan dan selama itu keduanya

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 3 bulan dan selama itu keduanya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akad nikah dapat bulan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat dan jugasebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat ;2.