saksi lakukan setelah mengetahui kejadian tersebut yaitu saksilangsung melaporkan kepada Polres Bulungan untuk di tindaklanjuti;Bahwa setahu saksi maksud pemilik akun facebook OKKY berkomentartersebut berdasarkan postingannya yaitu ingin menyamakan Polsek Bunyuseperti halnya kejadian pengrusakan yang terjadi di Polsek Bayah;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena kecewa dengan kinerjaPolsek Bunyu;Bahwa Saksi membenarkanbahwa bukti screenshot postingan pemilik akunMIDUN FISING yang di komentari

Ada atau tidak ada uang masuk biaya bengkel tetap jalan,seandainya saya kerja di rumah tentu biaya untuk bengkel itu nol dan uang lebihbisa dihemat bila usaha di rumah dan bisa menutup kekurangan nafkah untukisteri;Saya akan komentari pemakaian kata berusaha oleh Penggugat padamateri gugatannya di atas (4.a) Pada kalimat akhir tersebut isteri menulis:sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Jawaban / komentar saya :Kata berusaha berarti mengupayakan

Inilah kerugian sayadifitnah dengan kata sering itu;Untuk 2 kejadian kekerasan yang terbukti di depan isteri ini dalam kesempatanini mohon maaf pada isteri saya (mamanya anakanak) sebab belum minta maafpadanya atas 2 kejadian itu sejak terjadinya perbuatan itu 1,5 tahun yang lalu;Ada Satu Kata Lagi Yang Saya Komentari Yaitu Kata TraumaTrauma ini adalah sifat dan pekerjaan hati, apakah isteri saya dapatmembaca isi hati anak saya saat ini terutama saat menyusun gugatannya berapajauhnya peristiwa kekerasan

Atas sikap Tergugat, maka Penggugat merasa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang berkepanjangandan sulit untuk diatasi, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Saya Akan Komentari Dan Jawab Kalimat Gugatan Ini SeparohSeparohPertama:Penggunaan kata perselisihan oleh Penggugat dalam gugatannya adalahseluruh perselisinan baik kecil ataupun besar bagi saya itu tidak tepat sebabperselisinan

Bahwa mengenai halhal yang tidak dikomentari oleH TurutTergugat bukan berarti kami sepakat dengan dalildalil gugatanPenggugat namun dalildalil gugatan tersebut menurut Turut Tergugattidak ada relevansinya dengan pokok permasalahan, oleh sebab itu halhal yang tidak komentari tersebut perlu dikesampingkan;Berdasarkan dalildalil gugatan tersebut Turut Tergugat mohon kepada MajelisHakim untuk memutuskan halhal sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan Eksepsi/jawaban Turut Tergugat;2.

Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat selebinnya yang tidak TumutTergugat tanggapi dan komentari bukan berarti mengakui danmembenarkan dalildalil Gugatan Penggugat akan tetapi karena tidakada relevansinya dengan tugas pokok dan fungsi serta kKewenangan Turut Tergugat di bidang Pertanahan ;Halaman 24 Putusan No. 386/Pdt/2016/PT SMGBerdasarkan uraian tersebut di atas, Turut Tergugat mohon kepada yangmulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk

Termohonmemperlihnatkan foto perempuan yang di komentari Pemohonsayang. Pemohon mengatakan cuma sekedar iseng dan tidakHal. 8 dari 37 Put. No. 100/Pdt. G/2015/PA Mpw.pernah bertemu dengan perempuan tersebut, dan Pemohonmengatakan kaupun main hp tak boleh dilihat, sedangkanTermohon membalas ceraikan aku, aku kawin dengan kaupun takcinte, aku dijodohkan. Kemudian Saksi menasihati kKeduanya agartidak bertengkar.

Bahwa jawaban pada angka 3 dan 4, membenarkan posita 1 dan 2maka tidak perlu di komentari.5. Bahwa dalam angka 5. yang menanggapi dalam posita 3, makasebenarnya anak tersebut pada saat di ajukan permohonan cerai talak,itu ikut Pemohon dan telah terjadi kesepakatan bersama, kalau anaktidak akan di permasalahkan, bila Termohon mau ketemu anak ndakapa apa, begitu juga bila Pemohon akan ketemu anak juga ndakmasalah.6.

Oleh karena itu Terdakwa melakukan propagandamelalui media sosial agar postingan Terdakwa dilihat dan disebarkan lagidan supaya mereka satu pemahaman dengan Terdakwa tentang DaulahIslamiyah/ISIS dan mendukung ISIS;Bahwa ya benar, Terdakwa yang membuat dan memposting gambar dantulisan tersebut di facebook YAHIKO milik Terdakwa sendiri, maksud dantujuan Terdakwa adalah melakukan propaganda untuk mengajak Jihaddengan ISIS di media sosial sehingga di perhatikan, di komentari danmendapat dukungan oleh

kembali;Bahwa ya benar, Terdakwa yang membuat dan memposting gambar dantulisan tersebut di facebook YAHIKO milik Terdakwa sendiri, Maksud dantujuan Terdakwa menyebarkan dengan cara memposting gambar Polisiyang bertuliskan Akan ada di akhir zaman nanti para polisi yang berangkatdi pagi hari membawa murka Allah dan pulang di sore hari membawakemarahan dari Allah tersebut untuk mendapatkan dukungan dari temanteman Facebook yang merupakan simpatisan daulah Islamiyah/ISIS, danSupaya di perhatikan, di komentari

terdakwa;Bahwa setiap hari saksi melakukan patroli cybercrime dan banyakmenemukan postingan foto, ada yang berdasarkan atas Suku, Agama,Ras dan Antar golongan (SARA) dan ada juga berupa postingan umum,kemudian kontenkonten tersebut dibagi dua dan dipilahpilah kemudiankontenkonten mana yang harus dilaporkan pada pimpinan apakahtermasuk golongan Ki atau K2;Bahwa setahu saksi, terdakwa termasuk kedalam golongan K1;Bahwa terdakwa termasuk golongan Ki, karena postingan fototerdakwa paling banyak yang komentari

(ITE)Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramengupload postingan yang merupakan SARA dan penghinaan terhadappemerintah Penguasa atau Institusi yang ada di Indonesia dari postinganorang lain, setelah itu Terdakwa share kepada yang lain, dan beberapapostingan ada Terdakwa beri judul dan Terdakwa komentari setelahdikomentari oleh orang lain;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan postingan di MediaSosial atau Facebook adalah 1 (satu) unit tablet merk Asus model K012warna

setuju denganOditur tentang terbuktinya unsure unsur dalam dakwaanalternative kesatu , maka sekaligus Majelis Hakimakan membuktikan sendiri di dalam pembuktian unsurunsurnya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Penasihat Hukumdalam Duplik dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang19Mengenai duplik Penasehat Hukum, Majelis Hakim sudahmengemukakan sebelumnya di dalam pledoi PenasehatHukum sehingga tidak perlu di komentari

Bahwa dalildalil Gugatan Pelawan selain dan selebihnya yangtidak Terlawan Ill tanggapi dan komentari bukan berarti mengakuidan membenarkan dalildalil Gugatan Pelawan akan tetapi karenatidak ada relevansinya dengan tugas pokok dan fungsi sertakewenangan Terlawan Ill di bidang Pertanahan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Terlawan Ill mohon kepada yangmulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus halhal sebagaiberikut:Dalam Eksepsi

Bahwa kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatalainnya yang dilakukan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,terdapat pula dalam pertimbangan halaman 27 alineaterakhir, yang mempertimbangkan sahnya sita jaminan, yangakan Pemohon PK komentari sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu :a. Bahwa sita jaminan diatur dalam Pasal 227 HIR.

Lingga berasal dari Tergugat ; Bahwa dalil butir 10 dari Gugatan Penggugat adalah tidak benar dansama sekali tidak ada kaitannya dengan perkara a quo sehinggatidak perlu Para Tergugat komentari lebih lanjut;Bahwa mengenai dalil Penggugat butir 11 dan 12 adalah tidak benar.Sebagai seorang Direktur, Pengugat memiliki akses seluasluasnya15atas laporan keuangan, baik Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,maupun Tergugat IV sama sekali tidak pernah menutupi apapun didalam operasional PT. Lingga.

KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah.Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria (UndangUndang Pokok Agraria)pada Pasal 19 ayat (1) yang berbunyi :Untuk menjamin kepastian hukumoleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayah RepublikIndonesia menurut ketentuan ketentuan yang diatur dengan PeraturanPemerintah.Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya yang tidak Tergugat IItanggapi dan komentari

Bahwa, dalil Tergugat poin 5 halaman 6 tidak perlu Penggugat bahasdan komentari terlalu jauh dalam Replik ini, karena telah diakui sendirioleh Tergugat sebagai harta bersama (gono gini) Penggugat denganTergugat ;.

Bahwa, dalil Tergugat poin 8 halaman 7 tidak perlu Penggugat bahasdan komentari terlalu jauh dalam Replik ini, karena telah diakui sendirisebagai harta bersama (gono gini) Penggugat dengan Tergugat ;.

Hal initentulah tidak masuk akal dan merupakan dalil yang sengaja diciptakanuntuk mengakalakali gugatan Penggugat terhadap Tergugat ataspembagian harta bersama (gono gini) dalam perkara ini.Oleh karenanya cukup alasan hukum bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dalil tersebut ;16.Bahwa, dalil Tergugat poin 18 halaman 10 tidak perlu Penggugat bahasdan komentari terlalu jauh dalam Replik ini, Karena telah diakui Tergugatsendiri bahwa harta bersama (gono gini) berupa

Aceh Jaya).Bahwa, terkait keterangan Saksi Ishak yang mejelaskan saksi telahmenerobos jalan baru hingga sampai kepuncak Gunung Hujantempat tumpukan kayu (terminal Kayu) dan keterangan yang samajuga dijelaskan oleh saksi Darkachi yang menyebutkan saksi melihatbekas Track Buldozeer sampai ketitik penumpukan kayu adalahketerangan yang menurut Terdakwa tidak benar dan keterangantersebut tidak mampu Terdakwa komentari karena sepengetahuanTerdakwa jalan yang dikerjakan oleh Saksi Ishak dan biaya yangditangung

Hal Inimembuktikan bahwa Penggugat terlalu memaksakan diri dalam mengajukanSurat Gugatan aquo khususnya yang ditujukan kepada Tergugat ll.Hal 14 dari 33 hal putusan Nomor 540/Pdt/2017/PT SMG11.Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya yang tidak Tergugat Illtanggapi dan komentari bukan berarti mengakui dan membenarkan dalildalilGugatan Penggugat akan tetapi karena tidak ada relevansinya dengan tugaspokok dan fungsi serta kewenangan Tergugat Ill di bidang Pertanahan.Berdasarkan uraian tersebut

remas sampai minta ampun, c kasiang Fabrizka, c terlalu gilabayangan, apa benar katakata ini yang Riely mahu latukonsinatulisdidalam akun facebook ; Bahwa tidak benar saksi ada bersama dengan Ami ; Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 253/Pid.BSus/2017/PN Amb Bahwa saksi merasa sakit Hati setelah membaca semua katakata yangtertulis pada akun Facebook Riely Mahu Latukonsina ; Bahwa saksi mempunyai teman Facebook kurang lebih 3.000 (tiga ribu)orang dan postingan pada akun Facebook ada temanteman yang komentari

Jumat tanggal 5 Juni 2020 sekitar pukul 18.00 WITAbertempat di Dusun Malolo Kelurahan Kalukku Barat KecamatanKalukku Barat Kabupaten Mamuju, saksi melihat postingan yang di buatterdakwa di halaman facebook saksi;Bahwa akun saksi bernama Salma Busman dan saksi bertemanfacebook dengan terdakwa;Bahwa saksi mengomentari postingan tersebut dengan menuliskankalimat Piosa moo (berhenti mko) dan saksi lupa siapa saja yangmengomentari postingan yang di unggah terdakwa;Bahwa komentar yang saksi buat tidak di Komentari

gugatan Penggugat Rekonvensi pada poin 4.16 mengenaimobil Pick Up Futura Warna Putih DD 3886 AH yang dikuasaiTergugat rekonvensi:;Adalah dalil gugatan yang keliru dan mengadaada karena mobil yangdimaksud tidak pernah ada dan tidak dalam penguasaan TergugatRekonvensi;Bahwa Dalil gugatan Penggugat Rekonvensi pada poin 4.17 mengenaimobil YARIS warna Merah DD 1179 HZ yang dikuasai PenggugatRekonvensi;Adalah benar dan dalil gugatan ini bukti Pengakuan PenggugatRekonvensi sehingga tak perlu Tergugat komentari

, nah,.. sekedargambaran saja, dari penanggalan surat dengan penanggalan permintaan hadirnya1012.13.14.15.Tergugat dihadapan Penggugat sajapun dalam surat surat Panggilan dimaksudtidak masuk akal kecuali Surat panggilan tersebut diantar langsung (Direct byHand), dan kalaupun Tergugat akhirnya datang memenuhi Surat Panggilan IIdari Penggugat,memang hanya Surat Panggilan III itulah yang pernah diterimaoleh Tergugat ;Bahwa hal lain yang perlu Tergugat komentari adalah keleluasaan Penggugatmengadopsi