Tergugat; 22 22 Setiap kali Tergugat dinasehati dan diberi pengertian baik dari keluarga Penggugatmaupun dari pihak Tergugat , Tergugat tidak memperdulikan dan tetap mengulangiperbuatan dengan mengucapkan katakata yaitu Penggugat tidak pernah menghiraukan10.11.12.13.Halaman 3 dari 11 HalamanNomor: 0255/Pat.G/2011/Pa KlkTergugat dan Penggugat hanya suka uang Tergugat; Puncaknya setelah Penggugat diagnosa oleh dokter bahwa Penggugat menderita penyakitkista mengakibatkan Penggugat tidak bisa melakukan kwajiban

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah dan tidak melakukan kwajiban

Bahwa nafkah iddah dan muthah memang kwajiban suami yang menceraikan/menalakisterinya , akan tetapi kwajiban tersebut dapat gugur bila direlakan oleh isterinya dengankata lain tidak diminta oleh isterinya tersebut. Ex pasal 80 ayat (6) KHI. Bahwa dengan demikian manakala Penggugat menuntut haknya, maka haruslahdiformulasikan dan dibuat secara tegas dan jelas; Nafkah iddah berapa yang diminta,muthah berapa yang diminta, dan demikian pula mengenai hadhanah , apa yangdimaksudkan disini?

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiannya milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Ad.1; Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahSiapa saja sebagai subyek hukum pemegang hak dan kwajiban yang dapatdimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum dipersidangan telahmengdapkan orang manusia dan didudukkan sebagai terdakwa yang ataspertanyaan Majelis Hakim ia mengaku mempunyai

Pemohon dan termohon sudah berpisahkediaman bersama selama 1 tahun sampai permohonan ini diajukan.Bahwa selama berpisah tersebut, antara pemohon dan termohon sudah tidakmelaksanakan hak dan kwajiban sama sekali;8. Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan hidup bersama lagi dan telah sesuai dengan ketentuansebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f ) PP 9/1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.65/3965/12/2015 antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 30 Desember 2015 di Meulaboh adalah sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan demi hukum Tergugat telah wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban sebesar

Nomor 7/Padt.G/2019/PN MboRamli dan kawankawan yang beralamat di kantor Unit Johan Pahlawan, KantorCabang Meulaboh, Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 7 Oktober 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh pada tanggal, 15Oktober 2019, sedangkan Tergugat hadir ia sendiri;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban:Bahwa sacara tegas, Tergugat menolak seluruh dalil dari Penggugat, yangmenyatakan bahwa Tergugat telah melalaikan kwajiban

Tergugat dianggaplalai karena tidak memenuhi kewajiban sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan dalam perjanjian tersebut, sehingga petitum ketiga tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa petitumketiga tersebut beralasan menurut hukum dan patut untuk dinyatakandikabulkan;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pdt.G/2019/PN MboMenimbang, bahwa pada petitum keempat gugatan Penggugat adalahmenghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pdt.G/2019/PN MbooSMenyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.65/3965/12/2015antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 30 Desember 2015 diMeulaboh adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan demi hukum Tergugat telah wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban sebesarRp. 75.117.791, (Tujuh Puluh Lima Juta Seratus Tujuh Belas Ribu TujuhRatus Sembilan Puluh Satu Rupiah

belahpihak dalam besaran tuntutan sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim perlu) menentukan sendiri besaran tuntutan tersebut denganmempertimbangkan kemampuan dan kondisi Tergugat serta sesuai kelayakandan kepatutan, sebagaimana dimaksud pasal 41 huruf c Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimsecara ex officio dapat mewajibkan kepada Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi (sebagai mantan suami) untuk memberikan biaya penghidupandan atau menentukan sesuatu kwajiban

bagi bekas isteri Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi yaitu mutah dan nafkah iddah/ nafkah madliyah (nafkahlampau) serta nafkah hadlonah ank, hal mana didasarkan pula atas gugatanRekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi dan adanyakesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan yang lain, makatuntutan tentang nafkah iddah akan dipertimbangkan terlebin dahulu untukdapat menjadi ukuran dalam menentukan kwajiban yang lainnya ;Hal. 20 dari 25 hal.

KdsZo.Menimbang, bahwa Semua kwajiban tersebut dibayarkan kepadaTermohon secara tunai saat Pemohon menjatuhkan talaknya di depan sidangPengadilan Agama Kudus ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok permohonanPemohon telah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikan tidakperlu dipertimbangkan lagi;DALAM KONPENSI!

Bahwa namun sejak bulan Desember 2013 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang, dimana Pemohon tidur disamping kandangkambing dan Termohon tidur didalam kamar dikarenakan Termohon sudahtidak mau melayani kebutuhan lahir dan bathin Pemohon sebagaimanakwajiban seorang istri, kKemudian meskipun hasil panen dan ternak telahdiberikan kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak mau melayanikebutuhan makan dan minum Pemohon sebagaimana kwajiban seorangistri, sehingga Pemohon terpaksa makan diwarung

anak bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 2 tahun9 bulan yang sekarang diasuh oleh Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi adalahanak sah Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan MARI Nomor : 280 K/Pdt/2004tanggal 10 Nopember 2004 yang menyatakan apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian dan masa depan anak perluditetapkan kwajiban

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukuimMenimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan disesuaikan dengankebutuhan hidup minimum, kelayakan dan kepatutan Tergugat Rekonpensi, makaTergugat Rekonpensi dapat dihukum untuk membayar nafkah / hadlonah anak bernamaANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 2 tahun 9 bulan = sesuaikesanggupanya setiap bulanya sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), sampai anakdewasa dengan ditambah 10 % setiap tahunya dan kwajiban tersebut dibayarkansecara tunai pada saat Tergugat

pertengkaran dan perselisihan, namun dapatdiselesaikan dengan baik dan tidak berlangsung terusmenerus;5 Bahwa tidak benar Tergugat bermalasmalasan, Tergugat diselasela kuliah jugabekerja sebagai Supervisor Wash & Care Semarang dengan gaji perbulanRp.4.353.350, (empat juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus lima puluhrupiah), disamping itu Tergugat juga berprtofessi sebagai fotografer,;6 Bahwa posita nomor 8 tidak benar, karena untuk mewujudkan rumahtangga yangmawaddah wa rohmah merupakan kwajiban

Bahwa sampai saat ini saja, Tergugat Rekonvensi telah menelantarkan telahmenterlantarkan anakanak Penggugat dan Tergugat dengan tidak maumenemui dan memberikan perhatian kepada anakanaknya, termasuk padahari raya idul Fitri 1433 H, Tergugat Rekonvensi tidak mau bertemu danberkumpul untuk merayakan lebaran bersamasama;f Apalagi penetapan pemeliharaan /hadlonah anak berdasarkan pasal 105Kompilasi Hukum Islam tidak mutlak diterapkan, jika terbukti ibu kandunganak yang bersangkutan tidak menjalankan kwajiban

Calon Suami Si Anak ; (calon Suami )Bahwa saya kenal dengan Anak Pemohon binti Pemohon sudah lama, dantelah menjalin cinta sedikitnya 6bulan ;Bahwa saya akan menikah dengan Calon : Anak Pemohon bintiPemohon ;Bahwa saya telah mengerti hak dan kwajiban seorangBahwa antara anak Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan saudarayang dilarang untuk melangsungkanpernikahan ;Bahwa saya telah melamar /meminang Anak Pemohon binti Pemohon, dantelah diterima, wali calon istri dan bersedia menjadi walinya

dengansegala hakhaknya, sama halnya seorang buruh yang di PHK perusahaantentu Termohon akan memperoleh pesangon yang layak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan,Majelis Hakim menetapkan sebagai hukum, membebankan Pemohonuntuk membayar mut'ah kepada Termohon yang jumlahnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Menimbang bahwa untuk memenuhi keadilan diantara Pemohondan Termohon dan demi terlaksananya pelaksanaan beban kwajiban

yangakan diberikan oleh Pemohon kepada Termohon berupa Mutah berupauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), maka perlulah kiranyaditetapbkan waktu penyerahan kwajiban Pemohon tersebut kepadaTermohon, untuk itu Majelis menetapkan bahwa penyerahan bebanPutusan Nomor 0595/Pdt.G/2015/PA Kds.14kwajiban Pemohon harus dilakukan atau diserahkan kepada Termohonsesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak didepan persidanganPengadilan Agama KudusMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan

Unsur barang siapa, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap subyek hukum sebagai pendukung hak dan kwajiban yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya dan tidak digantungkan padakwalitas /kedudukan tertentu.Bahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keterangan saksi saksi,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dan keterasngan para saksi maka iaterdakwa Rodhi bin Kasan adalah pribadi yang dapat dimintai tanggung jawabselaku terdakwa atas perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya

MAHMUDAH, lahir di Malang pada hari Minggu Tanggal 23 Oktober 1964.Hal ini sesuai dokumen lain seperti KTP dan KK Asli yang telah diterbitkan olehKantor Dinas Kendudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang dan telahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kepanjen Tanggal 30 Maret2020 Nomor : 295/Pdt.P/2020/PN Kpn telah mempunyai kekuatan hukummengikat terlampir; Bahwa permohonan pembetululan Tahun Kelahiran yang tertera dalam Akta Nikahini Sesuai menurut ketentuan Pasal 2 dan 3 terkait Hak dan Kwajiban

Termohon sakit sehingga tidak bisa melaksanakan kwajiban sebagaiseorang istri;5. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan pisahrumah selama 2 tahun 1 bulan;6.

Termohon sakit sehingga tidak bisa melaksanakan kwajiban sebagaiseorang istri;ahirnya sejak bulan Agustus 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan pisah rumah selama 2 tahun 1 bulan yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Termohon tersebuttermasuk pengakuan

"setiap orang" adalah siapasaja atau barang siapa yang menjadi subyek hukum pendukung hak dankewajiban serta dapat dimintai pertanggunganjawaban atas perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa menurut buku pedoman pelaksanaan tugas danadministrasi buku II Mahkamah Agung RI dan Putusan Mahkamah Agung RI No.1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, terminologi kata "barang siapa" atau"HIJ" sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader atau setiap orangsebagai suyek hukum (pendukung hak dan kwajiban

tempat kediamandi rumah orang tua Pemohon di Madiun selama 20 hari;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Tanggal 17 Mei 2012 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohon tidakmengerti kwajiban

pernahdiberitahu,namun patut disangka bahwa Pemohon adalah seorang yangmempunyai pekerjaan dan penghasilan yang cukup, maka Majelismenganggap pantas untuik menghukum Termohon membayar muthahkepada Termohon sebesar Rp. 2000.000 , (dua juta rupiah ) ;Menimbang bahwa nafkah iddah adalah hak mantan isteri yangdicerai oleh suaminya, dimana selama masa iddah tersebut mantan isteritidak boleh meneriuma pinangan atau menikah dengan lakilaki lain, olehkarena itu untuk biaya hidup seharihari tetap menjadi kwajiban

Sally adllooU lal ylS Igalelg>gjJ an> IlArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminyaMenimbang, untuk menetukan besar kecilnya kwajiban Pemohonterhadap Termohon dalam nafkah iddah, ternyata Termohon telah menyetujuikesepakatan yang dibuat oleh Pemohon dalam Replik Pemohon tersebut,maka besar kecilnya kwajiban Pemohon dalam nafkah iddah yang diberikankepada Termohon ditetapkan sesual dengan kesepakatanLOPS@D Ut ===2=

perkara perdata No.940/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 09 Nopember 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :leBahwa benar pada tanggal 19 Februari 2014 Pengugat dan Tergugat mengadakanperjanjian Kredit yang dibuat dihadapan Tergugat II sesuai Perjanjian Kredit nomor 33tahun 20714, (Vide PH) jsenresssecccnmesnsencrnseseestrorsenen conor seanecnensemencnersentetncr seesBahwa dalam Perjanjian Kredit Nomor 33 tahun 2014 yang dibuat dihadapanTergugat dan Tergugat II terkait tentang Prestasi (Kwajiban