bukti P2, yang bersesuaian dengan bukti P3(Sesuai dengan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman(15); sehingga walaupun Tergugat mendalilkan adanya perbedaanbatasbatas atas tanah objek sengketa, namun hal ini tidak didukungadanya buktibukti dan bahkan bertentangan dengan fakta yangterungkap dalam pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama; Bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat yangtelah bersesuai dengan adanya keterangan saksi Buntu Madika

SAREBAINE(alm),selanjutnya anak dari LEKE dengan DATU BAKKA dariTongkonan Pekaindoran Awa Torroan telah kawinmawin, dan jugakawin dengan keturunan bangsawan (Puang, Sindo, Siambe,Madika), seperti antara lain Keturunan LAI SIPPAN : SULLEPAYUNG, LAPU RURA, SH, MARTHA SAMPE (almh), KLARARANTE, SALEA LAPU RURA, CORNELIUS LAPU RURA,MARKUS DUMA, dst., berikut Keturunan SO SIPPAN antaralain : LA? SESA, SO BANDURU, SO KALO, LAI BOLLING, dst.

LEKE dan DATU BAKKA telahmelakukan acara mangrara Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan(Tongkonan Leke dan Datu Bakka) yang telah sepengetahuan dandisetujui oleh Tokoh Adat, Ambe Tondok, Kapekapuangan, Madika,Parengge, Tokoh Agama, Pemerintah (Muspida) dan Pihak Keamanan(Polres Tana Toraja, dengan susunan Panitia Mangrara TongkonanPekaindoran di Awa Torroan yang dibentuk dan disetujui bersama darisatu rumpun keluarga pendiri Tongkonan Awa Torroan ( LEKEdengan DATU BAKKA) yang diaktualisasikan dalam rambu

Muhammad, MAG sebagai Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Tana Toraja sebagai penerima Hibah tanggal15 Juli 2019 luasnya 340 m2. kemudian diberi tanda Bukti P.66;Foto Copy, foto lokasi tempat pantunuan Tongkonan Badung dan TumbaBanga Tau (tempat Upacara Pesta khusus orang Bangsawan/Madika). kemudian diberi tanda Bukti P.67;Foto Copy, foto Simbuang Batu keturunan Badung dan Tumba BangaTau.

(tempat pemotongan kerbau) (3 Iembar) khusus orangBangsawan/Madika, kemudian diberi tanda Bukti P.68;Foto Copy, foto Pohon Karopik dari keturunan Alm. Badung dan TumbaBanga Tau (tempat menguburkan/menanam air jasat yang meninggal kemudian ditanami pohon lamba sebanyak (3 lembar) khusus orang Bangsawan/Madika. kemudian diberi tanda Bukti P.69;Foto Copy, foto liang Panglekke (tempat menyimpan mayat) keturunanAlm.

Badung dan Tumba Banga Tau sebanyak (3 lembar) khusus orangBangsawan/Madika. kemudian diberi tanda Bukti P.70;Foto Copy, foto lokasi panglambaran alm. Badung dan Tumba BangaTau di Wilayah Tongkonan Rajan sebanyak (3 lembar). Kemudian diberitanda Bukti P.71;Foto Copy pelantikan atas nama Letkol Purn.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (WANTO PRIYATNO BIN ROBANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TUTI BINTI MADIKA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, setelah ia menjatuhkan talaknya, berupa:

a.

Madika Oil SPBU Pulau Indah

Narkotika jenis daun ganjaseberat 0,7177 gram yang dibeli Terdakwa dari orang yang bernama lyong; Bahwa Narkotika yang dibeli dan dimiliki Terdakwa tersebut kemudiandigunakan/dipakai Terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum,sedangkan pada saat Narkotika tersebut ditemukan adalah merupakan sisaNarkotika yang sudah digunakan Terdakwa tanpa hak; Bahwa untuk memperkuat alat bukti bahwa benar Terdakwa adalahpenyalahguna, yaitu didasarkan pada hasil pemeriksaan laboratorium urineTerdakwa di Klinik Vita Madika

TIATIRA METUDUAN Alias TIA, yang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak korban bercerita kepada Saksi dan saksi Pascaline MarsyaLimbong Madika Paepenan Alias Neni mengenai Persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa pada anak korban, pada tanggal 06 Desember 2018 sekitarpukul 21.00 wit saat sedang melaksanakan latihan Natal;Bahwa anak korban awalnya mengatakan Beta sudah jatuh dalam dosa.Karena bingung kemudian saksi menjawab Jatuh dalam Dosa bagaimana..?

kemudian saksi Pascaline Marsya Limbong Madika Paepenan Alias Neniberkata Kalu sudah jatuh dalam Dosa itu berarti sudah di lecehkan.

PASCALINE MARSYA LIMBONG MADIKA PAEPENAN Alias NENI, yangmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak korban bercerita kepada Saksi dan saksi Tia Tira Metuduanmengenai Persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa pada anak korban,pada tanggal 06 Desember 2018 sekitar pukul 21.00 wit saat sedangmelaksanakan latihan Natal; Bahwa anak korban mengatakan Beta sudah jatuh dalam dosa. Karenabingung kemudian saksi Tia Tira Metuduan bertanya Jatuh dalam Dosabagaimana..?

/MS.Lgs2 ae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Sigli, tanggal 1 Juli 1982 (umur 38 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXXX, Gampong XXXX, Kecamatan XXXX, KotaLangsa, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT , lahir di Madika

Madika Magata Sakti tanggal 12 Desember 2015 ( bukti surat P1)antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi Kerjasama pembangunanperumahan dimana penggugat menyetujui untuk melakukan pembangunanrumah sebanyak 100 Unit, dan hingga diajukannya gugatan ini telah berhasilmelakukan pembangunan sebanyak 30 Unit dan sesuai perjanjian yang adaTergugat semestinya sudah memberikan DP 30% dari kontrak yang di setujuinamun Tergugat tidak memenuhinya sesuai dengan apa yang di perjanjikansehingga Penggugat merasa

Madika Magata Sakti) pada pokoknya berisi tentang; kesepakatanmembangun rumah tinggal dengan type 36/90 sebanyak 100 (seratus)unit dengan nilai perunit rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)dengan nilai total pembangunan Rp.15.000.000.000, (lima belas milyardrupiah) (pasal 4), pihak sepakat akan memberikan tandajadi/downpayment (DP) awal uang pengerjaan proyek pembangunansebesar 30 % (tiga puluh persen) dari 100 (Seratus) unit yang akandikerjakan oleh pihak kedua dengan perhitungan nilai

Madika Magata Sakti, tanggal 12 Desember 2015 (bukti P1),yang mengikat antara pihak Tergugat (Andi baso Amir, SE., selaku DirekturPT.Bastem Kanna) dan pihak ke II Penggugat (Muchsin A. Wahid selakudirektur PT.

Madika Magata Sakti) adalah membangun rumah tinggal dengantype 36 sebanyak 100 (Seratus) unit dengan nilai per/unitnya Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan nilai total pembangunanRp.15.000.000.000, (lima belas milyard rupiah) (pasal 4), pihak sepakat akanmemberikan tanda jadi/downpayment (DP) awal uang pengerjaan proyekpembangunan sebesar 30 % (tiga puluh persen) dari 100 (Seratus) unit yangHal. 80 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2020/PN Sonakan dikerjakan oleh

Madika Magata Sakti tanggal 12 Desember 2015 ( bukti surat P1)antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi Kerjasama pembangunanperumahan dimana penggugat menyetujui untuk melakukan pembangunanrumah sebanyak 100 Unit, dan hingga diajukannya gugatan ini telah berhasilmelakukan pembangunan sebanyak 30 Unit dan sesuai perjanjian yang adaTergugat semestinya sudah memberikan DP 30% dari kontrak yang di setujuinamun Tergugat tidak memenuhinya sesuai dengan apa yang di perjanjikansehingga Penggugat merasa

Madika Magata Sakti) pada pokoknya berisi tentang; kesepakatanmembangun rumah tinggal dengan type 36/90 sebanyak 100 (seratus)unit dengan nilai perunit rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)dengan nilai total pembangunan Rp.15.000.000.000, (lima belas milyardrupiah) (pasal 4), pihak sepakat akan memberikan tandajadi/downpayment (DP) awal uang pengerjaan proyek pembangunansebesar 30 % (tiga puluh persen) dari 100 (Seratus) unit yang akandikerjakan oleh pihak kedua dengan perhitungan nilai

Madika Magata Sakti, tanggal 12 Desember 2015 (bukti P1),yang mengikat antara pihak Tergugat (Andi baso Amir, SE., selaku DirekturPT.Bastem Kanna) dan pihak ke II Penggugat (Muchsin A. Wahid selakudirektur PT.

Madika Magata Sakti) adalah membangun rumah tinggal dengantype 36 sebanyak 100 (Seratus) unit dengan nilai per/unitnya Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan nilai total pembangunanRp.15.000.000.000, (lima belas milyard rupiah) (pasal 4), pihak sepakat akanmemberikan tanda jadi/downpayment (DP) awal uang pengerjaan proyekpembangunan sebesar 30 % (tiga puluh persen) dari 100 (Seratus) unit yangHal. 80 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2020/PN Sonakan dikerjakan oleh

~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnmnmnmnnnninnen14.15.16.Bahwa Para Penggugat selalu menagih janji Tergugat, karena tanahSAWAH RANTE seluas + 411,6 M2 milik Para Penggugat tersebuttelah dikuasai, dipakai atau dipergunakan Tergugat tanpa ada gantirugi kepada Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanahSAWAH RANTE seluas + 411,6 M2 milik Penggugat tersebut ; Bahwa Para Penggugat terus menerus menagih janjijanji Tergugatsehingga Tergugat menunjukkan langsung lokasinya di Rante Madika

Bahagia No. 8,Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh;Rosmawar, S.Pdl Binti Anwar, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diGampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga, KabupatenAceh Pidie, sebagai Pemohon, dalam hal ini telah memberikuasa khusus kepada M. HASBI, S.H. Advokat/Pengacarapada Kantor Pengacara/Penasehat Hukum M. HASBIHASAN S.H & ASSOCIATES yang beralamat JI. Prof. A.Majid Ibrahim Sigli, Kabupaten Pidie, (Disamping GudangLPG PT.

/MS.Lgs2 ae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Sigli, tanggal 1 Juli 1982 (umur 38 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXXX, Gampong XXXX, Kecamatan XXXX, KotaLangsa, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT , lahir di Madika

Nur Salamah, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN MadIka Dhianawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sardjono, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Mad

Keterangan saksi Soleman Tolan Madika yang menyatakan bahwasaksi pernah melakukan pematokan di sepanjang kawasan hutantersebut bersama Tim dan sempat disertakan aparat desa dan itudilakukan pada tahun 2004 dan 2008.2. Keterangan Ahli UMAR, Bsc yang menyatakan bahwa Ahli selamaberdinas di Dinas Kehutanan pernah beberapa kali melakukanpematokan dan terakhir pada tahun 2004, tetapi pematokan tersebuthanya menggunakan kayu dan papan reklame, bertuliskan LindungiHutan Kita;3.

ditunjukkannya melalui Peta/Gambar Lokasi PersawahanTransmigrasi dan Tergugat VII melalui Wakil Bupati Konawe telahmemutuskan mempersilahkan PAN SUMADI untuk mengolah lahan padatanah objek sengketa sebagaimana poin 19.2 gugatan ini, namun faktanyasampai dengan gugatan ini diajukan, tanah objek sengketa dalam perkara aquo masih dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa dalam persidangan perkara pidana sebagaimana tersebut pada poin17 gugatan ini terungkap beberapa fakta dan informasi, antara lain SaksiBUNTU MADIKA

Trice Madika:10. Rishayu A.R.;11. Ir.Daniel Pundu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.

HAMRAN DARWIN/YUKI sehingga dilakukan upaya damai olehKepala Desa Puday saat itu yakni ABDUL MUIS serta bapak MADIKA (stafAgraria Prov. Sulawesi Tenggara) pada tahun 1985 dan memunculkankesepakatan bahwa tanah milik H. HAMRAN DARWIN/YUKI yang termaksuddalam sertifikat hak milik atas nama THALIBE dikembalikan sebagaimanabatas batas semula yakni dengan garis lurus kedepan, dan permohonan dariTHALIBE yang disetujui H.

HAMRAN DARWIN disaksikan oleh Kepala Desa saat itu (ABDUL MUIS) serta Bapak MADIKA (stafKantor Agraria Provinsi) sehingga terbitlah sertifikat hak milik nomor 439 tahun1986 AN. YUKI.

tersebut menjadi rumah permanen di ataspondasi yang dibangun oleh Bapak Koo;Bahwa pada saat orang tua Para Tergugat membangun rumahnya menjadirumah permanen di atas pondasi rumah Bapak Koo tersebut Thalibe seringdatang ke rumah tersebut;Bahwa tindakan Saksi dengan adanya keberatan Bapak Koo berkaitan denganukuran tanah milik Thalibe yang tercantum di dalam sertifikat tanahnya yangmenurut Bapak Koo tidak sesuai dengan ukuran aslinya yaitu Saksi danseorang pegawai dari Kantor Agraria yang bernama Madika

Yang mana hal tersebut sejalan denganketerangan saksi BUNTU MADIKA ;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Hasil Keputusan Rapat TentangPenyelesaian Permasalahan Sengketa Tanah di Kel. Mekar Sari, Kel. Sendang MulyaSari Kec. Tongauna dan Kel. Wawonggole Kec.

., M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN MadIka Dhianawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Reni Widowati, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Mad

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara gugatan antara:MARTHINUS MADIKA, NIK 7603032712750001, tempat tanggal lahir / umur :Mappak, 27121975 / 44 tahun, jenis kelamin : laki laki,agama : Katholik, kewarganegaan : Indonesia, pekerjaan :Pegawai Negeri Sipil (PNS), pendidikan terakhir : stratasatu (S1), status perkawinan : kawin