penggugat seharusnyatidak perlu dibebankan pembuktian lagi. kepada penggugat, hal tersebut telah sesuai dengan maksud pasal49 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasai 116 huruf (f) KompiiasiHukum islam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat selain telahterbukti juga teiah beralasan dan berdasar hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalahsifatnya umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karenaperceraian, maka majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan daiam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1435 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin. SH.ketua majeiis, serta Drs. H, Umar D. dan Drs, H.

Baharuddin, SH. hakimhakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh para hakim anggota, dibantu olehRRavaniadrbidanieraaengganti serta dihadiri oleh penggugat ianpa hadimyatesgugialya pendafiaran e ATK.. Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 200.000,00 Rp 5.000,00 R.e Panggilan P wn sia P P SP7 TEMPEL Sy a Majelis ;jg nit. rr piahOMAFABFES1 1460004Es Drs. LiDrs. H. BAHARUDDIN, SH.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dariTergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Majeiis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut:1. Menerirrta dan mengabulkan gugatan Penggugat2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majeiis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

(ex aequo etbono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majeiis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya penasihatan. tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan

surat gugatan Penggugatyang atas pertanyaan Majeiis Hakim Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi surat gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar ke.terangannya karena tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan jawaban secara tertulis yang disampaikankepada Majeiis Hakim;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Hal. 3 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2728/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa selain

Indonesia.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan seianjutnya motion putusan; Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa majeiis

Olehkarena itu Tergugat yang dipanggii secara patut akan tetapi tidak datang menghadap,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oieh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beraiasan, oieh karena itu majeiis membebankan Penggugatuntuk

keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis karena Tergugat menderita gangguan jiwa;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duatahun iamanya tanpa nafkah dan kabar dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas. maka Majeiis

kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang Barat dan Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, seteiah putusanberkekuatan hukum tetap;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggai 15 September 2011Masehi. bertepatan dengan tanggai 16 Syawal 1432 Hijriyah, oleh kami Dra.ivlusabbihah, S.H. sebagai Ketua Majeiis

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berJaku.Subsider:Mohon putusan yang seadrfadflnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugat da tang menghadap di mukapersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disehabkan suatu haiangan yang sah.Bahwa majeiis hakim

sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan puia udak menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun tetah dipanggil secara sah dan patut oleh jurusitapengganb Pengadilan Agama Sengkang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebafekan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggisan tersebut teiah diiakukan menurut tata cara yangditentukan dalam pasal 26 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggapemanggifan tersebut dinifai resmi dan patutMenimbang, bahwa majeiis

tergugat yang mengabaikan panggilan sidang sehingga tidak dapatdidengar keterangannya sehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maje'is menilai kondisi rumah tanggapenggugat dengan tergugat yang sudah terjadi pisah tempat tinggal seiama iebih satu tahuntanpa ada >aminan nafkah tergugat kepada penggugat.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tar gga yang sudah demikian dapatmenimbufkan dampak negatff bagr cffrf penggugat sebab setiap persidangan majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkarRsqambgoo 341ayahnya mefrputtfMmpat perkawinanan untuk jtu.(000,00 (tiga ratus empat puiuh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dgatuhkan daiam permusyawaratan majeiis hakim PengadiianAgama Sengkang pada had Kamis tanggai 19 lanuan 2012 M, bertepatan dengan tanggal 24Sapar 1433 H, oJeh Drs. Salahuddin, SH. MH. ketua majeTis, serta Dra. Hj.Nurhayati B. danDrs.

danpertengkaran sehingga kurang jebih setahun yang iaiu telah berpisah tempattinggai,~ Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termonon tidak maulagi mengikut Pemonhon;~ Bahnwa sejak mereka berpisah hingga sekarang tidak permah berkumpuikembaii;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin iagi dipertanankan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, dinubungkan dengan upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majeiis

Gat iGaan Gi pifiak ist",Menimbang, bahwa Karena Termonhon tidak mau Jagi kumpui denganPemonon, Maka haus dipandang Teimonon teiah berbual Musyuz, GanTermohon tidak pemanh hadir di persidangan, kKarenanya Ketentuan pemberianbefupa uang muah dan haikai iddan Kepada isifi yang dicerai sebagaiinanafirman Allah dalam surat aiBagaran ayat 236 dan Pasal 47 (nuruf) c UndangUndang Nomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan seria Pasai 149 (nurui) aKompiiasi Hukum fsiam tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Majeiis

Membebankan kepada Pemonon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 266.000 ( Dua ratus enam puiuh enam ribu rupiah )Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaraian Majeiis yangdiilangsungkan pada hari Senin tanggai 22 Juni 2015 M bertepatan dengantanggai 5 Ramadhan 1436 H, oleh kami Drs. H. Abd. Mukhtasar sebagaiKetua Maielis, Drs. M. Fadli, M.H. dan Dra. Hi.

Nurani masing masing sebagaiHakim Anggoia, putusan iersebui diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majeiis tersebut dengan didampingi olen HakimAnggota dan dibantu Dra. Hj. Muiyani sebagai Panitera Pengganti sertadihadini oieh Pemohon tanpa hadimya Termohon; Hai 9 dari 10 hai Putusan Nomor 0246 /Pat.G/2013 /PA, Brb +Rincian biaya perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan :Redaksiap w ONMeteraiJumianPaniiera Fenggant, Dra. Hj.

Bro. tanggai 23 Oktober: De2015 dan Nomor 0483/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 23 Nopember 2015 untuknadir di muka sidang dan ketidak nadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Banwa majeiis nakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian Gantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun majeiis hakim telah berusaha menasihatPenggugat agar dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersamaTergugai, akan tetapi tidak

Ye,Banwa uniuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beri oacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggqugat dan Tergugat telah menikah secaraisiam dan saai ini Penggugai ingin dercerai dengan Tergugat, oien karena ituPemohon memiliki legal standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah

berusaha menasihati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Terqugat dan hidup rukun kembalijmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras ingin bercerai dari Tergugat:Menimbang, banwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan upayaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan Pasa!

pasangan suamiisieri yang san menikahpada tanggal 20 November 2010 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis iagi dan teiah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang alu,disebabkan Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dengan itanpa aiasan; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembaii dan tidak diketahui iagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis

berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecan sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasai i Undangundang Nomor i Tanun 1974) Gan aiaukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasail 3Kompiiasi Hukum isiam) tidak mungkin terwujud daiam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, banwa di persidangan Majeiis

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan yang seadiiadilnya;Hai. 2 dari 9 Hai. Pen.

dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdinadapan Pegawai Pencatat Nikan (PPN), jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadiian Agama dengan batasan sebagaimana maksud Pasai 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majeiis

Asri, M.H., sebagaiKetua Majelis, serta Tommi, S.Hi., dan Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majeiis tersebut denganHal. & dari 9 Hai. Pen. No. 65/Pdt.P/2018/PA.Pip didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oieh Musdaiifah. S.H., M.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon. Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi.,Perincian biaya :3as WNKetua Majeiis, Drs. H. Asri, M.H.

penggugat seharusnyatidak perlu dibebankan pembuktian lagi. kepada penggugat, hal tersebut telah sesuai dengan maksud pasal49 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasai 116 huruf (f) KompiiasiHukum islam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat selain telahterbukti juga teiah beralasan dan berdasar hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalahsifatnya umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karenaperceraian, maka majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan daiam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1435 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin. SH.ketua majeiis, serta Drs. H, Umar D. dan Drs, H.

Baharuddin, SH. hakimhakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh para hakim anggota, dibantu olehRRavaniadrbidanieraaengganti serta dihadiri oleh penggugat ianpa hadimyatesgugialya pendafiaran e ATK.. Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 200.000,00 Rp 5.000,00 R.e Panggilan P wn sia P P SP7 TEMPEL Sy a Majelis ;jg nit. rr piahOMAFABFES1 1460004Es Drs. LiDrs. H. BAHARUDDIN, SH.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

Ivlembebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider : Ivlohon putusan yang aaii dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri,sedang Tergugat tidak nadir dan tidak puia aiwakiii oien seseorangyang sah, meskipun telah dipanggii berdasarkan relaas panggiian **agai KuasanyaNomor: 858/Pdt.G/2012/PA Skg, tanggal 26 November 2012 dantanggal 5 Desember 2012.Bahwa dipersidangan, majeiis hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan

tidak pemah mengnadiri persidangan, tetapi karena perkara ini adaiahperkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan bukti P dan aua orang saksiyaitu Sudirman bin Canna dan Linda binti Darning.Menimbang, bahwa bukti P adaiah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang diajukan oieh Penggugat sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugatadaiah suami istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majeiis

sebagai Akta Otentik, makaharus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah, denganTf(M)demikian aiajukannya gugatan ini adaian berdasar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut, maka daiii Penggugatpoint 1, dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat, seteiah diteiiti,dapat dijadikan sebagai aiat bukti daiam perkara ini karena memenuhi syarat sebagaisaksi.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majeiis

ce. a Nt ga. atl :a ee Pengadiian Agama Benakuiu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama daiam persidangan majeiis teianmenjatunkan puiusan Cerai Taiak yang diajukan oieh:Ree Mur 56 tahun, agama isiam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggai ci 3Kota Bengkuiu, sebagaia1 Pemonon,meiawan :pekerjaan PINS, bertempat tingcai oi RRFermohon:Pengadiian Agama tersebut;Teian membaca berkas perkara;jeian mendengar keterangan Pemonon can memeriksa aiat Dut terkait;DUDUK PERKARAiMenimbang

Berdasarkan alasan dan aaiiidaili sebagaimana teiah diuraikan diatas, maka Pemohon monon kepada Bapak Ketua PengadiianAgama Sengkuiu meiaiui Majeiis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Banwa, aias dasar dan alasanalasan sebagaimana yang ieiahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadiian Agama Bengkuiu meiaiui iMajeiis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :. Mengabuikan permohonan Pemohon ;2.

Sedana ftermohontidak pernan nadir di persidangan dan tidak pula menunjuk orang iainuntuk hadir sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut oien Jurusita Pengadiian Agama Bengkuiumasing masing dengan surat panggilan Nomor 077 1/Pdt.G/2015/PAtanggai 16 November 2015 dan 26 November 2015;Femonon dengan jermonon, dengan cara menasinati remonontetap bersabar dan berusaha untuk rukun kembali bersama Termohon,Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah berusaha menda namun tidak

tidak tinggaibersama iagi, sejak kurang iebin 5 tanun terakhir, Termohon pergidar ruman kediaman bersama; Bahwa seiama pisah Pemohon tidak laci memberi natkah untukTermonon; Bahnwa Pihak keiuarga sudan berusaha mendamaikan Pemohondan jermohon, namun tidak pernasii;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatkan tetap denaanpermohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jaiannya pemeriksaan iebih ianjutdalam persicangan ieian dicatat daiam berita acara dan untuk merngkasuraian putusan ini, majeiis

daiiiienadinya perseiisinan Gan pertengkaran yang disebabkan iermonontidak menghormati Pemonon sebagai suami, serinamembantah,Termonon banyak hutang tanpa sepengetanuan Pemohon,sejak Tahun 2010 Pemohon dan Termohon sudah pisah, Termohon pergimeninggaikan ruman tanpa seizin Femonon;Menimbanag,bahwa aiat bukti Pi adalah potokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan potokopi Gan akta auteniik yang dikeluarkan olenpejabat berwenang mempunyai niiai pembuktian sempurna dan mengikatternyaia sesual dengan asiinya, maka majeiis

dalammemberikan bantahannya, sehingga dengan ketidak hadiran termohon tersebut, majelishakim menilai termohon telah mengakui apa yang didalilkan pemohon dalam dalildalilpermohonannya tersebut.Menimbang, bahwa ikatan batin adaiah merupakan salah satu unsur yangmemegang peranan penting dalam mewujudkan suatu rumah tangga sakinah,mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur tersebut tidak ada, maka perkawinanakan menjadi rapuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan terdahulu,maka majeiis

hakim berkesimpulan rumah tangga pemohon dan termohon dapatdianggap telah pecah ( broken marriage ).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kriteria dan muatan sebagai aiasanpeceraian yang terjadi antara pemohon dan termohon, maka majeiis hakimberkesimpulan perkawinan pemohon dengan termohon sudah tidak layak lagi untukdipertahankan dan perceraian sudah merupakan alternate satusatunya yang terbaikdan tepat serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua pihak.Menimbang, bahwa oleh karena itu majeiis hakim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majeiis hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalidari Kitab AlQuran Surah AlBagarah ayat 227 yang artinya : Dan jika merekaberazam ( berketetapan hati ) untuk talak, maka sesungguhnya Allah maha mendengarlagi maha mengetahui ( Q. S. 2: 227 ).Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan tersebut dandengan terpenuhinya salah satu aiasan perceraian, maka berdasar pada ketentuanPasal 70 (1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.

Pasal 131 ayat (2 ) dan ayat( 3) Kompilasi Hukum Islam, maka majeiis hakim mengabulkan permohonan pemohondengan memberi izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajel terhadaptermohon didepan sidang Pengadiian Agama Sengkang setelah putusan ini mempunyaikekuaian hukum teiap.Menimbang, bahwa temyata termohon tidak pernah hadir di persidangan,sedang daiiidalii pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena ituberdasar Pasal 149 dan Pasal 150 R.Bg, maka perkara ini diputus secara verstek.Menimbang

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;eeHal. 2 dari 6 halamanPenetapan No. 281/Pdt.G/2016/PA Mmj. 2. Mengizinkan Pemohon (Drs. H. Amiruddin Noor bin Lambero ) untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahmawati, S.E., bintiH. Doio) di depan sidang Pengadiian Agama Mamuju;3.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberiaku;SUBSIDAIR:Apabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa oieh karena pada persidangan pertama, majeiis hakim secaramaksimal dalam persidangan menasihati Pemohon agar tetap rukun denganTermohon daiam membina rumah tangganya, sebagaimana maksud Pasai 39ayat (1)

Pasal 31ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasai 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sertaPasai 143 ayat (i dan 2) Kompilasi Hukum isiam, dan upayapenasihatan/perdamaian tersebut berhasil, selanjutnya Pemohon punbermohon kepada majelis hakim agar perkaranya dicabut;Bahwa oleh karena Pemohon telah bermohon kepada majelis hakimuntuk mencabut perkara permohonannya, iaiu Majeiis Hakim bermusyawarahdan telah sepakat untuk menjatuhkan penetapan

,sebagai Hakim Ketua Majeiis, Drs. H. Andi Zainuddin, dan Mansur, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan penetapan tersebut pada hari itujuga dibacakan daiam sidang terbuka untuk umum ojeh hakim ketua majeiisdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta didampingi olehBacong, S.Hi., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;HakimHakim Anggoitafe.Drs. H. AndiZainuddin ~OOR. H. Muh.

/Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materil kedua saksitersebut teiah terpenuhi maka majeiis hakim menilai bahwa kesaksian saksi saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan.Menimoang, Dahwa berdasarkan daiiidaiii gugatan penggugat dan bukti Pserta kesaksian kedua orang saksi tersebut majeiis hakim menemukan iakta hukumsebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adaiaii suami isteri sail, menikah paaa tiariAhad tanggai 20 Aprii 2008, di Kecamatan Pitumpanua, Ka'bupaten

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, karenadisamping penggugat sudah bertekad buiat untuk bereerai dengan tergugat, jugakarena tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggainya (domisilinya)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majeiis hakimmempertimbangkan bahwa oieh karena teiah terbukti daiam persidangan antara penggugatdengan tergugat sudah sulit untuk disatukan iagi, dengan demikian majeiis hakimberpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud

Sebagai Ketua Majeiis, Dra. Musabbihan, S.H., fvi.ii danDrs. Salahuddin, S.H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu olehDrs. Muh Lukman. H sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut, diucapkan pada hariitu juga daiam persiaangan yang terbuka untuk unium dinadiri oleh penggugat tanpahadimya tergugat.Hakim anggota I Ketuad Maieiis 2 wtKoDra. Musabbiha,S.H., M.HDra. Hj. Ruarahah Halim, S.HHakim anggota IIDrs. Salahuddin, S.H.,MH PaniteraPengantiDrs. MuhLukman.

PENETAPANNomor 241/PdtP/2017/PA.SjDEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadiian Agama Sinjai yang memeriksa uan mengadili perkarapada tingkat pertama daiam sidang majeiis ieian menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat ( pengesahan ) nikah yang diajukan oleh :Tahir bin Teie, umur 50 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lambari,Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon !

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan paraPemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kucing, Serawak Malaysia, sementara saat ini para Pemohon membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan mengurus buku nikah dan kepentingan hukum lainnya,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majeiis Hakim untuk menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon H yang terjadi nada tanggal 15 Mei 2014 di Kucing,Serawak, MalaysiaBerdasarkan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa paua hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon i dan Pemohon ii teian hadir di persidangan, dan Majeiis Hakimmemberikan nasihat terkait pengesahan nikah menurut hukum Islam,akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :e Mengabuikan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.e Menyatakan pernikahan Pemohon A. Baso Firman bin H. A. Baso denganPemohon II Rosnaeni binti H. Dg.

Massengngeng sah menurut hukum.e Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku.Subsider:e Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Ilteiah datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa majeiis hakim teiah membacakan permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II teiah mengajukan buktibukti suratberupa:Fotokopi

adaiah istri dan teiah dikaruniai seorang anakkandung.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon dan Pemohonil telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kKesaksian, sehingga keterangansaksi Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon il dan buktibukti tersebut, majeiis hakim teiah menemukan faktafaktadaiam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon i dan Pemohon II menikah pada tanggai

ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada /arangan untuk menikah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il teiah tinggal bersamasampai sekarang, dikaruniai seorang anak dan tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajeiisHakim berkesimpulan bahwa benar teiah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggai 11 Agustus 2008, yang memenuhi syarat danrukun perkawinan menurut Syari'ah Islam.Menimbang, bahwa Majeiis

yang sah danberdasarkan alat bukti tersebut, Hakim memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan alternative yaitu Kesatu melanggar ketentuan pasai114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, atau Kedua melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) Huruf a UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umum bersifai alternative, selanjutnya dengan mengacu kepada faktahukum di atas, Majeiis

UndangUndang RI No/35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, seiuruh unsur pasal dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan alternativekedua telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwa ierbukti mefakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut oleh karenanya hamslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersaiah meSakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa baik dalam din maupun perbuatan terdakwa, Majeiis

sepuluh) bulan ;3 Menetapk.an masa penahanan yang teiah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) paket (satu) paket kertas coklat berisikan daun ganja kering , (satu) paketkertas pahpir yang berisikan daun ganja kering dirampas utuk dimusnahkan ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majeiis

Hakim pada hari Rabu, tanggal 29 September 2010 oleh kami F EMIN A MUSTIKAWATLSH. sebagai Hakim Ketua Majeiis, BETSJI SISKE MANOE, SH. dan ACHMAD HANANTO, SH.MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota Majeiis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majeiis tersebut di damping oleh Hakim Anggota Majeiis, dibantu oleh SUTARMIADI, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehIWAN SOMANTRi,SH.

Yidisakain fyang meiainkan Penggugat akan merasakan penderitaan =yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi yang menerangkanbahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat tidak pernah ada jaminanhidup kepada Penggugat, dalam hai ini majeiis hakim meniiai bahwa sikapTergugat tersebut, telah nyata melaiaikan kewajibannya sebagai suami,sehingga majelis hakim dapat membenarkan hal tersebut, untuk dijadikanPenggugat sebagai alasan perceraian dan majeiis hakim akanmempertimbangkanMenimbang

bercerai dengan Tergugat, sehinggalebin banyak mudharatnya dari pada maslahainya sekiranya Penggugatdengan Tergugatdisatukan kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut setelah diteliti,ternyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksiannya didasarkanatas pengetahuan sendiri dan relevan satu sama lain, serta bersesuaian puladengan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materilkedua saksi tersebut teiah terpenuhi, maka majeiis

hakim meniiai bahwakesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danbukti P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut majeiis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 8 dari 13 Put.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (re/aas) Nomor 0451/Pdt. G/2016/PA.

No. 0451/Pdt.G/2016/PA.Tpi.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah menasehati Penggugat untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan tidak melanjutkangugatannya, temyata tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan gugatannya,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak ada indikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan kedua orang saksi, dan keteranganyang diberikan saksi tersebut ternyata ralionable dan bersesuaian satu sama iain,maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adaiah yangsesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasai 309 R.Bg. secaramateriil dapat diterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat mengenarangka 4 (empat), angka 5

yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majeiis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri

1 Tahun 1974, yaitu rumahtangga yang bahagia dan kekal, atau rumah tangga yang penuh sakinah,mawaddah wa rahmah seperti tersebut dalam AlQuran Surat AlRum ayat 21.sehingaa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhidengan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makadengan tidak mempertimbangkan iagi dari pihak mana datangnya penyebabpereiisihan dan pertengkaran aquo, Majeiis

PUTUSANNomor 0120/Pdt.G/2017/PA.PkpDEMi KEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Pangkai Pinang yang memeriksa dan mengadiii perkara tertentu pada tingkatpertama daiam sidang majeiis teian menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat tinggai di, Kota Pangkaipinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama isiam, pekerjaan , Pendidikan Sekoiah Lanjutan

Bahwa, berdasarkan aiasan aiasan tersebut di atas makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPangkalpinang melalui Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini,mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadiliserta memutuskan sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menetapkan menceraikan Penggugat (Penggugat) dariTergugat (Tergugat) dengan taiak satu ba'in sugnra;c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;d.

Dan apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan Penggugat teiandatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang reiaas panggilannya dibacakan di aaiamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu haiangan yang sah;Hal. 3 dari 11 Putusan

No.U120/Pdt.G/2U17/PA.PkpBahwa majeiis hakim teian menasenati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun ieiah dipanggii secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoien Penggugat;bahwa uniuk menguatkan daiiidaiii

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telahdidengar keterangan keiuarga/orang dekat Penggugat, sedangkankeiuarga Tergugat tidak dapat didengar karena tidak hadir dipersidangan;Hai. y dari 11 Putusan No.012U/Pdt.G/2017/PA.PkpMenimbang, dengan demikian Majeiis berkesimpuian bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu. gugatan Penggugat

tergugat dihubungkan dengan kewajiban suami isteri dalamrumah tangga teiah melalaikan kewajibannya masingmasing, sehingga kondisirumah tangga penggugat dan tergugat dipandang tidak mungkin mewujudkansuasana kehidupan rumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana tujuan perkawinan yang dimaksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana teiahdiuraikan di muka, maka majeiis

hakim menilai bahwa penggugat dan tergugatdapat dikuairflkasi sebagai rumah tangga yang tidak ada lagi kedamaian dankeharmonisan, tidak ada kesejahteraan lahir dan bathin, sehingga tidak adaharapan lagi untuk rukun, oleh karena itu majeiis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga penggugat dan tergugat teiah pecah dan tidak layakdipertahankan, oleh karena itu alasan perceraian yang didalikan penggugat,teiah sesuai maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi

Menyatakan biaya perkara sejumlah Rp 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah ) dibebankan kepada Negara melaiui DIPA Pengadilan Agama Sengkangtahun anggaran 2013.Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh majeiis hakim Pengadilan AgamaSengkang pada had Selasa tanggal 12 Nopember 2013 Masehi., bertepatantanggal 8 Muharram 1435 Hijeriah. Oleh kami Drs. H. M. Nasruddin, SH. ketuamajeiis, Drs. H. Umar D. Dan Drs. H.

Baharuddin, SH. masingmasing hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh hakim anggota dibantu olehRidwan, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oieh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 125.000,00 Rp 5.000,00 Rp6.000,00Rp 216.000,00 (dua ratus enam beias ribu rupiah)