Gene sekarang yang bener adelahn TemnhonGiantar Pemonon pulang Ke FUR Orang fhe Tesneten, sesual kehendik dam kenrauainPemmohan seni i, karena rencanarya antare Tetnehon dengan Penehom akan hidup dantngor bersarna gi unre orang tie Termenen: terhyate ape yang alkehendkki Penohantidak sesuai dengan janji yang sebenamya, anehnya apabila Temnohom pulang ke runnahorang tua Pemoliom, tidak di perbal ehikam Penrolinan3. Bahwadalil Penrolroonangka 3, benar adanya.4.

ROLLING yang dilekati pita cukai diduga palsu, 24 karton dan 8 slopBKC HT jenis SKM merek C@FFE STIK yang tidak dilekati pita cukai dan 17karton @ 30 kg BKC HT jenis SKM dalam bentuk batangan adalah milikterdakwa AGUS SETIYABUDI alias RIKO yang mereka kerjakan atas perintahdari terdakwa AGUS SETIYABUDI alias RIKO, kemudian terdakwamemberikan imbalan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) /perbalkepada saksi TITIK HANDAYANI sedangkan saksi MUHAMMAD FIRDAUSsebesar Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) / perbal

yang dilekati pita cukai diduga palsu, 24 karton dan 8 slopBKC HT jenis SKM merek C@FFE STIK yang tidak dilekati pita cukai dan 17karton @ 30 kg BKC HT jenis SKM dalam bentuk batangan adalah milikterdakwa AGUS SETIYABUDI alias RIKO yang mereka kerjakan atas perintahdari terdakwa AGUS SETIYABUDI alias RIKO, kemudian terdakwamemberikan imbalan sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) /perbalkepada saksi TITIK HANDAYANI sedangkan saksi MUHAMMAD FIRDAUSsebesar Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) / perbal

AMIR BATA yang satu blok dengan saksidi Lapas Klas 2.B ParePare bahwa adakah anunya (shabu) temanta2 bungkus dan dijawab terdakwa bahwa tunggu saya tanyakan duluke teman saya kemudian terdakwa menelpon seseorang dan setelahmenelpon kemudian menyampaikan kepada saksi bahwa ada, tapiharganya perbal Rp.38.500.000., jadi 2 bal seharga Rp.77.000.000.kalau mau, suruh transfer uangnya, sehingga saksi kembali menelponLk. NURDIN NAPPA alias DG. NAPPA Bin NONCI DG.

TATA danmenyampaikan bahwa ada tapi harganya perbal Rp.38.500.000., jadi2 bal seharga Rp.77.000.000. dan Lk. NURDIN NAPPA alias DG.NAPPA Bin NONCI DG. TATA dijawab oleh Lk. NURDIN NAPPA aliasDG. NAPPA Bin NONCI DG. TATA bawa ia saya setuju, Sudah adakamu untung disitu, dan saksi jawab tidak ada saya untung lalu Lk.NURDIN NAPPA alias DG. NAPPA Bin NONCI DG.

SANDI mengatakan adaji,harganya perbal Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus riburupiah, keseluruhannya Rp.77.000.000, (tujuh puluh tujuh juta rupiah),selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada Lk. LATIHA alias TAHI aliasWA'CAKKE Bin LATOHA bahwa harga shabushabu tersebut sebesarRp.77.000.000, (tujuh puluh tujuh juta rupiah) dan menyuruh untukmentransfer uang tersebut, setelah itu Lk. LATIHA alias TAHI aliasWACAKKE Bin LATOHA kembali menelepon Lk. NURDIN NAPPA aliasDG.

.= Bahwa saat terdakwa di perbal atau diperiksa oleh penyidik di kantorpolisi terdakwa tidak dipaksa/interpensi/diarahkan/dipukul untukmemeriksa keterangan atau kejadian percobaan pencurian sepedamotor milik korban.= Bahwa proses perval/diperiksa yakni penyidik yakni bertanya padaterdakwa lalu dituangkan dalam berita acara pemeriksaan setelahselesai di perval lalu terdakwa membaca BAP tersebut setelah dimengerti kemudian terdakwa membutuhkan tanda tangan di BAPtersebutMenimbang, bahwa atas keterangan

PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk proses terbitnya SuratNomor 345/1.711.37/Set P2T/MRT/VIII/13 tanggal 23 Agustus 2013.PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk proses terbitnya SuratNomor 479/1.711.37/Set P2T/VIII/13 tanggal 23 Agustus 2013.Halaman 75 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI6.

PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk proses terbitnya SuratNomor 480/1.711.37/Set P2T/VIII/13 tanggal 23 Agustus 2013.Sebagaimana PENETAPAN Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.:571/Pen.Per.Sit/2015/PN.JktSel, tanggal 16 Maret 2015.T.

PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk prosesterbitnya Surat Nomor 344/1.711.37/Set P2T/MRT/VIII/13tanggal 23 Agustus 2013.4. PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk prosesterbitnya Surat Nomor 345/1.711.37/Set P2T/MRT/VIII/13tanggal 23 Agustus 2013.Halaman 127 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI5. PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk prosesterbitnya Surat Nomor 479/1.711.37/Set P2T/VIII/13 tanggal 23Agustus 2013.6.

PERBAL tertanggal 23 Agustus 2013, untuk prosesterbitnya Surat Nomor 480/1.711.37/Set P2T/VIII/13 tanggal 23Agustus 2013.Sebagaimana PENETAPAN Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.: 571/Pen.Per.Sit/2015/PN.

Perbal RT.002,RW.007, Kel/Desa Bintaro, Kec. Patrang,Kab. Jember Jawa Timur;Alamat sekarang: Br. Dajan Peken, DesaMengwitani, Kec. Mengwi, Kab. BadungBali;Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 4 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 Maret 2019;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2019 sampai dengantanggal 2 Mei 2019;.

kondisi isteri saksi pada saat ini masih dirawat dan kaki kirinyasudah dioperasi dipasang Vent sedangkan kaki kakannya sudahdiamputasi;Bahwa ada perwakilan dari PT tempat Terdakwa bekerja yaitu saudara Widiyang datang untuk memberi santunan berupa Kursi Roda dan uang untukOperasional ke Palembang sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa selain itu diberikan ada uang Rp20.000,000,00 (dua puluh jutarupiah) dan juga dijanjikan sisanya Rp20.000.000,00 (dua puluh juta) lagiapabila perbal

yangdiperuntukan sebagai bukti suatu hal;Menimbang, bahwa yang dimaksud surat adalah segala surat baik yangditulis dengan tangan maupun dicetak misalnya dengan mesin cetak, mesin tikataupun printer,Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat R.Soesilo yang berpendapat bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalahmembuat surat yang isinya bukan semestinya (tidak benar) atau membuat suratsedemikian rupa, sehingga menunjukan asal surat itu yang tidak benar.Pegawai polisi yang membuat proses perbal

yang berisi sesuatu cerita yangtidak benar dari orang yang menerangkan kepadanya, tidak masuk pengertianmembuat proses perbal palsu. la membuat proses perbal palsu apabila pegawaipolisi itu menuliskan dalam proses perbalnya lain dari pada hal yang diceritakankepadanya oleh orang tersebut (KUHP beserta komentar pasal demi pasal,halaman 195);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatWirjono Projodikoro yang berpendapat bahwa yang dimaksud membuat suratpalsu apabila:(TindakTindak

Mojokerto;1 (satu) lembar surat kuasa waris tertanggal 13 Agustus 2004 yangdilegalisasi oleh Notaris Judi Perwastuti, SH;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN SDA1 (satu) lembar surat kuasa dari Soning dan Julaikah kepada Sar.Soning tertanggal 25 Mei 2000;e 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris tertanggal 22 Mei 2000;e 1 (satu) lembar proses perbal pemasangan tanda batas tertanggal31 Mei 2000;e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh saudara Soningtertanggal 31 Mei 2000

Kemudian Saksi ASLAN menawarkan terdakwa barangsabu dengan harga perbal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tetapi terdakwa pada waktu itu belum ada modal disamping takutketahuan dengan petugas. Kemudian Saksi ASLAN mengajari terdakwabagaimana membawa sabu agar tidak ketahuan dengan cara dimasukkankedalam lubang ANUS.

Setelah itu dijelaskan oleh Saksi ASLAN danterdakwa pun menerima tawaran tersebut karena harga barang sabu dikota palu perbal nya Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa awal bulan JULI sekitar tanggal 01 Juli 2020, terdakwa bersamadengan Saksi ALONG mencoba peruntungan dengan berangkat dari kotaPalu menuju kota Tarakan. Kemudian dari kota Tarakan melanjutkanperjalanan dengan speedboat menuju Sungai Nyamuk.

BPR BKPD Indihiang per 31 Desember 2007;

IFAN untuk uang muka rokok tersebut dengan di transfermelalui rekening nomor rekening 646801014872538 atas nama SARWI.Harga total barang tersebut adalah Rp 39.000.000 dengan rincian harga perbal Rp. 500.000, dengan jumlah 78 bal.Kemudian Terdakwa menjual rokok yang sudah Terdakwa pesan tersebutkepada Sdr ELYAS atau Sdr.

Dalam satu bulanTerdakwa membeli sekitar lima kali dengan jumlah ratarata 30 bal.Berdasarkan keterangan Terdakwa SARWI bahwa dari jual beli rokoktersebut Terdakwa mendapat keuntungan bersih sebesar Rp 20.000,00 perbal. Keuntungan tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar cicilan mobildan Terdakwa gunakan untuk keperluan keluarga seharihari.Berdasarkan keterangan saksi ARIS NURIYANTO, saksi EDWINARDIANSYAH serta keterangan Terdakwa Sdr.

ketikabertemu dengan pelaku, dampak trauma Anak mengalami gangguan perilakukhususnya agresif akibat akumulasi dari kekerasan psikis yang dialami sertamengalami gangguan fungsi emosional.Bahwa yang dimaksud dengan Trauma Psikologis yang mempengaruhiperilaku dan fungsi emosi adalah akibat dari kekerasan yang dialami olehkorban yang akan mengalami emosi secara spontan untuk melampiaskanatau diekspresikan kala dari perilaku akan muncul krna proses imitasi darikekerasan yang ada akhirnya korban meniru perilaku perbal

Untuk itu berdasarkan uraian di atas cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa, mengadili perkara ini untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.Bahwa lebih dari itu berdasarkan Akte tanggal 12 Januari 1962 No. 26Tentang Pendjualan dan Pembelian serta Akte tanggal 12 Januari 1962No. 25 Tentang Proses Perbal dimana POLTAK MANUBUNGSIMANJUNTAK (selaku orang tua/ayah Penggugat) sebagai pemegangsaham NV.

Bahwa terlepas dari itu semua berdasarkan Akta Jual Beli saham danproses perbal tahun 1962, ternyata Penggugat sebagai pemegangsaham NV. Kentjanawati & Co telah melepaskan/menjual haknya atassaham NV. Kentjanawati & Co kepada pihak lain (GUNAWAN danSRIDJONO) sehingga apabila Penggugat mengakungaku dirinyasebagai pemegang saham NV. Kentijanawati & Co adalah hanyamengadaada dan tidak benar sama sekali.

Bukti T.llInt6 : Akta Proses Perbal Nomor : 25, tanggal 12 Januari1962, yang dibuat oleh Tan Bian Tjong, S.H. Notaris diSemarang ; (fotokopi sesuai dengan aslinya);7. Bukti T.llInt7 : Akta Pendjualan Dan Pembelian Nomor : 26, tanggal12 Januari 1962, yang dibuat oleh Tan Bian Tjong, S.H.Notaris di Semarang ; (fotokopi sesuai dengan aslinya);8.

Kemudian Saksi ASLAN menawarkan terdakwa barangsabu dengan harga perbal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tetapi terdakwa pada waktu itu belum ada modal disamping takutketahuan dengan petugas. Kemudian Saksi ASLAN mengajari terdakwabagaimana membawa sabu agar tidak ketahuan dengan cara dimasukkankedalam lubang ANUS.

Setelah itu dijelaskan oleh Saksi ASLAN danterdakwa pun menerima tawaran tersebut karena harga barang sabu dikota palu perbal nya Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa awal bulan JULI sekitar tanggal 01 Juli 2020, terdakwa bersamadengan Saksi ALONG mencoba peruntungan dengan berangkat dari kotaPalu menuju kota Tarakan. Kemudian dari kota Tarakan melanjutkanperjalanan dengan speedboat menuju Sungai Nyamuk.

Soesilo dalam teknik beritaacara (proses perbal) ilmu bukti dan laporan yang di terbitkan Politea Bogortahun 1980, menyatakan bahwa kesaksian harus di dengar, di lihat dandialami sendiri di sertai dengan alasanalasan pengetahuannya, kesaksianyang hanya berasarkan cerita orang lain atau hanya merupakan kesimpulansaja dari saksi yang mendengar melihat dan mengalami sendiri saja tidakcukup, hal tersebut juga di atur di dalam pasal 185 ayat (5) KUHAP yangmenyatakan Baik pendapat maupun rekaan yang di

dimaksud surat adalah segala surat baik yangditulis dengan tangan maupun dicetak misalnya dengan mesin cetak, mesin tikataupun printer,Halaman 38 dari 58 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN Kot.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat R.Soesilo yang berpendapat bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalahmembuat surat yang isinya bukan semestinya (tidak benar) atau membuat suratsedemikian rupa, sehingga menunjukan asal surat itu yang tidak benar.Pegawai polisi yang membuat proses perbal

yang berisi sesuatu cerita yangtidak benar dari orang yang menerangkan kepadanya, tidak masuk pengertianmembuat proses perbal palsu. la membuat proses perbal palsu apabila pegawaipolisi itu menuliskan dalam proses perbalnya lain dari pada hal yang diceritakankepadanya oleh orang tersebut (KUHP beserta komentar pasal demi pasal,halaman 195);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatWirjono Projodikoro yang berpendapat bahwa yang dimaksud membuat suratpalsu apabila:(TindakTindak

pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa yaitu berupa alasanalasan pembenar maupun alasan pemaaf,dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapuskan sifat melawanhukum dari perbuatan Terdakwa, oleh karenanya Terdakwaharusbertanggung jawab atas perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti, namun bukti surat yang terlampir dalamberkas perkara pemeriksaan Perbal

Perk : PDM 24/Perbal/Ep.2/07/2013 tanggal 24 Juli 2013terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa WARDI Bin MAWIKARTA, pada hari Selasatanggal 2 Juli 2013, sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di Bulan Juli tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa, Desa SelabayaRt.004 Rw.006 Kecamatan Kalimanah, Kebupaten Purbalingga, atausetidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

Juni 2009, dan dari pernikahan sirritersebut penggugat dengan tergugat dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK, namun sejak awal perkawinan yang secara resmitersebut rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab sebagai seorang suamidalam hal memberikan nafkah kepada penggugat, tergugat sering marahkepada penggugat dan tergugat sering melakukan ancaman dan tekanansecara perbal