Ditemukan 216 data
5 — 0
Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pesal
14 — 5
dam selanma itu kedwanya tidak bisa rukunlagi,Meninmbang, bahwa selanna Pengpyigat dam T erguapit berpisam tennpattinggal nmasingmasing pihek sudbin tidak meaksanakam kewajibantya sebagaisuanni steri;Meninmbang,, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis nnenilai bahwakehidupan runnam Penggugat dan Tergugat teaan pecan dan tidak ada harapanumtuk dapait rukum kennbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiam tujuanperkawinam sebageinnana dikehendbki olem pasal 1 Undengundang No. 1tahum 1974 jim pesal
13 — 6
Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Syukuran, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Bendungan bernama Sultan karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa 2 (dua) pohon kelapa yang diserahkan secaraHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No. 864/Pdt.P/2018/PA.Pwltunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Pesal
13 — 4
perceralain :Menimbang bahwa dalann guaptanmga, Penggugait nnendaliikam bahwarunnah tangaga Penggugat dengan T ergugat tidak harmonis karena sering terjadipertengkaram dam semenjak bulam Mei 2015 antara Penggucat denganTergugat berpisah tennpat kediannan ;Menimbang beahwa terhadap gugptam ~ quo, olem karena gugatanPenggugat didalilkam pada ketidakimammonisam runnam tangpga, meka olehMajeiis Hakinn akan dipertinnbangkan halhal untuk seanjutnya akan diterapkanpasal 19 huruf (f) PP No 9 tahum 1975jo pesal
21 — 11
yang damanatan oleh Petaturan MahkamahAgung Nomor 1 tahun 2008 jo Pesal 154 F.B9 tidak dapat dilpksanaken, begitujuga keterangan Termahe tbh sant didengar ct peridanganMenimnbang. bahwa pemerkesan perkar ilanjutkan dengan Hal 3.daf 12 hel Putusan Nomor G22'Pot. Gani FA Tn, Membacakan surat parmohonan Pemohon yang dalildalil dan alesannya te Sennen Pamohon: ng, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil dan aiasanva, Pemohon telah mengajukan bukibukii berupa surat dan otekop!
15 — 9
Thalibin, Juz.IV, hal.254 yang berbunyi sebagai berikut:(Artinya:Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuan ia harusdapat menyebutkan syarat sahnya perkawinan tersebut yaitu adanya wali dandua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahterbukti sah menurut hukum Islam sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pesal
10 — 5
No. 9 tahum 1975, serta tidak termmyata, tidakdatangnya T ergugat disebabkam olen suatu alasam yang san dam dari sebabtela dipertimbangkan, bahwa gugatam Penggugait beralasam hukumn makaTergugat olen Majelis akam dinyatakan tidak hadir, dam berdasarkam Pasal 125ayat (1) HIR gugatam Penggugat akan diputus dengan verstek;Meninnbang behwa perceraiam antara Pengguapt dengan T erqugat ter adiatass dasar putusam Pengpdilam, maka berdasarkam pesal 119 ayait (2)Konnpilasi Hukunnsianm di Indonesia, jatuh
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
;dengan memperhatikan pesal dari R.LB. dan Undang2 Tindak Pidana Ekonomi, serta peraturan?
8 — 6
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi karenanya tuntutan pokokPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlumenjatuhkan talak satu bain shughra dari tergugat kepada penggugat,sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam, dan hal ini sesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:algo Ans Unt Y Ley Lea gg 5 ol pesal
7 — 0
No 093/Pdt.G/2013/PA.Srgdipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pesal 3Kompilasi Hukum Islam.
12 — 4
a SUP alasan den msmenuhi pesal 39ayat 2 UndangurdangNomor 1 Tahun 1974 jiayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 19444is Basal 19 huFuf (ff) Peraturam PenterintahNorror 97 ahun 1975 Basal 176 huruf (6) Kenspllast HulcumtstannMeninbang bahwa I.Menimbang, ey Termohon tidel< bedi. sedeng Permehenam Pemohonberdasan dan tidak nedawanberalasan dan tidak melawan pale Sines Aigitan Benggugat telain orenrenubiketentuanketentuan rasal 35 Svat THUR.
46 — 9
Dahwa dengan telah ditemukannye fatia bahwe perkawinalRemonhon dengan Pemohon ff telah memenuty ketertuan Mukum falam matadengan Guiasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pesal 64 UndengUndang Nomor 1 tahun 1974 seijalan dengan ketentuan Mukum islamsedagamana tersebut pada pasal 4 Kompasi Hukum islam makepermononan para Pemohon agar perkawinan mereka yang dilaksanakan pedetanggal 22 Januan 1995 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXecamatan Tabukan Selatan, kabupaten Kepulauan Sangihe, untuk
13 — 3
Aberda bin Zainuddin;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmempakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menmbang, belwa. 2 orang saksi yang diaukan Pengguget sudeh dewesa dan sudeh disunqeh,sehnggamemenuhisyeratiomel sebagamena daius dalam Pesal
43 — 12
Pemohon untuk dijadikan dasar pengurusan suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan eee on) can fextefakta tersebut di atas, telah terbukti bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan SyariatIslam sebagaimana tersebut pada pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) den pesal
6 — 0
Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pesal
286 — 52
Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pesal
22 — 6
bahagia/sakinah, mewadeah dan rahrnah tidakakan terwuj udMsnimbang bahwe berdasarkan pertinibanganpertimbangam tersebutMaislis mrenilal gugatan Benggugat telah menienuhi alasan perceraian pasal 19uur f) Beraturan Bemerintah Ne. 9 Tahun 197 jo pasal 116 hurut *Kompilas Hukuar isan tidak berentangan dengan hukum dan tidak melawanhak, gigh karsnanya sepatuinye gugatam Penggugat dikabulkam denganmenjatuhkan talak satu balin sughra Terguuat terhadap Penggugat:MSrimbang: Bahwe untuk MementhI kehendak pesal
13 — 5
Islan yang termasuk delann lingkup merkwinansebaginnana dinnaksud dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganma sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam IPengadilam Agana wntuik menneriksa, menmutuss dianmmenyelesal kan;Menimbang, bahwa karena Pengguapt sebagai isteri berdornisili diwilayan Kabupatem Magelang yang nmerupakam wilayalm tukunn PengadilanAgama Mumngkid) maka berdasarkam pesal
9 — 4
yang temmasuk dalann lingkup perkwinansebaginnana dinnaksud dalann penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Aganma sebagainnana telah diuitalm dua kali yaitul dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadiiam Agana untuk imenneriksa, mennutuss danmmenyelesalkan;Menirmbang, bahwa karena Penggugait sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelangy yang merupakam wilayain lrulkuinn PengedilanAgama Mumakidi maka berdasarkam pesal
26 — 13
Wess iced: ela cauveil Sats likums Weide par balisahara Teaniet Geet (reared Maden, Perinat Daal Inti toreetait stil Ging ceutace tA Clasps ena ane ga ug Wo kiase palewnnale gneissee lita emailia anid ts told j mica Pesal 140 fund b Kompiee Himbam aah eh dle an ih Han eg ma = a pooerhian a, a ps val i at : ahem ur in 17 tahun dan tone Re ania ye aces cohmaaiin brah encanta bardaeartan Panel 155 here Rcrrig hha aqary viet ik pyre scat Paneer ena a ae TENTANG HARTA B BERSAMA elit.a ST ha al A a bar