Put. 1770/Pdt.G/2012/PA.Ba.setelah itu sejak sekitara april 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang kurang lebih sudah 1 tahun lamanya tidak pernahe Bahwa selama itu, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah wajibnya kepadaPeNZLULAL ; owen nn nnn een nn nn renner enn en enna nen nan nen nennenMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan menyatakan menerimanya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan

rumah orang tuanya ;e Bahwa keluarga Penggugat sudah apernah menjemput Tergugatakan tetapi justru Tergugat sudah tia mau diajak rukun kembali ; SUMARJO bin MUSTANOM, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiDie rIKUIY =ese=+2ssssecese ane sereeeeeseeeeeeesee eee neeme Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga ; 290222 non nnnn nen nnnnne Bahwa Pengggat dan Tergugat sudah sekitara

:PDM1487/BDG/05/2016, Tanggal 17 Mei 2016 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa HARI PRABOWO Bin (Alm) LUKMASO pada hari Jumattanggal 25 Maret 2016 sekitara jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Jl.Babakan Cianjur Perumahan Taman Pasteur Kel.Cempaka Kec.

Bahwa Pemohon dan Termohon suami issteri, menikah sekitara 2014setelah menikah kumpul baik suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;2. Bahwa semula rumah tangganya baik, namun kemudian, rumahtangganya mulai goyah selalu bertengkara dan teruS menerus, meskidiupayakan damai tidka berhasil;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpidahpindahantara rumah orang tua Penggugat di Desa Penggalang, Adipala dan rumahorang tua Tergugat di Desa Pucung lor, Kroya dan terahir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Cilacap,sampai sekitara ahir tahun 2009,Bada Dhukul dan mempunyai seorang anak bernama KAILA QUEENLAURELITA ZULKARNEN binti FAUZAN ZULKARNEN , umur 5 tahun ..

Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun~ tidak berhasil;6SAKSI II PENGGUGAT , setelah bersumpah = saksimemberikan keterangan ;. bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah orang dekat atau tetanggaPenggugat 5. bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1998 dan selamapernikahan telah dikaruniai 1 orang anak :. bahwa, saksi mengetahui' setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat cukup lama sekitara

SAKS/ 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk;, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan sekitara ccc nce een a ene enn n Renan ERED Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tin ggal diselama sendiri selama 4 tahun namun belum di karuniai anak; Bahwa saksitahu Pemohon mengajukan permohonan

Tahan Bin Mappe Umur 51 tahun, bersumpah danmenerangkanyang pada pokoknya;Bahwa, saksi mengenal pemohon karena ada hubungan keluarga(seppu dua kali) dan anak pemohon yang mau dinikahkan bernamaFitriani berumur sekitara 13 tahun dan sudahterbiasa melaksanakanpekerjaan yang dikerjaakan oleh ibi rumah tangga ;Bahwa pemohon mau menikahkan ankanya dengan calon menantunyabernama Sukamn umur22tehun ;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah salingkenal sehingga pemohon khawatir terjadi halhal

Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejakbulan Januari 2020 sering terjadi perselisihan dan peretengkaran yangdisebabkan tergugat yang tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahdimana tergugat hanya memberikan nafkah Cuma sekitara

Cilacap s/d sekarang;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : ANAK PEMOHON danTERMOHON, yang lahir pada tanggal 27 Nopember 1999 (umur 12 1%Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun pada sekitara bulan Oktober 2008 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan:eTermohon terlalu. menuntut, semisal : meskipun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilannnya pada Termohon, namunTermohon

cukup uang makaditinggalkanlah sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa TAUFIK Alias UFIK Bin ALIANSYAH setelahmeninggalkan motor tersebut kemudian langsung bekerjamembantu saudara MAHRI untuk berdagang menjual sayur diPasar Ungan dan kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekitar pukul 11.30 Wita, terdakwa TAUFIK Alias UFIK BinALIANSYAH bersama saudara MAHRI pergi meninggalkan PasarUngan Kota Puruk Cahu menuju Kota Kandangan denganmengendarai Mobil Pickup Suzuki Putura milik saudara MAHRIdan sekitara

Kemudian sekira pukul 23.30 pada saat saksi RENALDO PARSAORANSH dan saksi SIDIK ALAM HUDI berada di sekitara Halte Bus Pancoran,Jl.Raya Pasar Minggu Rt.06/02 Kel.Pancoran, pancoran Jakarta Selatanmelihat seseorang dengan ciri ciri Sesuai informasi masyarakat dengangerak gerik yang mencurigakan, kemudian saksi RENALDOPARSAORAN SH dan saksi SIDIK ALAM HUDI mendekati orang tersebutlalu. berkata SIAPA NAMA KAMU dan DIMANA MENYIMPANNARKOBA ?

memberi nasehat kepada penggugat agar bersabar namunpenggugat ngotot minta diceraikan ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 30 tahun, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Bahwa, yang saksi tahu sekitara

Bahwa setahu saksi Para Pemohon tidak pernah terlibat dalamperkara pidana;Bahwa para Pemohon tersebut dengan anak kecil saying sekali;Bahwa saksi percaya kepada Para pemohon yang mengadopsi anaksaksi, karena mereka sayang kepada anak saksi dan saksi percayabahwa anak saksi akan dididik dan dipelihara dengan sebaikbaiknya;Bahwa Pemohon bekerja di Pabrk Tantra Textile dan Pemohon Ilbekerja sebagai Guru TK;Bahwa sudah berapa lama para Pemohon bekerja saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu gaji UMR sekitara

; Bahwa setahu saksi Para Pemohon tidak pernah terlibat dalamperkara pidana; Bahwa para Pemohon tersebut dengan anak kecil saying; Bahwa saksi percaya kepada Para pemohon yang mengadopsi anaksaksi, karena mereka sayang kepada anak saksi dan saksi percayabahwa anak saksi akan dididik dan dipelihara dengan sebaikbaiknya; Bahwa Pemohon bekerja di Pabrk Tantra Textile dan Pemohon Ilbekerja sebagai Guru TK; Bahwa sudah berapa lama para Pemohon bekerja saksi tidak tahu; Bahwa yang saksi tahu gaji UMR sekitara

Nikah Nomor: Kk.23.4.8/PW.01/109/2015 tertanggal27 April 2015;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan dan Tergugatsebagai Duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat pada alamat Tergugat diatas kurang lebih selama2 (dua) bulan dan kemudian berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pad awalnya hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan damai akan tetapi pada sekitara

pada pokoknya bahwa para saksimengetahui langsung antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu juga tidak menjalankan hakdan kewajibannya layaknya suami isteri serta tidak ada penyelesaian yangpasti;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sekitara

IV di sekitara Pos Satpam, selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekitar jam 15.00 WIBsaksi mendatangi tempat itu yang merupakan tempat berkumpul pedagangayam potong dan purapura ikut antri membeli dan menunggu ayam potong,dalam penyamaran tersebut saksi duduk didekat Terdakwa dan melihat jelasbagaimana Terdakwa berbicara membahas masalah judi togel yaitu merekamembahas angka tebakan yang diperkirakan keluar undian, dan saksi melihatTerdakwa menerima tombokan

Sesampainya saksi JUSWANDI AliasANDI Bin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI BinHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BIkSUNU menunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelakiRIDWAN dan langsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU danlangsung memberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWANketangan saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu

Sesampainya saksi JUSWANDI AliasANDI Bin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI BinSUNU menunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelakiRIDWAN dan langsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU danHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BIklangsung memberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWANketangan saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu

Sesampainya saksi JUSWANDI Alias ANDIBin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNUmenunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelaki RIDWAN danlangsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU dan langsungmemberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWAN ketangan saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksi JUSWANDI Alias ANDIBin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah) dari tangan saksi JUSWANDI

MELAKUKANPERMUFAKATAN JAHAT SECARA BERSAMASAMATANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN UNSUR PASAL 112 AYAT (1) Jo Pasal132 AYAT (1) UU NO. 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKATERBUKTI;Bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti dipersidangan sebagaimana termuat dalam putusan padahalaman 11, 12, 13, 14, 15, 16 dalam berkas perkara dan setelah kamirangkum maka didapatlah fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitara

menurut hukum para terdakwamelakukan tindak pidana permufakatan jahat secara bersamasamatanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotikan Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis shabu sebagimana dalam dakwaanalternatif kKedua Penuntut Umum; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut keliru karenaberdasarkan keterangan saksi saksi Jufi lrawa, saksi RadiusManurung, saksi Ronald Sinurat, keterangan para terdakwa didalampersidangan diperoleh fakta hukumBahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitara

YANG TELAH KAMI URAIKAN DIATAS PERBUATANHalaman 24 dari 34Halaman Putusan Nomor1868/Pid.Sus/2020/PT MDNTERDAKWA TELAH MEMENUHI UNSUR PERBUATANPENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRISEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 127 AYAT (1) HURUF (A) UUNO. 35 TAHUN 2009, DENGAN ARGUMENTASI HUKUM SEBAGAIBERIKUT: Bahwa berdasarkan pada fakta dipersidangan berdasarkanketerangan saksi keterangan keterangan para terdakwa didalampersidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 30Maret 2020, sekitara

tidak mau ditemui oleh Tergugatkarena Penggugat takut bila bertemu dengan Tergugat akan terjadipertengkaran 3 mtorr rn rn nen crn ess s ssn ncaa2.Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilSAKSI ITI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kota Pontianak, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitara