SUYAT, pada hari Senintanggal 10 Desember 2012 sekira pukul 00.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2012 bertempat di jalan raya Woltermonginsidi, Bangetayu,Semarang, setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terehadap

telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, bernama Nova adiyanto, umur 32tahun, Redi Putra, umur 26 tahun, Leni Cahyani, umur 23 tahun dan AgusPristiawan, umur 20 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat memiliki watak keras dan cemburu terehadap

Menjatuhkan pidana terehadap terdakwa Febri Alpiadi Bin Wijiono dengan pidana penjara selama 5(lima) Bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) potong baju kemeja lengan panjang warna biru merk Canvani.

Pemohon dan Termohon selalu berada dalam perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan karena Termohon tidakbisa mengatur biaya kebutuhan rumah tangga, Termohon selalu menyuruh Pemohonuntuk melakukan sesuatu perkerjaan dan Termohon mengusir Pemohon dari rumah;Bahwa atas sifatsifat Termohon tersebut, Pemohon mencoba memberi nasehat danbimbingan, akan tetapi Termohon menyanggah dan marahmarah lalu mengeluarkankatakata kasar dan kotor terehadap

Menyatakan terehadap barang bukti berupa: 1 buah dus HP merk Samsung A20OS ; 1 buah dompet kecil warna merah yang berisikan uang sejumlah Rp.270.000,; 1 buah HP merk Samsung J1 warna biru ;Dikembalikan kepada saksi ASIYAH.Halaman 2 Put Nomor 241/Pid.B./2020/PN Sbr 1 unit sepeda motor merk Honda Vario Tecnho warna hitam tanpaplat nomor dan jok.Dirampas untuk Negara.4.

Bahwa sepengetahuan Pemohon, saudara Agus hanya punya hubungandengan Pemohon, sebgai teman sesama mengajar mengaji di rumahPemohon; Bahwa Pemohon tidak mengerti permasalahan yang diselesaikan TermohonKREKKKEKKEKKERKRKEKRKERRE,dengan : Bahwa benar Pemohon telah mencari pengganti Termohon karena Pemohontidak mungkin lagi mempertahankan rumah tangga Pemohon denganTermohon;Bahwa terehadap tuntutan Termohon, Pemohon telah mengajukan Jawabansebagai berikut: Pemohon tidak keberatan terhadap hak asuh anak

Bahwa akibat Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban XX, saksi korban mengalami bengkak di bagianhidung dan bibir; Bahwa yang menjadi alasan sehingga Terdakwamelakukan pemukulan terehadap saksi korban XX karena saat itu Terdakwatidak terima dan marah karena saksi korban memposting status di akun FBmilik saksi korban; Bahwa awalnya Terdakwa datang menemui saksikorban dan Terdakwa berdiri di depan pintu depan Ruang kelas 1 umumRumah Sakit Umum Daerah Kalabahi saat itu saksi duduk bersamasamadengan

beralamat di Kampung, KabupatenBener Meriah dengan tujuan untuk mengkusuk anak yang sedang sakit;Menimbang, bahwa pada saat Saksi korban berada dirumah orangtua Terdakwa kemudian terjadi lagi keributan antara Terdakwa dan Saksikorban sehingga dengan keributan tersebut Saksi korban merasa khawatirakan dilakukan pemukulan oleh Terdakwa sehingga berencana untukmelaporkan Terdakwa pada kepolisian dan dengan adanya laporan padakepolisian kemudian Saksi korban melakukan pemeriksaan di PuskesmasPante Raya terehadap

Asep Oding;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwadan adanya barang bukti yang ternyata antara satu dengan yang lainnya terdapat salingbersesuaian dan berkaitan maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa, benar para terdakwa pada hariMinggu tanggal 27 Nopember 2011 sekirajam 13.00 wib bertempst diarena /sirkuitbalap motor di Kampung Babakan NangsiDesa Sukaratu, Kecamatan Sukaresik,29Kabupaten Tasikmalaya telah melakukanpenganiayaan terehadap

Bahwa dengan dicabutnya Surat Pernyataan tertanggal 19 Juni 2013tersebut dan berdasarkan hak keperdataan Pembanding/Penggugat,maka Pembanding/Penggugat berhak untuk mrngajukan gugatanpembagian harta bersama terehadap terhadap Terbanding/Tergugat;6.

HitamFlouride Purple dengan nomor Simcard 082273316381;Dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta Suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Tijt,tanggal 24 November 2021, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama terkait barang bukti yang dimintakan banding olehPenuntut Umum tersebut, kecuali terehadap

55 ayat (1) KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, bahwa para terdakwa telah melakukan perbuatanpidana secara bersarmasama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri.Menimbang bahwa selama persidangan tidak diketemukan adanyafaktorfaktor yang mengungkapkan adanya alasan pembenar(rechtvordingingsgrong) dan alasan pemaaf (schulduirsluitingsgroond) yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karena itu para terdakwa harusdinyatakan mampu bertanggung jawab atas kesalahannya dan terehadap

korban, kemudian saksikorban menangis sambil terbaring dan mulai lemas, setelah itu Terdakwamengangkat saksi korban ke kamar, lalu meminta maaf kepada saksi korbansambil mengatakan saya berjanji tidak akan memukul kau lagi, besok saya antarkau kerumah mamak kau, kemudian pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa mengantar saksi korban kerumah orang tuanya,setelah Terdakwa mengantar saksi korban Terdakwa pulang kerumah orangtuanya;Bahwa atas pemukulan yang dilakukannya terehadap

Muhammad Arsyad terhadap saksi Didik Subagio, kemudian dilakukanpemeriksaan terehadap diri terdakwa dan ditemukan sebilah pisau yang diselipkandicelana terdakwa ;e Bahwa terdakwa membawa sebilah pisau tersebut tidak dilengkapi surat izin daripihak yang berwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan maupunkeadaan terdakwa pada saatPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum

Tapung Kab.Kampar;Bahwa Terdakwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi tersebutyang bernama Jimmi;Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang dipergunakan oleh Terdakwa yangbernama JIMMI tersebut yang pastinya alat yang digunakan oleh Terdakwatersebut berbentuk senjata tajam;Bahwa saksi merasa yakin yang bernama Jimmi adalah Terdakwa yangmelakukan penganiayaan terhadap saksi yang mana saat terjadinyakejadian penganiayaan terehadap saksi Terdakwa telah melakukanpenusukan kearah perut saksi yang mana

terhormat BapakKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong untuk memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI1 Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat2Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya untuk setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan ini3 Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, terehadap

2021/PN Srl, tanggal 6 Desembeer2021, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujul pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdimintakan banding oleh Penuntut Umum tersebut dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 44 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2004 sebgaimana yang didakwakan kepada Terdakwadalam dakwaan alternatif pertama telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kecuali terehadap

terhadap Penggugat karenadiberhentikan sebab dengan ayat (2) UndangUndang (UU) Nomor 17Tahun 2014 diantaranya Penggugat tidak dapat melaksanakan tugassecara berkelanjutan atau berhalangan tetap sebagai anggota DPRDselama 3 (tiga) bulan berturutturut serta Penggugat telah melanggarSumpah/janji jabatan dan kode etik DPRD , oleh karenanya sangatberalasan hukum sebagai Partai Politik sesuai dengan ketentuan yangberlaku oleh Pihak Partai mengusulkan Pemecatan dan Pemberhentianserta Penggantian Antar Waktu terehadap

terhadap Penggugat karenadiberhentikan sebab dengan ayat (2) UndangUndang (UU) Nomor 17Tahun 2014 diantaranya Penggugat tidak dapat melaksanakan tugas secaraberkelanjutan atau berhalangan tetap sebagai anggota DPRD selama 3(tiga) bulan berturutturut serta Penggugat telah melanggar sumpah/janjijabatan dan kode etik DPRD , oleh karenanya sangat beralasan hukumsebagai Partai Politik sesuai dengan ketentuan yang berlaku oleh PihakPartai mengusulkan Pemecatan dan Pemberhentian serta PenggantianAntar Waktu terehadap

Tergugatpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada pertengkaranyang serius; Bahwa Tergugat selama ini selalu jujur dan terbuka masalah penghasilan dangaji Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masih tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat semampu Tergugat mengingat Tergugat dalam kondisidiberhentikan kerja dari perusshaan, akibat dampat covid 19; Bahwa Tergugat keberatan apabila anak btersebut diasuh oleh Penggugat,dikarenakan Penggugat telah durhaka terehadap

tanggal 18 April 2013,penggugat tidak pernah memperoleh nafkah dari tergugat, melainkan kepadaanaknya berupa uang, yang hanya beberapa kali saja, sedang tergugat dianggapmampu memberikan nafkah wajib terhadap istri dengan penghasilan yang relatifcukup yaitu antara Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) stiap bulan dari hasil usaha kayu di Sempangnge,Tanasitolo, kabupaten Wajo, maka dapat dinyatakan tergugat adalah terbuktimampu memberikan nafkah wajib terehadap