sedangkan Terdakwa adalah Paman Saksi; Putusan No. 180/Pid.B/2013/PN.TG.Bahwa peristiwa tersebut berawal dari pada saat Saksi sedang duduk diwarung sambil minum teh, kemudian Saksi RUDIANSYAH Bin ASIS memanggilSaksi dan berkata Kak dipanggil Pak RT lalu Saksi menuju rumah Pak RTtersebut disusul dengan Saksi RUDIANSYAH BinASIS, setelah sampai dirumahPak RT, Saksi bertanya kepada Pak RT yang bernama Saksi SAMINO M.SAPUTRO Bin MAUN Kenapa Pak RT.... lalu Pak RT menjawab Itu ada airyang mengalir dan tergenang

di samping pintu rumah Saya... lalu Saksidiam saja dan Pak RT berkata lagi Coba buatkan parit disitu biar airnyamengalir ke selokan (tempat pembuangan air), setelah itu Saksi langsungmenghampiri Terdakwa yang sedang mencuci mobil, dikarenakan airtersebut berasal dari tempat Terdakwa mencuci mobil lalu Saksi berkatakepada Terdakwa dengan nada pelan Itu air bekas Kamu cuci mobilmengalir ke samping pintu rumah Pak RT hingga airnya tergenang laluTerdakwa berkata Saya suruh orang tuamu buatkan parit,

tetapi orangtuamu katanya nggak mau...toh kalau hujanpun akan tergenang juga laluSaksi berkata Kalau hujan kan itu sebabnya alam...sedangkan ini air dariKamu cuci mobil lalu keluar Pak RT dari rumah dan nada suara Terdakwasemakin keras dan Terdakwa berkata Kenapa Saya di kasih tau seperti inidengan cara marahmarah lalu Saksi menjawab Yang marah siapa?...

ikut terjatuh, kemudianTerdakwa langsung cepat berdiri dan mengarahkan pukulan ke wajah (muka)Saksi RUDIANSYAH Bin ASIS tetapi tidak kena, dikarenakan warga sekitaryang melihat kejadian itu langsung memegangi Terdakwa, lalu SaksiRUDIANSYAH Bin ASIS berdiri dan lari, selanjutnya datang Polisi ketempatkejadian; 222 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neePutusan No. 180/Pid.B/2013/PN.TG.Bahwa pada saat mendatangi rumah Pak RT, Saksi melihat di pintu sampingrumah Pak RT ada air yang mengalir hingga tergenang

orang yaitu Asep Ramdan(Penggugat); Bahwa sekarang rumah lou Wati sudah terendam waduk Jatigede ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ini melawantergugat karena sampai sekarang lbu Wati belum menerima uangkerohiman ; Bahwa saksi mengetahui nama ibu Wati termasuk dalam daftar yangmenerima uang kerohiman, ada nomor ldnya tetapi saksi tidak mengetahuinomor lIdnya ; Bahwa Penggugat telah menikah dan setelah menikah penggugat tidaktinggal dengan ibu Wati ; Bahwa sebelum rumah lbu Wati tergenang

mengenal ibu Penggugat yang bernama lou WATI yangsuaminya bernama Bapak KOSWARA ; Bahwa ibu Wati tinggal di Dusun Sundulan Desa Padajaya KecamatanWado Kabupaten Sumedang ; Bahwa ibu Wati sudah meninggal tanggal 27 Juli 2015 ; Bahwa anak ibu Wati hanya Asep Ramdan (penggugat) ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ini karenamasalah uang kerohiman yang belum diterima lou Wati ;Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G.S/2016/PN.Smd Bahwa rumah lou Wati sekarang sudah tergenang

dengan nomor ID 6525 Kategori B NIK 3211017112540042 NoKK 3211012303061777, penerima uang santunan sebesar Rp. 29.360.192,(dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah), karena setelah verifikasi Penggugat tidak berhak atas santunan hakalmarhum lbu WATI dengan alasan tidak dapat diwariskan, tentunyamengakibatkan Penggugat tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunanrumah tinggal, perabotan rumah tangga dan makam kedua orangtua Penggugatyang telah terendam / tergenang

perkebunankelapa sawit, adapun bidang tanah tersebut terletak di RT. 005, RW. 001,Dusun Bagan Sinembah (Kampung Baru), Desa Bagan Sinembah,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Bengkalis, sekarang terletak diRT.001, RW.001, Dusun Kampung Baru, Kepenghuluan Bagan SinembahTimur, Kecamatan Bagan Sinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau;Bahwa pada saat itu Jasiden Sinaga tidak dapat langsung menanam kelapasawit diatas bidang tanah yang digarapnya tersebut karena lokasi bidang tanahtersebut tergenang

Sengketa;Bahwa Penggugat tertarik untuk membeli bidang tanah obyek sengketa dariJasiden Sinaga karena Penggugat juga memiliki bidang tanah yang lain yangletaknya bersempadan dengan obyek sengketa, Penggugat juga tahumengenai asal usul pengelolaan obyek sengketa oleh Jasiden Sinaga;Bahwa setelah Penggugat membeli bidang tanah obyek sengketa dariJasiden Sinaga, Penggugat langsung menanami bidang tanah tersebutselurunnya dengan tanaman kelapa sawit, akan tetapi karena kondisi bidangtanah tersebut tergenang

Yang melakukan penganiayaanadalah Terdakwa sendin, koroannya adalah Saksi1 dengan Saksi2tersebut, dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga atau family.Hal 23 dari 44 Hal Putusan Nomor : 11K//PM.III1 5/AD/VIII/2020Bahwa penganiayaan yang dilakukan adalah : Terhadap Saksi1,Terdakwa menganiaya dengan memukul kepala depan Saksi1 (Dahi)menggunakan sebuah Toa (pengeras suara) milik Inventaris PoskoCovid di desa tersebut Sebelumnya Terdakwa menyuruh Saksi1dengan posisi tiarap bolakbalik di depan pos yang tergenang

Terdakwa kemudian menyuruh Saksi1mengambil sikap tiarap didepan Posko yang masih tergenang air hujan.Dilanjutkan terlentang dengan maksud agar selurun badannya basaholeh air hujan. Saat itu Saksi2 disuruh sikap Pus up.

Bahwa benar penganiayaan yang dilakukan adalah : Terhadap Saksi1,Terdakwa menganiaya dengan memukul kepala depan Saksi1 (Dahi)menggunakan sebuah Toa (pengeras suara) milik Inventaris PoskoCovid di desa tersebut Sebelumnya Terdakwa menyuruh Saksi1Hal 29 dari 44 Hal Putusan Nomor : 11K//PM.III1 5/AD/VIII/202010.dengan posisi tiarap bolakbalik di depan pos yang tergenang air, danTerdakwa menyuruh mengendarai sepeda motomya bolakbaliksebanyak tiga kali dari Posko Covid samapi kantor Desa Naifatu kuranglebin

Terdakwa kemudian menyuruh Saksi1 mengambil sikaptarao didepan Posko yang masih tergenang air hujan. Dilanjutkanterlentang dengan maksud agar seluruh badannya basah oleh air hujan.Saat itu Saksi2 disuruh sikap Pus Up.

Bahwa benar penganiayaan yang dilakukan adalah : Terhadap Saksi1,Terdakwa menganiaya dengan memukul kepala depan Saksi1 (Dahi)menggunakan sebuah Toa (pengeras suara) milik Inventaris PoskoCovid di desa tersebut Sebelumnya Terdakwa menyuruh Saksi1dengan posisi tiarap bolakbalik di depan pos yang tergenang air, danTerdakwa menyuruh mengendarai sepeda motomya bolakbaliksebanyak tiga kali dari Posko Covid samapi kantor Desa Naifatu kurangHal 37 dari 44 Hal Putusan Nomor : 11K//PM.III15/AD/VIII/2020Menimbanglebin

benar Saksi menerangkan cara terdakwa ANITA DESI KARTIKA SARI danterdakwa JEFRI melakukan pengeroyokan terhadap saksi adalah pada saat saksi sedangberkemas mengangkat barangbarang milik saksi dari kamar kost saksi hendak pindahkerumah orang tua saksi, adapun pada saat itu terdakwa ANITA DESI KARTIKA SARImengangkat air yang mana air yang diangkat olehnya banyak yang tumpah dilantai didekat pintu masuk kostkost an dan juga dilorong kos kos an tersebut sehingga pada saatsaksi sedang memyak lantai yang tergenang

ARIANTI tersebutadalah pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekira pukul 19.15 wib pada saat saksiTITA ARIANTI sedang berkemas mengangkat barangbarang milik saksi TITAARIANTI dari kamar kost saksi TITA ARIANTI hendak pindah kerumah orang tua saksiTITA ARIANTI, dan pada saat itu tersangka ANITA DESI KARTIKA SARImengangkat air yang mana air yang diangkat olehnya banyak yang tumpah dilantaididekat pintu masuk dan dilorong kost kost an sehingga pada saat saksi TITA ARIANTIsedang memijak lantai yang tergenang

timah tanpa jjin;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di lokasi tersebut sedangbekerja di kolong timah yang dikelola oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja untuk Terdakwa dan diupah sebesar Rp.20.000,untuk 2 orang per kilogram timah;Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan upah/gaji dari Terdakwakarena tambang timah milik Terdakwa belum mendapatkan hasil pasirtimah;Bahwa cara kerja tambang timah tersebut yaitu Saksi bersama SaksiFitra Tri Agusta dan Terdakwa melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

timah tanpa jjin;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di lokasi tersebut sedangbekerja di kolong timah yang dikelola oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja untuk Terdakwa dan diupah sebesar Rp 20.000,untuk 2 orang per kilogram timah;Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan upah/gaji dari Terdakwakarena tambang timah milik Terdakwa belum mendapatkan hasil pasirtimah;Bahwa cara kerja tambang timah tersebut yaitu Saksi bersama SaksiFitra Tri Agusta dan Terdakwa melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

yang sudah ditinggalkan oleh pemiliknya;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir timah tersebutdari hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sampai dengan diamankan olehPetugas Kepolisian Resor Belitung Timur;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN TdnBahwa Terdakwa belum mendapatkan hasil pasir timah dari kegiatanpenambangan tersebut;Bahwa cara kerja produksi timah tersebut yaitu Terdakwa bersama saksiFitra Tri Agusta dan saksi Subandi melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

HASANUDDINmengemudikan 1(satu) unit mobil Daihatshu Grand Max jenis Pick Upno.Pol BG 9052 NC warna biru Metalik tahun 2011 bersama denganARSYAD Bin AMBO RUKO datang dari arah Sungailiat menujuPangkalpinang dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam membawamuatan berupa cumicumi/sotong yang dikemas dalam bentuk 4(empat) buah fiber dengan berat keseluruhan berikut ait dalam fiberkurang lebih 600 (enam ratus) kilogram, Ssesampainya di DesaKenanga Kecamatan Kenanga Kabupaten Bangka pada posisi jalansedikit tikungan dan tergenang

Grand Max jenis Pick UpHal. s Putusan No.381Pid.B/2012/PN.Sgtno.Pol BG 9052 NC warna biru Metalik tahun 2011 bersama denganARSYAD Bin AMBO RUKO datang dari arah Sungailiat menujuPangkalpinang dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam membawamuatan berupa cumicumi/sotong yang dikemas dalam bentuk 4(empat) buah fiber dengan berat keseluruhan berikut ait dalam fiberkurang lebih 600 (enam ratus) kilogram, Ssesampainya di DesaKenanga Kecamatan Kenanga Kabupaten Bangka pada posisi jalansedikit tikungan dan tergenang

timah tanpa jjin;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di lokasi tersebut sedangbekerja di kolong timah yang dikelola oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja untuk Terdakwa dan diupah sebesar Rp.20.000,untuk 2 orang per kilogram timah;Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan upah/gaji dari Terdakwakarena tambang timah milik Terdakwa belum mendapatkan hasil pasirtimah;Bahwa cara kerja tambang timah tersebut yaitu Saksi bersama SaksiFitra Tri Agusta dan Terdakwa melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

timah tanpa jjin;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di lokasi tersebut sedangbekerja di kolong timah yang dikelola oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja untuk Terdakwa dan diupah sebesar Rp 20.000,untuk 2 orang per kilogram timah;Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan upah/gaji dari Terdakwakarena tambang timah milik Terdakwa belum mendapatkan hasil pasirtimah;Bahwa cara kerja tambang timah tersebut yaitu Saksi bersama SaksiFitra Tri Agusta dan Terdakwa melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

yang sudah ditinggalkan oleh pemiliknya;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir timah tersebutdari hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sampai dengan diamankan olehPetugas Kepolisian Resor Belitung Timur;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN TdnBahwa Terdakwa belum mendapatkan hasil pasir timah dari kegiatanpenambangan tersebut;Bahwa cara kerja produksi timah tersebut yaitu Terdakwa bersama saksiFitra Tri Agusta dan saksi Subandi melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

BAPAK CITRA dengan mengendarairoda empat (mobil) melewati jalan umum Dusun Munte Kecamatan Tanalili KabupatenLuwu Utara, pada saat itu kondisi jalan tergenang air, dan dipinggir jalan tersebutterdakwa IDRUS Als. IDE Als. BAPAK SILA bersamasama RISAL Als. RANDU,danFAIZAL Als.

tahun 2016, bertempat di Jalan Raya, Dusun Masollo, Desa Munte, KecamatanTanalili, Kabupaten Luwu Utara, telah terjadi pemukulan terhadap saksi Amir Rasyidalias bapak Citra;Bahwa pemukulan tersebut, terjadi oleh karena perbuatan Saksi Amir Rasyid aliasbapak Citra yang mengendarai mobil dengan kecepatan tinggi;Bahwa pada saat itu Para Terdakwa bersama dengan bersama beberapa petanirumputlaut sedang menjemur rumputlaut di pinggir Jalan Raya tersebut, sedangkankondisi jalanan pada waktu itu sedang tergenang

RUS, dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa sebabnya karena ladang saksi korban terendam air;Bahwa ada sampah yang menumpuk di saluran air menuju ladang saksikorban sehingga menyumbat aliran air dan menggenangi ladang saksikorban;Bahwa saksi datang ke ladang menyusul ayah saksi korban untukmembersihkan ladang yang telah di genangi air;Bahwa melihat ladang tergenang air, saksi pergi ke rumah saksi Hendra,di sana terjadi cek cok mulut antara Hendra dengan saksi korbanberakhirnya karena

AMRI Alias AMRIZAL Pgl AM;Bahwa lokasi kejadian berjarak 200 m dari rumah saksi;Bahwa setelah mendengar cerita dari orang, AMRI Alias AMRIZAL Pgl AMmelakukan kejadian terhadap Buyung dengan menggunakan sebilahgolok/ parang mengenai kepala Buyung;Bahwa jari tangan Yenti Pgl Yanti di jahit karena dianiyaan oleh Rusdi PgRus;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut, tetapi saksimelihat di pinggang celana AMRI Alias AMRIZAL Pgl AM ada sebilahpisau;Bahwa pada saat itu air tidak ada tergenang

Yanti;Bahwa awalnya air tergenang di dalam sawah kami, kemudian dibersihkan oleh Ayah (buyung) dan Yenti;Bahwa tibatiba datang Rusdi datang melempar Yenti, El dan saksidengan menggunakan batu sebesar kepalan orang dewasa;Bahwa setelah itu Amri Alias Amrizal Pgl Am pergi ke rumah Rusdikemudian mengajar ibu saksi (el) dengan menggunkan kadubang, saksijuga melihat Rusdi mengajar Yenti;Bahwa Rusdi menekan mulut Yenti dengan tangan kiri Rusdi kKemudianyenti menyuruh saksi pergi mencari bantuan;Bahwa akibat

Akibat kejadian tersebut membuatsaluran pembuangan air milik korban menjadi tersumbat dan tergenang air.Bahwa akibat pengrusakan 3 (tiga) buah pipa pembuangan milik saksi korbantersebut mengakibatkan saksi koroan mengalami kerugian lebin sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

Akibat kejadian tersebut membuatsaluran pembuangan air milik kKorban menjadi tersumbat dan tergenang air. Bahwa akibat pengrusakan 3 (tiga) buah pipa pembuangan milik saksi korbantersebut mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian lebin sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah).

Selanjutnya padatanggal 03 November 2018 sekitar pukul 07.30 WIT, saksi ditelohon kembalioleh MAS YONO dan menyampaikan bahwa saluran pembuangan air darirumah koskosan milik saksi tersumbat sehingga menyebabkan airpembuangan meluap dan tergenang.

agar Korban dipanggil danmelakukan mediasi dengan Terdakwa Abraham Mustamu Alias Bram selakuPimpinan di BMKG namun sampai 3 (tiga) kali Saksi melapor ke Ketua RT,Ketua RT mengatakan bahwa Korban belum dapat ditemui;Halaman 12 dari 31 hal Putusan Nomor 508/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa rumah dan koskosan Korban berdampingan dan juga berdekatandengan perumahan dinas BMKG; Bahwa yang Saksi ketahui dari saluran air milik Korban yang dirusakkan olehPara Terdakwa adalah berawal dari tahun 2017, ada air yang tergenang

melakukan pengrusakan Pipa milik saksi korbantanpa meminta ijn dari saksi korban selaku pemilik dari pipa tersebut;Bahwa tidak ada Surat Resmi dari BMKG yang ditujukan kepda saksi korbanuntuk pemberitahuan mengenai pengrusakan pipa paralon milik saksi korban;Bahwa akibat pengrusakan pipa paralon dan penutupan saluran pembuagandari pipa paralon milik saksi korban tersebut menyebakan saluranpembuangan air dari rumah koskosan milik saksi korban tersumbat sehinggamenyebabkan air pembuangan meluap dan tergenang

Bahwa berdasarkan surat pemyataan nikah setelah akad nikah antaraPemohon dan Termohon mendapatkan Buku Nikah namun buku nikahtersebut hilang karena rumah tergenang banjir bandang pada tahun 1990 ditempat tinggal yang lama dirumah orang tua yang beralamat di KelurahanManyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang;7. Bahwa setelah buku nikah Pemohon dan Termohon hilang sejak tahun1990 hingga permohonan int diajukan ddak pernah mendapat ataumengurus akta nikah tersebut;8.

dandikumpulkan di tanah milik; Bahwa maksud Terdakwa bersama temanteman mengambil kayu dikawasan hutan milik Perhutani terseobut adalah akan digunakan untukkayu bakar dan untuk memperbaiki rumah yang rusak; Bahwa Terdakwa bersama temantemannya menebang danmengambil kayu Albasia tersebut tanpa meminta ijin terlebih dahulukepada pihak Perhutani; Bahwa sekalipun terdakwa mengetahui kayu tersebut milik Perhutani,akan tetapi karena daerah dimana pohon Albasia tersebut ditanamtermasuk wilayah yang akan ikut tergenang

itu dipikul lagi dandikumpulkan di tanah milik; Bahwa maksud Terdakwa bersama temanteman mengambil kayu dikawasan hutan milik Perhutani tersebut adalah akan digunakan untukkayu bakar dan untuk memperbaiki rumah yang rusak; Bahwa terdakwa menebang dan mengambil kayu Albasia tersebuttanpa meminta ijin terlebin dahulu kepada pihak Perhutani; Bahwa sekalipun terdakwa mengetahui kayu tersebut milik Perhutani,akan tetapi karena daerah dimana pohon albasia tersebut ditanamtermasuk wilayah yang akan ikut tergenang

membuktikan bahwaPenggugat adalah warga Dusun Kebon Tiwu RT 1 RW 4 Desa PawenangKecamatan Jatinunggal, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat akantetapi pada saat pendataan pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014penggugat sudah tidak berada di daerah genangan karena tahun 2006Penggugat telah pindah yakni di Dusun Sukajaya RT 002 RW 004 DesaPawenang Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa BaratHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 701/Pat.G.S/2018/PN.Smdyang tidak tergenang

Bahwa Terdakwa saat mengetahui kondisi jalandi depannya berlobang dan tergenang airseharusnya mengurangi kecepatan kendaraannya dantetap melaju di jalurnya sehingga tidak masuk kejalur pengendara kendaraan lain namun apabilaTerdakwa tetap berniat untuk menghindari lobangserta genangan air tersebut maka seharusnyaTerdakwa memastikan tidak ada kendaraan~ yangsedang melaju dari arah yang berlawanan~ danapabila ada kendaraan yang sedang melajuseharusnya Terdakwa memberikan kesempatan kepadapengendara

Bahwa benar Terdakwa saat mengetahui kondisijalan di depannya berlobang dan tergenang = airseharusnya mengurangi kecepatan kendaraannya dantetap melaju di jalurnya sehingga tidak masuk kejalur pengendara kendaraan lain namun apabilaTerdakwa tetap berniat untuk menghindari lobangserta genangan air tersebut maka seharusnyaTerdakwa memastikan tidak ada kendaraan yangsedang melaju dari arah yang berlawanan danapabila ada kendaraan yang sedang melajuseharusnya Terdakwa memberikan kesempatan kepadapengendara

Bahwa benar Terdakwa saat mengetahui kondisijalan di depannya berlobang dan tergenang = airseharusnya mengurangi kecepatan kendaraannya dantetap melaju di jalurnya sehingga tidak masuk kejalur pengendara kendaraan lain namun apabilaTerdakwa tetap berniat untuk menghindari lobangserta genangan air tersebut maka seharusnyaTerdakwa memastikan tidak ada kendaraan~ yangsedang melaju dari arah yang berlawanan danapabila ada kendaraan yang sedang melajuseharusnya Terdakwa memberikan kesempatan kepadapengendara

Wiedya Nusantara.Bahwa saksi sebagai Ahli sehubungan dengan kebakaran hutan dan lahan.Bahwa pekerjaan saksi ahli saat ini sebagai Kepala Laboratorium Kualitas danKesehatan Lahan UNTAN dan riwayat pendidikan terakhir S3 Prodi IlmuLingkungan Bidang Keahlian Konservasi Gambut.Bahwa terbentuknya hutan rawa gambut dimulai dari proses penimbunanbahanbahan organik dari berupa batang, pohon, ranting, cabang, daun, bunga,Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 457/Pid.B/LH/2019/PN Mpwbuah, yang kondisinya selalu tergenang

sangat sedikit, yang menyebabkanproses penimbunan lebih cepat daripada proses penghancuran atau mineralisasiBahwa berdasarkan Permentan Nomor 14 Tahun 2009 tentang PedomanPemanfaatan Gambut Untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambut merupakan tanahhasil akumulasi timbunan bahan organik dengan komposisi lebih dari 65 %(enam puluh lima persen) yang terbentuk secara alami dalam jangka waktujutaan tahun dari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yang terhambatproses dekomposisinya karena suasana anaerob dan tergenang

Marwi adalah tanah/lahangambut dengan kedalaman gambut lebih dari 2 (dua) meter ;Bahwa menurut Ahli berdasarkan Permentan Nomor 14 Tahun 2009 tentangPedoman Pemanfaatan Gambut Untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambut merupakantanah hasil akumulasi timbunan bahan organik dengan komposisi lebih dari 65 %(enam puluh lima persen) yang terbentuk secara alami dalam jangka waktu jutaantahun dari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yang terhambat prosesdekomposisinya karena suasana anaerob dan tergenang,

Marwi adalah tanah/lahangambut dengan kedalaman gambut lebih dari 2 (dua) meter ;Bahwa menurut Ahli berdasarkan Permentan Nomor 14 Tahun 2009 tentangPedoman Pemanfaatan Gambut Untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambutmerupakan tanah hasil akumulasi timbunan bahan organik dengan komposisilebin dari 65 % (enam puluh lima persen) yang terbentuk secara alami dalamjangka waktu jutaan tahun dari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yangterhambat proses dekomposisinya karena suasana anaerob dan tergenang,setiap

Selanjutnya korban HENDRI Pgl ERI berlari sambilmemegang tangannya yang sudah luka, dan terus dikejar oleh SUPRIADI Pgl FREDIBin SARAI. korban HENDRI Pgl ERI melompat ke dalam rawa yang tergenang karenabadannya besar dan rawa tersebut berlumpur sehingga korban HENDRI PgI ERI tidakbisa lari, lalu SUPRIADI Pgl FREDI Bin SARA! datang dari belakang melompat kedalam rawa tersebut dan dari arah belakang pisau yang dipegang oleh SUPRIADI PglFREDI Bin SARA!

Selanjutnya korban HENDRI Pgl ERI berlari sambilmemegang tangannya yang sudah luka, dan terus dikejar oleh SUPRIADI Pgl FREDIBin SARAI. korban HENDRI Pgl ERI melompat ke dalam rawa yang tergenang karenabadannya besar dan rawa tersebut berlumpur sehingga korban HENDRI Pg! ERI tidakbisa lari, lalu SUPRIADI Pgl FREDI Bin SARA!

ERI melompat ke dalam rawa yang tergenang karenabadannya besar dan rawa tersebut berlumpur sehingga HENDRI PgI ERI tidak bisa lari,lalu SUPRIADI Pgl FREDI Bin SARA! datang dari belakang melompat ke dalam rawatersebut dan dari arah belakang pisau yang dipegang oleh SUPRIADI Pgl FREDI BinSARA! ditikamkan pada punggung HENDRI Pgl ERI sebanyak satu kali sehinggaHENDRI Pgl ERI tidak berdaya lalu SUPRIADI Pgl FREDI Bin SARAl langsungmenusuk HENDRI Pgl ERI di bagian perut sehingga HENDRI Pg!

Rossie Wiedya Nusantara.Bahwa saksi sebagai Ahli sehubungan dengan kebakaran hutan dan lahan.Bahwa pekerjaan saksi ahli saat ini sebagai Kepala Laboratorium Kualitas danKesehatan Lahan UNTAN dan riwayat pendidikan terakhir S3 Prodi IlmuLingkungan Bidang Keahlian Konservasi Gambut.Bahwa terbentuknya hutan rawa gambut dimulai dari proses penimbunanbahanbahan organik dari berupa batang, pohon, ranting, cabang, daun, bunga,buah, yang kondisinya selalu tergenang sehingga bersifat anaerobik, mikrobiasebagai

sangat sedikit, yang menyebabkanproses penimbunan lebih cepat daripada proses penghancuran atau mineralisasiBahwa berdasarkan Permentan Nomor 14 Tahun 2009 tentang PedomanPemanfaatan Gambut Untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambut merupakan tanahhasil akumulasi timbunan bahan organik dengan komposisi lebih dari 65 %(enam puluh lima persen) yang terbentuk secara alami dalam jangka waktujutaan tahun dari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yang terhambatproses dekomposisinya karena suasana anaerob dan tergenang

gambut lebih dari 2 (dua) meter ;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 456/Pid.B/LH/2019/PN Mpw Bahwa menurut Ahli berdasarkan Permentan Nomor 14 Tahun 2009 tentangPedoman Pemanfaatan Gambut Untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambut merupakantanah hasil akumulasi timbunan bahan organik dengan komposisi lebih dari 65 %(enam puluh lima persen) yang terbentuk secara alami dalam jangka waktu jutaantahun dari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yang terhambat prosesdekomposisinya karena suasana anaerob dan tergenang

Asmuri adalah tanah/lahangambut dengan kedalaman gambut lebih dari 2 (dua) meter ;Bahwa menurut Ahli berdasarkan Permentan Nomor 14 Tahun 2009 tentangPedoman Pemanfaatan Gambut Untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambutmerupakan tanah hasil akumulasi timbunan bahan organik dengan komposisilebin dari 65 % (enam puluh lima persen) yang terbentuk secara alami dalamjangka waktu jutaan tahun dari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yangterhambat proses dekomposisinya karena suasana anaerob dan tergenang,

diajukanPenggugat dan Tergugat serta bukti saksisaksi Penggugat dipersidangansebagaimana telah dipertimbangkan diatas ternyata membuktikan bahwaPenggugat adalah warga Dusun Dangdeur RT 25 RW 8 Desa SukaratuKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang akan tetapi pada saat pendataanpada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat sudah tidak berada didaerah genangan karena tahun 2008 Penggugat telah pindah yakni di DusunKebonbuah RT 01 RW 05 Desa Darmaraja Kabupaten Sumedang PropinsiJawa Barat yang tidak tergenang

Pol M.3521 AU telahmenabrak bagian belakang sepeda motor yang ada didepannya arah berlawanan dijalan Raya Ngelom Taman Kabupaten Sidoarjo;bahwa saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa adalah 40km/ jam dan hendak menghindari air /jalan yang tergenang air hujan sehinggasepeda motornya dibelokkan ke arah Selatan memakan jalan sepeda motor korbandari arah timur ke barat;bahwa saat itu Terdakwa tidak membunyikan klakson dan tidak mengurangikecepatannya dengan cara merem sepeda motor

M3521AU tersebut berjalandengan kecepatan 40 km/jam dan saat posisi , berada dijalur berlawanan dengan motorkorban tersebut dalam jarak sekitar 20 meter, Terdakwa melihat sepeda motor yangbergerak dari arah Timur ke Barat , akan tetapi pada saat itu terdakwa berusahamenghindari jalan tergenang air hujan dengan mengarahkan motornya ke Selatansehingga memakan jalan pengendara /korban yang ada dalam arah berlawanann danTerdakwa tidak mengurangi kecepatan maupun menghindar dengan mengarahkan sepedamotornya