(T3) dan 2 orang saksi;Menimbang bahwa terhadap buktibukti tertulis yang diajukan olehPemohon dan Termohon, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena buktibukti tertulsi tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, Maka Majelis berpendapatbukti tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan alasanalasan permohonan Pemohon sebagai berikut

Membebankan biaya menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya dalam suatu peradilan yang baik danbenar (ex aequo et bono).Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 27 Mei 2019 yang pada pokoknya tetap padadalil gugatannya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara tertulsi tertanggal 17 Juni 2019 yang pada pokoknya tetap padadalil jawabannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti

hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Juhairina Izzatul Lailiyah, SHi, sebagaimana laporanmediator tanggal O09 Pebruari 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang secara tertulsi

Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga kontrak di Kantor Dinaspertanian dan Tanaman Pangan dan distributor obatobatan pertanian,dan asetnya sudah banyak;Bahwa selanjutnya pihak Pemohon dan Termohon mengajukankesimpulan secara tertulsi sebagaimana tertera dalam berita acara sidangtanggal 16 Mai 2017 yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaandalam persidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, makauntuk menyingkat

terhormat Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Ponorogo yang memeriksa perkara ini untuk memberikanputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaGugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan dari Penggugat Rekonpensi secara keseluruhanBahwa atas Replik gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi,Penggugat menyampaikan Duplik dalam Rekonpensi secara tertulsi

karena bukti tersebuthanya berupa gambar kedua anak Penggugat dan Tergugat besertakeluarga Tergugat, majelis berpendapat bukti a quo hanya bernilai buktitambahan dari bukti yang ada;Menimbang bahwa terhadap bukti T4, oleh karena bukti tersebuthanya berupa print out parkir, maka majelis berpendapat bukti a quo tidakada hubungannya dengan pokok perkara dan oleh karenanya patutdikesampingkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,buktibukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat baik tertulsi

dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya sejak Maret 2019lalu, pisah rumah disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan sejak pisah rumah tersebut sudah tidak salingmengunjungi sebagaimana layaknya suam1 istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telahpula mengajukan bukti tertulsi

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulsi di persidangan yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugatyang lain. Jawaban tersebut tetap dikuatkan oleh Tergugat dalam duplik dankesimpulannya.

Itu pun jatah untuk Termohon hanya tertulsi dalam anggaran sajakarena realitasnya tidak diberikan.Pada posita 5e permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak benar.Pemohon sendiri yang mengusir dan tidak menginginkan Termohon kembalike rumah kontrakan.Hal. 8 dari 36 Hal. Putusan No.797/Padt.G/2020/PA.Prg11.12.13.14.15.16.Pada posita 5f permohonan Pemohon tidak benar.

DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSIuntuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini.Atau : apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang memeriksadan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono).Bahwa atas replik rekonvensi Termohon, Pemohon mengajukan duplikrekonvensi secara tertulsi sebagai berikut:DALAM REKONVENSI :1.

Hakim Ketua, Hakim Anggota, danPengadil lainnya di Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk tidakmenceraikan saya sampai kapanpun karena ini alasan Penggugat tidakbenar dan tidak syari.2.Saya mengharapkan kepada istri saya, kedua orang tuanya, dan saudarasaudaranya untuk memberi kesempatan kepada saya agar bisa menjalinhubungan rumah tangga dengan baik mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warahmah dan harmonis;Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulsi

Putusan Nomor : 0775/Pdt.G/2018/PA.Sr.SMA = Rp. 1.500.000,Perguruan Tinggi = Rp. 2.500.000,Bahwa atas jawaban Termohon Pemohon telah mengajukan Repliksecara tertulsi sebagai berikut :A.KONPENSI:Replik:1. Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh pada permohonanperceraiannya dan menolak selurun jawaban Termohon kecuailijawaban tersebut sinkron dengan posita dan petitum permohonanperceraian Pemohon;2.

Putusan Nomor : 0775/Pdt.G/2018/PA.Sr.SMA = Rp. 1.500.000,Perguruan Tinggi = Rp. 2.500.000,Bahwa atas jawaban Termohon Pemohon telah mengajukan Repliksecara tertulsi sebagai berikut :A.KONPENSI:Replik:1. Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh pada permohonanperceraiannya dan menolak selurun jawaban Termohon kecuailijawaban tersebut sinkron dengan posita dan petitum permohonanperceraian Pemohon;2.

menguasakankepada kuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisilidi Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor XXXX/PA.Tmk. tanggal XXXX;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa selanjutnya atas jawaban tersebut, melalui Kuasanya telahmengajukan Replik secara tertulsi

Menghukum TERGUGAT seandainya dia berbohong dan disumpahdengan peraturan di Pengadilan Agama Kabupaten LebongSUBSIDERJika ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lebong berpendapat lain, mohonkiranya memberi keputusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulsi tertanggal 16 Januari 2019 sebagai berikut :1. Bahwa, di dalam balasan surat Penggugat terhadap Tergugat di poin1 dan 2 itu (benar)2.

Achmad Rifai KTP tertulis atas nama Choirul Anam Kutipan Akta Nikah tanggal 21 Maret 1983 tertulsi atas namaH. Achmad Rifai dan Pundariyati KK tertulis atas nama H. Ach. Rifai8. BuktiT.T8 : Fotokopi Daftar Isian Warkah 208:5493/2006 yang berisi: Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 18/Lowokwaru/I V/2006tanggal 26 April 2006 yang dibuat oleh dan dihadapan Moehariadi,Satjana Hukum PPAT Kota Malang9.

sehinggadengan belum adanya Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan maka ParaPenggugat belum dapat dikatakan ahli waris dari Alm.Edy Susantosehingga Para Penggugat seharusnya belum dapat mengajukan gugatankarena belum adanya Penetapan Ahli Waris yang syah yang dikeluarkandari Pengadilan .Bahwa dalam gugatan angka 3 tidak jelas karena dalil menyatakanpenggugat melakukan pengikat jual beli dengan Tergugat dalam hal iniPenggugat siapa karena dalam gugatan tertulis hanya Para penggugatsedangkan jelas yang tertulsi

Diperuntukkanpinjaman Daniel Tjndra ke pada PT Perros Mobilindo dan benar tidak adapenegasan tertulsi pinjaman pak Suherman;Bahwa saksi mengetahui kalau cek yang ditandatagani Rp.3.000.000oleh iu Komisari itu untuk pembayaran bunga kepada Penggugat;Bahwa dalam cek tidak tertulis untuk pembayaran bunga;Bahwa saksi mengetahui kalau cek itu untuk pembayaran bunga;2. Saksi. VIANNA ELLENA INDRASARI.Bahwa saksi di PT Perros Mobilindo sebagai Finance;Hal.16, dari 37 hal.

:Menurut ayat (6) apabila timbul perlawanan terhadap keputusan itu,baik dari pihak lawan maupun dari pihak ketiga yang menyatakanbahwa barangbarang yang disista itu miliknya, maka perselisinan itudiperiksa dan diputus secara lazimnya oleh Pengadilan Negeri yangdalam daerah hukumnya terhadap eksekusi keputusan itu;2) Pasal 226 Rbg;Ayat (1) perlawanan Pihak debitur terhadap pelaksanaan, baikmengenai penyitaan barangbarang bergerak maupun barangbarangtetap, dilaksanakan secara tertulsi atau lisan kepada

GajiPemohon bulan Maret 2019, bukti tersebut menyatakan bahwa gaji Pemohonsebagai PNS Gol Ill C sebesar Rp3.567.600,00 (tiga juta lima ratus enam puluhtujuh ribu enam ratus rupiah);Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti tertulis berupa Daftar GajiPemohon bulan Januari 2018, bukti tersebut menyatakan bahwa gaji Pemohonsebagai PNS Gol Ill B sebesar Rp3.351.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti P.7 dan P.8 (fotokopi Kwitansi dan Print OutTransaksi ATM) adalah bukti tertulsi