PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

VI Mo 7c log Kalbaalb ailArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

VI US wo Iljarglg lil y+Artinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

biol yuArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang perceraian

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Iljarglg lil y+ail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek; Menimbang,bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Permohon untuk memperbaiki nama orangtua/Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6245/KLU/JP/2009, atas nama MAHARANI DEVI, yang semula tercatat dan tertulis Rosalyana Aratiarma menjadi Rosalyanna Ara Tiarma Sinurat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang pencatatan perbaikan nama orangtua

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

biol ywArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang perceraian

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

wo Ijarglg lil uxail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama,; maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya

wo Ijarglg lil y+ail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

(Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I NUR SAFITRI :e Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang menjadi korban persetubuhan adalah saksi berumur16 tahun

NurSafitri berhasil ditemukan oleh ibunya yang bernama Parsini di rumahterdakwa, selanjutnya Nur Safitri diajak pulang ke rumah dan saat saksi TanyaNur Safitri mengatakan selama diajak terdakwa telah disetubuhi di 3 tempatyaitu di rumah Sam, di rumah Arif Bijaksana, dan yang terakhir di rumahterdakwa sendiri, karena tidak terima akhirnya saksi melaporkan terdakwa kePolres Pasuruan;Saksi IIT PARSINL :Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang

Pasuruan dan lainnya di rumah terdakwa;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2011 sekira pukul 20.00 Wib ketika saksi aksnke Masjid untuk takbiran menjelang hari raya Idul Fitri saksi melihat terdakwaberjalan bersamasama dengan Nur Safitri menuju kea rah rumah terdakwa dansaksi lalu berjalan ke Masjid dan setau saksi antara Nur Safitri dengan terdakwaada hubungan pacaran;Saksi V ARIF BIIAKSANA :Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang menjadi korban

Safitri untuk masuk ke dalam rumah saksi dan setelah saksitanyakan kepada Nur Safitri dia mengatakan kalau masuk ke dalam rumah saksiadalah terdakwa dengan mengajak Nur Safitri dan mengenai rissue yangberserakan adalah kertas tissue untuk mengusap air mata Nur Safitri saat dibawaoleh terdakwa ke rumak saksi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang

saksi bersetubuh denganterdakwa dihadapan isteri terdakwa;Meninbang bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kaos warna putih.Dan atas barang bukti tersebut saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti,keterangan terdakwa dan petunjuk yang terungkap di persidangan di peroleh faktafaktahukum sebagai berikut;Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

II : 290 yang berbunyi :Artinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

ye wo I jacglag) iol pwArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Slr, tertanggal 17 Desember 2019 tetang penunjukanHakim ; w Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 16 / Pdt.GS / 2019 / PN.Slr, tertanggal 17 Desember 2019 tetang hari sidang ; w Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 19Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selayar denganNomor 16 / Pdt.GS / 2019 / PN.

saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dirukunkan dalam saturumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tetang

sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tetang

untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndangNomor 3 tahun 2006 ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

LasKil alls gill Logis DueArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

ye wo I jacolag) licl owArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

wolstbroIlageo aii IslsArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Pasal 3 Kompilasi Hukum tidak tercapai,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah termasuk dalam kategori rumah tanggayang pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang sudahpecah tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkan madlarat bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Penggugatdan Tergugat adalah jalan yang paling tepat sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 tetang Perkawinan

sebagaiberikut :Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidaktahan lagi serta Hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmenceraikan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis berpendapat, gugatan cerai tersebut telahmemenuhi ketentuan alasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tetang

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu maka gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor : 1165/Pdt.G/2014/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka dipandang perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan

Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat, Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang di sediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tetang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan tetang keuangan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri

Salinan Putusan Nomor 4197/Pdt.G/2020/PA.Jryang kurang memberi uang belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugatterlalu perhitungan tetang keuangan, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 5 bulan dansekarang Tergugat berada dirumah saudara Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Paluombo RT.003 RW.006 Desa Sumbersalak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember dan sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 9 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurangmemberi uang belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan tetang

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepada Penggugatdikarenakan Tergugat terlalu perhitungan tetang

Julia Devi; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalahnya Termohon selalu merasa kurang apabiladiberi uang belanja oleh Pemohon, meskipun Pemohon telahmemberikan hasil kerja Pemohon kepada Termohon , selain ituTermohon mempunyai hubungan dengan lelaki lain dan TermohonSMS dengan lelaki tersebut dengan kata kata mesra . dan Pemohonmenanyakan kepada Termohon tetang

bernama Jesica Vara Julia Devi; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang apabila diberi uang belanja olehPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan hasil kerjaPemohon kepada Termohon , selain itu Termohon mempunyahubungan dengan lelaki lain dan Termohon SMS dengan lelakitersebut dengan kata kata mesra . dan Pemohon menanyakankepada Termohon tetang

satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Termohon selalumerasa kurang apabila diberi uang belanja oleh Pemohon, meskipun Pemohontelah memberikan hasil kerja Pemohon kepada Termohon , selain itu Termohonmempunyai hubungan dengan lelaki lain dan Termohon SMS dengan lelakitersebut dengan kata kata mesra . dan Pemohon menanyakan kepadaTermohon tetang

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTermohon selalu merasa kurang apabila diberi uang belanja oleh Pemohon,meskipun Pemohon telah memberikan hasil kerja Pemohon kepadaTermohon , selain itu Termohon mempunyai hubungan dengan lelaki laindan Termohon SMS dengan lelaki tersebut dengan kata kata mesra . danPemohon menanyakan kepada Termohon tetang