danpertengkaran disebabkan penggugat mempertanyakan uang jalan tergugatketika tergugat ke Makassar, namun tergugat langsung marah , tergugatmemukul dan menendang penggugat.7 Bahwa dengan keadaan kejadian tersebut, penggugat pergi meninggalkantergugat karena sudah tidak tahan menghadapi kelakuan tergugat yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal sejak akhir Januari 2012sampai sekarang yang sudah berjalan 3 bulan lebih dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi.8 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tiodak

Termohon sudah menyapihnya tanpapersetujuanPemohon, hanya demi pekerjaan, dan meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami

Wip.Bahwa saksi mengenal semua hali waris Hammade dan Rabia; Bahwa, kedua orang tua Hammade dan Rabia telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Hammade dan Rabiah tiodak meninggalkanutang dan atau wasiat yang belum dilunasi ;. Iskandar bin Muh.Amin., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Massangkae, Kecamatan Kajuarah,Kabupaten Bone.

Pemohon1), Nuraeni, Anwar, Rahmawati; Bahwa, istri Yusufa bin Hammade yaitu Lallo sampai sekarang masihhidup; Bahwa, Sarding juga telah meninggal dunia pada tahun 2007, denganmeningalkan 3 orang anak, masingmasing Samsia (Pemohon Il), SittiKalsum dan Sahria dan istri Sarding yang bernama Fatima juga masihhidup sampai sekarang; Bahwa saksi mengenal semua hali waris Hammade dan Rabia; Bahwa, kedua orang tua Hammade dan Rabia telah lebih dahulumeninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Hammade dan Rabiah tiodak

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak4. .Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohonsudah tidak mau diajak membina rumah tangga dialamat Pemohon denganalasan tiodak betah ;5 Bahwa sejak Oktober 2011 sampai

Perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:123Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Kuasa hukumPenggugat datang menghadap di persiangan, sedangkan Tergugat tiodak

Tng Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak hadir saat perkawinandilangsungkan; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikarunia satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat dirumah kontrakkan yang beralamat di Xxxxx, Kota Tangerang; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 mereke seringterjadi percekcokan dan pertengkaran teruSs menerus

saksi sudah brusah menasihati Pemohon supa tetapsabar, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasihati Pemohpon;2. saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal xxxxx, Kota Tangerang di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak

mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya,walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Purwokerto tanggal 13 Februari 2014 dan tanggal 21 Maret 2014 nomor: 0315/Pdt.G/2014/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Penggugat danTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan TTergugat tidak hadir dipersidangan, maka pemeriksaan perkara ini tiodak

Termohon sudah menyapihnya tanpapersetujuanPemohon, hanya demi pekerjaan, dan meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SARIYONO bin PARDI, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebhut tiodak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------------3.

dibawa ke rumah terdakwa II Sanusi dansetelah itu terdakwa I dan Iyan pulang ke rumhanya masingmasing sertabesok paginya terdakwa II Sanusi mengantarkan ayam hasil kejahatanmereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.e Bahwa maksud Terdakwa I dan kawankawan tersebut mengambil barangbaranmg tersebut adalah untuk dijual.e Bahwa Terdakwa I tidak tahu YAN pergi kemana.e Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

sedangkan ayam sebanyak 20ekor dibawa ke rumah terdakwa dan setelah itu terdakwa I dan Iyan pulangke rumahnya masingmasing serta besok paginya terdakwa mengantarkanayam hasil kejahatan mereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.Bahwa maksud Terdakwa dan kawankawan tersebut mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual.Bahwa Terdakwa tidak tahu TYAN pergi kemana.Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tiodak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

SAKSI I PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Termohon; ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokan

Bahwa namun pada bulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomi yakni, Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabila memberi sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) sebulan, sehingga tiodak dapat mencukupi

kepada alasan kurang lebih sejakbulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan masalahekonomi yakni, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabilamemberi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebulan, sehingga tiodak

Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat

dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon selama 19 tahun 5 bulan kemudian pindah kerumahkontrak bersama Pemohon dan Termohon selama tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3. lebih kurang sejak bulan Maret tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain antara Pemohon danTermohon sudah tiodak

Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 990/Pid.B/2019/PN StbBahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

diTerminal Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Bahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

bulan April 2017 dimana terjadi ributantara Pengguagt dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau kerjayang menyaebabkan Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumahorang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai satu tahun lebih lamanya ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tiodak

Orang tua Tergugat selalu menuntut keturunan dariPenggugat ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2017 dimana terjadi ributantara Pengguagt dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau kerjayang menyaebabkan Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumahorang tua Tergugat yang hingga kini telah mencapai satu tahun lebihlamanya ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tiodak

pikiran Penggugat selalu tidakbisa bertemu dengan gagasan Tergugat, Tergugat berwatak keras dan merasa benar; bahwa, kirakira seminggu setelah Penggugat melahirkan, Tergugatv datangmenjenguk Penggugat dan hanya membantu sedikit biaya persalinan, padahal waktumelahirkan Penggugat operasi cesar sehingga mengabiskan biaya yang tidak sedikit bahwa, setelah menjenguk anak ketika melairkan dan ketika acara aqiqoh Tergugattidak pernah lagi menemui penggugat dan sudah selama kurang lebih 15 bulanTergugat tiodak

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62UU RI Nomor : 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika .Menimbang, bahwa dimuka Persidangan telah didengar keterangan 2 (Dua orangsaksi, yang masingmasing bernama :1.Saksi: IMAM MUSLIM, SH , dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak

Saksi YOGI YOGASWARA , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak ada hubungan saudarabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa benar, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak maudisebutkan menginformasikan bahwa Di Jl.. Tubagus Isamail dalam Kec.

Ktl Hal. 4 dari 13 hal.2.bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak berhasil;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal ci isEE, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali di PosBabinsa Kecamatan Tungkal ilir;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonegois, dan tidak jujur terhadap Pemohon, selain itu ada indikasiberhubungan dengan pria lain;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak