Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 190/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
Hj. Djumrah, dkk
Tergugat:
1.Candra Sarif
2.J Rahmat Timotius
3.PT Bank Rakyat Indonesia (Pesero), Tbk
4.Hartoyo Imam Gunawan dikenal dengan Hartoyo
5.Usman Djapar
6.6. PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) Cabang Kalimantan Timur Cq. KPPLN (kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Balikpapan
7.PT Aerowisatafood-ACS- Balikpapan
8.Pemerintah Kota Balikpapan
9.PT. Trans Studio Pusat
10.PT. BANK MEGA, Tbk
Turut Tergugat:
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
11.Soentoro SH selaku Notaris dan PPAT
Intervensi:
Hj Siti Nueraini
12830
  • MENGADILI :

    Dalam Provisi

    - Menyatakan Tunutan Penggugat tidak dapat diterima;

    Dalam Eksepsi

    - Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat

Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — PT SUPRA VISUAL ADVERTENSI VS DEBI ROBIANSYAH, DK
5945 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 16 Oktober 2014, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tunutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;3.
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2947/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughra;Menimbang bahwatalak satu ba'in sughra merupakan talak yangdijatunkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri atau Penggugat, yangmana akibat hukum dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat mengenai Khadanahtelah dicabut oleh Penggugat di dalam sidang, maka Majlis Hakim tidak perlumempertimbangkan tunutan
Upload : 15-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 95/Pid.B. /2011/PN. Psr.
M. SOLEH BIN MAHMUD
162
  • supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohonhukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknyabertetap pada tunutan
Upload : 26-03-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 46/Pid.B. /2011/PN. Psr.
SARONI BIN JAMAL
468
  • supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah.Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Putus : 31-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 610/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 31 Januari 2012 — DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI;
2620
  • ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana selama 3 (tiga) bulan;;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil kertas timah rokok warnakuning berisikan ganja didalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild yang disitadari saudara DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI dengan berat netto akhirsetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium seberat 0,7402 gram, dirampas untukdimusnahkan;Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 6/Pid/Sus/2012/PN.Dpk
Tanggal 7 Februari 2012 — HARI NOVENDRA alias HARI bin AZWAR ;
3122
  • Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akan mengajukanPembelaan/Pledoi akan tetapi Terdakwa mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan memohon hukuman yang seringan ringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg. PerkaraNo.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0472/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Penggugat menyan ggupibesaran tunutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kon pensi sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 0472/Pdt.G/2014/PA.Ngw1.Nafkah selama menjalani masa iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Untuk mutah Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menyanggupi akanmemberikan sebuah sepeda motor merek Honda type Vario pembuatan tahun2016 warna merah Nomor Polisi AE 3487 LL;Terhadap tuntutan nafkah atas 2 orang anak, Tergugat Rekonpensimenyanggupi akan memberikan
Putus : 11-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 522/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 11 Januari 2012 — FAIRUS ZAMAN Bin HOTIP;
2525
  • pidana terhadap Terdakwa FAIRUS ZAMAN BIN HOTIP selama 5(lima) tahun dikurangi masa penahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus ribu rupiah) subsidari 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) linting kertas warna putih yangberisikan ganja dengan berat netto akhir 0,3021 gram (sisa hasil labkrim),dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • diupayakan untuk rukun namun belumberhasil;5 Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan oleh Pemohon asalkanPemohon memberikan nafkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah), Mutah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa atas jawaban lisan dari Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan replik secara lisan pula yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula dan mengenai tunutan
Putus : 10-11-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 168/Pid. B/2010/PN. Psr.
Tanggal 10 Nopember 2010 — PONIRAN BIN JONO
367
  • terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perobuatannya serta memohon hukumanseringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atasKeberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON TERMOHON
167
  • Bahwa Penggugat Reakonvensi(Termohon Konvensi) tidak nusyuZz;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi agar TergugatRekonvensi memenuhi tunutan Penggugat Rekonvensiberupa:1. Sertifikat tanah dan rumah untuk anak;2. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu upiah;4.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 30 Juli 2015 —
3725
  • Bahwa oleh karena rusak dan bersemaknya tambak Penggugat tersebuttelah diluar tanggung Jawab Tergugat dikarenakan telah Tergugatkembalikan kepada Penggugat sejak pemberitahuan mengakhiri PerjanjianSewa pada bulan Maret 2013, maka segala Tunutan Penggugatbaik dalambentuk ganti rugi materil maupun inmateril tidak berdasar serta tidakberalasan menuruthukum;9.
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1093/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — JAKA PRATAMA
11956
  • pokok merk Mitsubishi, 1 (satu) unit mesin pokok merk Mitsubishi8M20004977, 1 (satu) buah jangkar (peralatan labuh), 1 (satu) unit mesinlampu merk Dongfeng, 3 (tiga) buah tangki minyak plastik dibawa kedermaga Pos Kamla Bagan Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 302 ayat (1) jo Pasal 117 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Register : 11-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3556/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON KONVENSI MELAWAN TERMOHON KONVENSI
130
  • keseluruhannya berjumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa terhadap mutah, Tergugat sanggup berikan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal 4 dari 17 hal.Put.no.3556/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa nafkah anak 1 orang Tergugat sanggup berikan Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan karena Tergugat Rekonvensi hanya bekerjadi bengkel dengan gaji Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi menyatakan tetap pada tunutan
Register : 29-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID/2016/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUBUR Bin Alm LIMIN
3821
  • Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(Dua ribu rupiah));22 ene n nn en nnn enn nnneMenimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Cibinong telah memutusperkara ini pada tanggal 26 Nopember 2015 Nomor : 395/Pid.
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1887/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Put.No.1887/Pdt.G/2015/PA.JrDalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tunutan sebagaiberikut: Kebutuhan pokok bulanan Rp 3.500.000,00 Kebutuhan sekolah 1 orang anak perbulan Rp 100.000,00 Kebutuhan uang saku perbulan Rp 300.000,00 Kebutuhan perawatan dan persiaapaan persalinan Rp 5.000.000,00 Total kebutuhan Rp 8.900.000,005.
Register : 23-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
137
  • Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 149 huruf a danPasal 153 ayat (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam yang dihubungkan dengandalil gugatan yang diajukan Penggugat Rekonvensi tidak ternyata bahwaPenggugat Rekonvensi telah nusyuz yang dikaitkan pula dengan talak yangdijatunkan Tergugat Rekonvensi adalah talak raji, maka gugatan PenggugatRekonvensi sepanjang mengenai nafkah iddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tunutan Penggugat Rekonvensi
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya