Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0472/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Penggugat menyan ggupibesaran tunutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kon pensi sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 0472/Pdt.G/2014/PA.Ngw1.Nafkah selama menjalani masa iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Untuk mutah Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menyanggupi akanmemberikan sebuah sepeda motor merek Honda type Vario pembuatan tahun2016 warna merah Nomor Polisi AE 3487 LL;Terhadap tuntutan nafkah atas 2 orang anak, Tergugat Rekonpensimenyanggupi akan memberikan
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 7
11 — 7
PenggugatRekonpensi, selama istri tidak nusyuz;Menimbang, bahwa dalam konpensi Penggugat telah terbukti mencintailakilaki lain dan pergi dari rumah kediaman bersama, oleh sebab itu Majelismenilai bahwa Penggugat Rekonpensi dikategorikan telah nusyuzssebagaimana maksud ketentuan pasal 84 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilsai Hukum Islam, gugatantentang nafkah iddah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tunutan
Upload : 15-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 95/Pid.B. /2011/PN. Psr. M. SOLEH BIN MAHMUD
12 — 2
12 — 2
supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohonhukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknyabertetap pada tunutan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 — PT SUPRA VISUAL ADVERTENSI VS DEBI ROBIANSYAH, DK
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Oktober 2014, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tunutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;3.
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2947/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughra;Menimbang bahwatalak satu ba'in sughra merupakan talak yangdijatunkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri atau Penggugat, yangmana akibat hukum dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat mengenai Khadanahtelah dicabut oleh Penggugat di dalam sidang, maka Majlis Hakim tidak perlumempertimbangkan tunutan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Dpk Tanggal 8 Mei 2012 — NURAENI ALIAS DENTU BINTI SIDIK
38 — 19
38 — 19
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan memohon hukuman yang seringanringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1093/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 9 Januari 2019 — JAKA PRATAMA
105 — 47
105 — 47
pokok merk Mitsubishi, 1 (satu) unit mesin pokok merk Mitsubishi8M20004977, 1 (satu) buah jangkar (peralatan labuh), 1 (satu) unit mesinlampu merk Dongfeng, 3 (tiga) buah tangki minyak plastik dibawa kedermaga Pos Kamla Bagan Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 302 ayat (1) jo Pasal 117 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 30 Juli 2015 —
33 — 17
33 — 17
Bahwa oleh karena rusak dan bersemaknya tambak Penggugat tersebuttelah diluar tanggung Jawab Tergugat dikarenakan telah Tergugatkembalikan kepada Penggugat sejak pemberitahuan mengakhiri PerjanjianSewa pada bulan Maret 2013, maka segala Tunutan Penggugatbaik dalambentuk ganti rugi materil maupun inmateril tidak berdasar serta tidakberalasan menuruthukum;9.
Putus : 31-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 610/Pid/Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 31 Januari 2012 — DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI;
22 — 11
22 — 11
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana selama 3 (tiga) bulan;;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil kertas timah rokok warnakuning berisikan ganja didalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild yang disitadari saudara DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI dengan berat netto akhirsetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium seberat 0,7402 gram, dirampas untukdimusnahkan;Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Upload : 26-03-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 46/Pid.B. /2011/PN. Psr. SARONI BIN JAMAL
37 — 8
37 — 8
supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah.Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat Reakonvensi(Termohon Konvensi) tidak nusyuZz;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi agar TergugatRekonvensi memenuhi tunutan Penggugat Rekonvensiberupa:1. Sertifikat tanah dan rumah untuk anak;2. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu upiah;4.
Putus : 10-11-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 168/Pid. B/2010/PN. Psr. Tanggal 10 Nopember 2010 — PONIRAN BIN JONO
29 — 7
29 — 7
terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perobuatannya serta memohon hukumanseringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atasKeberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
114 — 40
114 — 40
Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa tuntutan provisi Penggugat/Pembanding tidak tepat dan harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama terkait dengan tunutan Provisi Penggugat/Pembanding tersebut di ataspada prinsipnya telah sejalan dengan pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memahami bahwa tuntutan provisi seharusnya bertujuan agar tindakanHakim yang tidak mengani pokok perkara atau ada gugatan tambahan yangassesor dengan
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2309/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughra;Menimbang bahwatalak satu ba'in sughra merupakan talak yangdijatuhnkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri atau Penggugat, yangmana akibat hukum dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat mengenai Khadanahtelah dicabut oleh Penggugat di dalam sidang, maka Majlis Hakim tidak perlumempertimbangkan tunutan
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
hari = Rp 9.000.000,2 enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn neeeNafkah madhiyah : 12 x (Rp. 100.000, x 30 hari = Rp.36.000.000,B nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nent nnn nen nn nesNafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon sebesar Rp70.000.000, yang pernah dipakai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tunutan
Putus : 24-01-2011 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 207/Pid.B/2010/PN.Psr Tanggal 24 Januari 2011 — H. Ali Bin Sakim
51 — 3
51 — 3
dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ,Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberafanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Dum Tanggal 17 Juli 2013 — DONNY ANDRIADI Bin ASRIL SYAER vs DESI ARIANI Binti ARBAINI
49 — 2
49 — 2
telahmencukupkan tanggapanya masingmasing, dan Pemohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonnya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon hanya sanggup membayar kepada Termohon sebagtai akibatperceraian sebesar jumlah yang telah Pemohon sampaikan sebelumnya;sedangkan Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon tetap pada dalil jawabannya dan setuju bererai denganPemohon; Bahwa Termohon tetap pada jumlah tunutan
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diupayakan untuk rukun namun belumberhasil;5 Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan oleh Pemohon asalkanPemohon memberikan nafkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah), Mutah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa atas jawaban lisan dari Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan replik secara lisan pula yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula dan mengenai tunutan
Register : 13-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 41/Pid.B/2016/PN.KNg Tanggal 8 Juni 2016 — AGUS RAHMAN bin SOLEH
61 — 12
61 — 12
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1000, (seribuRupiah)(Penulisan Sesuai Surat Tuntutan)Setelah mendengar Permohonan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut: mohon keringanan hukuman atas Tunutan Penutut Umum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut: Tetap kepada isi Tuntutan Penuntut Umum;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya