Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan turunan tunjukan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tuniutan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 522/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 11 Januari 2012 — FAIRUS ZAMAN Bin HOTIP;
22 — 12
  • pidana terhadap Terdakwa FAIRUS ZAMAN BIN HOTIP selama 5(lima) tahun dikurangi masa penahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus ribu rupiah) subsidari 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) linting kertas warna putih yangberisikan ganja dengan berat netto akhir 0,3021 gram (sisa hasil labkrim),dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2947/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughra;Menimbang bahwatalak satu ba'in sughra merupakan talak yangdijatunkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri atau Penggugat, yangmana akibat hukum dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat mengenai Khadanahtelah dicabut oleh Penggugat di dalam sidang, maka Majlis Hakim tidak perlumempertimbangkan tunutan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 26-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 464/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 4
  • Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam jawabannya menanggapinya sebagai gugatan yang melampauibatas kemampuan Tergugat dan tidak sesuai dengan syariat Islam, mengingatpekerjaan pemohon sebagai tenaga honorer yang berpenghasilan tidak lebih dariRp.400.000, setiap bulan;Menimbang; bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon konpensi/Tergugat masingmasing menyatakan tetappada permohonan dan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap tunutan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Pelayaran
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1093/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — JAKA PRATAMA
105 — 47
  • pokok merk Mitsubishi, 1 (satu) unit mesin pokok merk Mitsubishi8M20004977, 1 (satu) buah jangkar (peralatan labuh), 1 (satu) unit mesinlampu merk Dongfeng, 3 (tiga) buah tangki minyak plastik dibawa kedermaga Pos Kamla Bagan Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 302 ayat (1) jo Pasal 117 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 30 Juli 2015 —
33 — 17
  • Bahwa oleh karena rusak dan bersemaknya tambak Penggugat tersebuttelah diluar tanggung Jawab Tergugat dikarenakan telah Tergugatkembalikan kepada Penggugat sejak pemberitahuan mengakhiri PerjanjianSewa pada bulan Maret 2013, maka segala Tunutan Penggugatbaik dalambentuk ganti rugi materil maupun inmateril tidak berdasar serta tidakberalasan menuruthukum;9.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 15-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 95/Pid.B. /2011/PN. Psr.
M. SOLEH BIN MAHMUD
12 — 2
  • supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohonhukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknyabertetap pada tunutan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
  • Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 149 huruf a danPasal 153 ayat (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam yang dihubungkan dengandalil gugatan yang diajukan Penggugat Rekonvensi tidak ternyata bahwaPenggugat Rekonvensi telah nusyuz yang dikaitkan pula dengan talak yangdijatunkan Tergugat Rekonvensi adalah talak raji, maka gugatan PenggugatRekonvensi sepanjang mengenai nafkah iddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tunutan Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON TERMOHON
13 — 7
  • Bahwa Penggugat Reakonvensi(Termohon Konvensi) tidak nusyuZz;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi agar TergugatRekonvensi memenuhi tunutan Penggugat Rekonvensiberupa:1. Sertifikat tanah dan rumah untuk anak;2. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu upiah;4.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-11-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 168/Pid. B/2010/PN. Psr.
Tanggal 10 Nopember 2010 — PONIRAN BIN JONO
29 — 7
  • terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perobuatannya serta memohon hukumanseringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atasKeberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — PT SUPRA VISUAL ADVERTENSI VS DEBI ROBIANSYAH, DK
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 16 Oktober 2014, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tunutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;3.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 190/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
Hj. Djumrah, dkk
Tergugat:
1.Candra Sarif
2.J Rahmat Timotius
3.PT Bank Rakyat Indonesia (Pesero), Tbk
4.Hartoyo Imam Gunawan dikenal dengan Hartoyo
5.Usman Djapar
6.6. PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) Cabang Kalimantan Timur Cq. KPPLN (kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Balikpapan
7.PT Aerowisatafood-ACS- Balikpapan
8.Pemerintah Kota Balikpapan
9.PT. Trans Studio Pusat
10.PT. BANK MEGA, Tbk
Turut Tergugat:
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
11.Soentoro SH selaku Notaris dan PPAT
Intervensi:
Hj Siti Nueraini
115 — 30

  • MENGADILI :

    Dalam Provisi

    - Menyatakan Tunutan Penggugat tidak dapat diterima;

    Dalam Eksepsi

    - Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat

Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 610/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 31 Januari 2012 — DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI;
22 — 11
  • ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana selama 3 (tiga) bulan;;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil kertas timah rokok warnakuning berisikan ganja didalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild yang disitadari saudara DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI dengan berat netto akhirsetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium seberat 0,7402 gram, dirampas untukdimusnahkan;Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 26-03-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 46/Pid.B. /2011/PN. Psr.
SARONI BIN JAMAL
37 — 8
  • supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah.Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penadahan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Dpk
Tanggal 8 Mei 2012 — NURAENI ALIAS DENTU BINTI SIDIK
38 — 19
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan memohon hukuman yang seringanringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • hari = Rp 9.000.000,2 enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn neeeNafkah madhiyah : 12 x (Rp. 100.000, x 30 hari = Rp.36.000.000,B nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nent nnn nen nn nesNafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon sebesar Rp70.000.000, yang pernah dipakai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tunutan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
114 — 40
  • Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa tuntutan provisi Penggugat/Pembanding tidak tepat dan harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama terkait dengan tunutan Provisi Penggugat/Pembanding tersebut di ataspada prinsipnya telah sejalan dengan pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memahami bahwa tuntutan provisi seharusnya bertujuan agar tindakanHakim yang tidak mengani pokok perkara atau ada gugatan tambahan yangassesor dengan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-01-2011 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 207/Pid.B/2010/PN.Psr
Tanggal 24 Januari 2011 — H. Ali Bin Sakim
51 — 3
  • dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ,Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberafanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1178/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
  • gugatrekonvensi tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban sebagai berikut :e Bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliyahsebesar Rp. 50.000, setiap hari X 11 bulan, Tergugat Rekonvensimenyanggupi sebesar Rp. 10.000, setiap hari X 30 hari X 11 bulan = Rp.3.300.000,e Bahwa atas tuntutan nafkah iddah Penggugat Rp. 1.500.000, X 3 bulan =Rp. 4.500.000,, Tergugat Rekonvensi menyanggupi sebesar Rp. 300.000,X 3 bulan= Rp. 900.000,e Bahwa atas tunutan