Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 08/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Mrs
Tanggal 3 Oktober 2014 — terdakwa : M. IQBAL Alias IQBAL Bin MUH YUSUF JPU : RIKA ANDRIANI, SH
11630
  • IQBAL Alias IQBAL Bin MUH YUSUF, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN SEORANG WANITA DI LUAR PERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM LIMA BELAS TAHUN ATAU KALAU UMURNYA TIDAK JELAS BAHWA BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana dakwaan alternative Kedua Primair; ----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Anak M.
    sekitarpukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2014 bertempat Dilokasi Timbunan Milik Perusahaan Jaffa yangterletak di Dilingkungan Bontokadatto ,Kelurahan Maccini Baji ,KecamatanLau,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih masuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan padahal diketahuinya atausepatutnya diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun ataukalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunya
Putus : 05-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 154/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 5 April 2012 — HENNY DARWANTI
194
  • anak ke II yang bernama QONITAH NUR FAUZIYAHyang lahir di Rumah Bersalin MTA Semanggi 02/XIII PasarKliwon Solo, pada hari Senin Wage tanggal 31 Mei 2010 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    Grogol ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Saksi
    Grogol ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang
    segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya sudahterlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 388/ Pid B / 2013/ PN.GS
Tanggal 18 Desember 2013 — YUDI ARDIANSYAH Bin RUSTAM, CS
3534
  • Titos Anom senilai Rp. 75.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.
    Titos Anom senilai Rp. 168.000..Bahwasaksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.
    Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, setelahoeitu terdakwa I menjawa ini mau liburan mbak 1 minggu setelah itu saksimenjawab ya sudah saya bayar, dan akhirnya saksi memberikan uang cicilantersebut kepada para terdakwa
    Titos Anom senilai Rp. 70.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.
    Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, , ,namun terdakwa I dengan berbagai cara yang salah satunya mengatakan penagihanbulan ini dipercepat karena bos saya kecelakaan sedang butuh duit, dengan caracara yang diupayakan oleh
Register : 22-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Kbm
Tanggal 15 April 2019 — WIDODO,S.T Bin JUMENO
9526
  • .- 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun.Terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Exsavator breacker merk HITACHI Zaxis 200 warna orange.Dikembalikan kepada saksi AGUS HASANUDIN.e 1 (satu) buah buku catatan ritase.e 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No.543.31.138072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas namaWIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun..Terlampir dalam berkas perkara.4.
    yang lamanyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Exsavator breackermerk HITACHI Zaxis 200 warna orange agar dikembalikan kepada saksi AGUSHASANUDIN, sedangkan 1 (satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendelfoto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Mgt
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Unit Selosari Kantor Cabang Magetan
Tergugat:
1.LILIK SRI SURYANI
2.SUPRIYANTO
680
  • melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampauinya;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan aquo dan ketentuan hukum sebagaimana yang telah diuraikan, Hakim berpendapat tenggang waktu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dalam Gugatan Sederhana yang diajukan Penggugat masih belum berakhir sehingga gugatan tersebut belum waktunya

    untuk diajukan sebagai gugatan sederhana (prematur);

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta berdasarkan penyelengaraan peradilan yang dilaksanakan dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;

    Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Sederhana;

    MENETAPKAN

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan sebagai
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 12 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat telah diusiroleh Tergugat karena ketika Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulangoleh Tergugat, Penggugat tidak mau pulang karena belum waktunya
    sah yang menikah sekitarbulan September 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada saatPenggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang oleh Tergugat namunPenggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya
    bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya
    bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya
    syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang pada saat Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang olehTergugat namun Penggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya bisapulang, ketika Penggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat
Register : 09-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pdt.G/2018/PN.Sgr.
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
3221
  • Menyatakan bahwa 3 (tiga) orang anak yang bernama pertama ANAK 1 , perempuan, lahir di Singaraja tanggal 25-3-2003, Kedua ANAK 2 , laki-laki, Lahir di Singaraja tanggal 22-12-2006, Ketiga ANAK 3 , perempuan, Lahir di Singaraja, hak pengasuhan tetap berada dipihak Tergugat, namun tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;-5.
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN SERANG Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat:
Andreas Halomoan
Tergugat:
PT BANK CIMB NIAGA Tbk
16748
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan program retensi yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak termasuk merit increase tahun 2020 dan tanpa ada syarat dikenakan penalti ketika Penggugat mengkhiri hubungan kerja sebelum waktunya;

    3. Memerintahkan

Register : 21-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1347/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 12 Maret 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Apabila nafkah yang sesuai dengan kesepakatan baik jumlah atau waktunya tidak saya tepati maka saya siap diberi sanksi sesuai dengan undang-undang yang berlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Putus : 04-11-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 Nopember 2009 — BUNTARMAN, TJATUR IRIANTO, ; PT. NESTLE INDONESIA, TOTOK TJATUR HARIJANTO, dkk.
6153 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Istirahat sebelum waktunya, dane. Istirahat melebihi waktu yang ditentukanTindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3) , berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Il tertanggal 14November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menadatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 21 November 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti tool box meeting dan shift briefing(handing over),b.
    Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Hal. 4 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis III tertanggal 21November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menandatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 23 November 2007 Tergugat II :a.
    Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Terakhirtertanggal 23 November 2007, namun Tergugat Il tidak bersediamenandatangani Surat Pembinaan tersebut.Pada 3 Desember 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti shift briefing (handing over),b.
    Pada 3, 4, 9, 19, 23 Oktober 2007 pulang sebelum waktunya ;b. Pada 10 November 2007 tidak mengikuti tool box meeting ;c. Meninggalkan pekerjaan dan istirahat 30 menit sebelumwaktunya ;Hal. 7 dari 27 hal. Put.
    Berhenti bekerja sebelum waktunya,Menolak untuk mengikuti shift briefing, danMeninggalkan pekerjaan atau berhenti bekerja,Istiranat sebelum waktunya, dan02090 ocIstirahat melebihi waktu istirahat.Hal. 8 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan ini merupakan pelanggaran ketentuan disiplin A6, A3 danAT.Terhadap pelanggaran tersebut Penggugat memberikanSurattertanggal 6 Desember 2007, Perihal : Pemberitahuan tentangProses Pemutusan Hubungan Kerja dan Skorsing.
Register : 29-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pol
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO VITIYANDONO, S.H.
Terdakwa:
USMAN ALIMUDDIN Alias USMAN Bin ALIMUDDIN
7542
  • Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 08 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksi HasmiaAlias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya adapun perhiasanemas yang berhasil diambil oleh saksi Hasmia Alias Mia yakni
    Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 15 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan saat itu dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksiHasmia Alias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya yakni 1buah gelang dengan berat sekitar 10,18 / 10,19 gram yang ada
    Yulius;Kemudian pada sekitar tanggal 05 April 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi terdakwa menghubungi kembali saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukHalaman 20 dari 51 halaman.
    Polman;Kemudian sekitar pada tanggal 22 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsiraadapun alasan terdakwa adalah untuk mengganti uang yang di keluarkankarena sudah di jaga oleh mahluk halus (jin) karena kalau tidak digantiHalaman 26 dari 51 halaman.
    limapuluh ribu rupiah);Lalu pada sekitar tanggal 30 Maret 2019 yang waktunya sudah tidak dapatdipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia Alias Miameminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil dan menggadai perhiasan emas kakaknya guna menggantiuang yang telah terdakwa gunakan untuk membayar Sdra.
Register : 28-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 115/Pid.B/2018/PN Dgl
Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.RINA DWI UTAMI,SH
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
Saldi alias Noldi alias Lebba
2717
  • sudahdilupa);Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu SulawesiBarat melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tuadengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi(waktunya sudah dilupa);Di Pusat Laut Donggala
    melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.
    dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi (waktunya Sudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.
    Sudah dilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu Sulawesi Baratmelakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tua dengan caradimutilasi (waktunya sudah dilupa);e Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempat diambilkarena ketahuan masyarakat (waktunya Ssudah dilupa);e Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat
    Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN.Dsl.e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adl
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
Asnadi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
HATTA Bin BIO P.
9047
  • Laonti.Bahwa Terdakwa memadamkan listrik mesin Diesel sebelum waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kKemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Bahwa masyarakat menanyakan kepada saksi Nawir karena belumwaktunya listrik dipadamkan tetapi listriknya sudah dimatikan, kemudiansaksi NAWIR menjawab bukan saya yang matikan lampu, HATTA yangmatikan, tanyami
    Laonti.Bahwa Terdakwa memadamkan listrik mesin Diesel sebelum waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adal Bahwa saat Terdakwa melihat masyarakat sedang berkumpul Terdakwadatang kepad korban lalu berkata kamu keberatan?.
    ini pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019sekira pukul 21.30 WITA bertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangjitepatnya di Desa Peo Indah Kecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 21.30 WITAbertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangi tepatnya di Desa Peo IndahKecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan, Terdakwa HATTA Bin BIO P.dari rumahnya menuju ketempat mesin diesel milik masyarakat Desa PeoIndah dan langsung mematikan mesinnya sebelum waktunya
    , kemudianpulang.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN AdalBahwa ketika sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagimesin diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatansuruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selakuoperator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena belum waktunya mati listriktetapi listriknya
    , kemudian Terdakwa pulang namunketika Terdakwa sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagi mesindiesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatan suruhpergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selaku operator mesinHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adaldiesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang oleh masyarakat dan diteguroleh masyarakat karena belum waktunya mati listrik
Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 179/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 5 April 2012 — SULIHADI
187
  • dari perkawinan tersebut lahir seorang anak Lakilakianak ke II yang bernama ABU JIBRIL yang lahir di Sukoharjo,pada hari Kamis tanggal 19 September 2008 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    Lamongan ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Saksi
    Lamongan ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang
    segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama UMARJIBRIL ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan
Register : 14-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 740/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
300
  • Sebagai mana tersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 440/WNI/Swn/2010 adalah putus karena perceraiaan;
  • Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Ngurah Wisaya Ananta yang lahir pada tanggal 18-11-2004 di Bungkulan tetap dalam asuhan Tergugat, dengan tetap memberikan kesempatan kepada Pengugat untuk mencurahkan kasih sayang dan waktunya kepada anak tersebut;
  • Memerintahkan para pihak melaporkan putusan perkara ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng yang
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2574/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan dantersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah(kerja dan hobi), sehingga sulit meluangkan waktunya untuk keluarga. Tergugat sangat sulit diajak berkomunikasi oleh penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat dan tergugat sudahtidak serumah sejak pertengahan tahun 2013 sampai sekarang.7.
    Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakHalaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 2574/Padt.G/2019/PA Mksmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh
    Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 808/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 3 Juli 2013 —
90
  • oleh Kantor Urusan Agama10.Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat desa Pancoran namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran:Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saat itusudah waktunya
    pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya
    ,e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugatmarahmarah,e Bahwa selama berpisah tempat tinggal.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saatitu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugat marahmarahhingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnya Penggugatdiusir oleh Tergugat.C. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;D.
    Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah.Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat membanaunkanTerauaat dan tidurnva karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namunTergugat marahmarah hingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnyaPenggugat diusir oleh TergugatMenimbang
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
133
  • memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ;Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ;Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya
    memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ; Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya
    bidang perkawinan maka sesuaiketentuan bunyi Pasal 49 (1) dan Pasal 66 ( 2 ), Undang Undang No : 7 Tahun1989 tentang peradilan Agama Pengadilan Agama Sleman berwenang secaraabsolut dan Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sejak bulanAgustus 2015 adalah rumah tangganya tidak tentram sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon cenderung banyak waktunya
    sebagai bukti ;Menimbang bahwa saksi Saputra Wahyu dan Sugeng Haryanto tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah pada tahun 2013, belummempunyai anak;~bahwa benar majelis telah melaksanakan pendamaian tetapi tidakberhasil ;~bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon waktunya
    meninggalkan rumah tinggalbersama hingga hidup pisah 5 bulan tanpa komunikasi ;~bahwa benar selama pisah 5 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha kembali rukun ;~bahwa benar keluarga tidak sanggup mendamaikan/ merukunkan antaraPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, unsur unsur untukterjadinya perceraian telah terpenuhi, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pecah tidak harmonis lagi, karenaTermohon sering banyak waktunya
Putus : 03-09-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1748/PDT.P/2012/PN.SBY
Tanggal 3 September 2012 — LILY HARIANTY
3511
  • Kepala Kantor Agraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12-6-1985 No. 447, yang berlaku selama 20 tahun sampai dengan tanggal 17 Mei 2005 dan telah diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun sehingga berakhir tanggal 17 Mei 2025 yang setempat dikenal dan terletak di Jalan Raden Saleh No. 36i Bubutan, Surabaya, yang terdaftar atas nama Tuan Ibrahim Oesman;--3.
    Kepala Kantor Agraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meterpersegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1261985 No.447 yang setempat dikenal dan terletak di Jalan Raden Saleh No. 36iBubutan, Surabaya, hak mana telah diperpanjang jangka waktunya selama20 tahun sehingga berakhir tanggal 17 Mei2025 ;.
    Kepala KantorAgraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1261985 No. 447, hak mana telahdiperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun sehingga berakhir tanggal17 Mei 2025, menurut pendapat Pengadilan Negeri Surabaya sesuaiketentuan pasal 35 ayat 3 Undangundang No. 5 tahuh 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria, beralasan hukum untuk dapatdikabulkan ;Menimbang.............. 16Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas
Register : 16-03-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN CIAMIS Nomor 27/Pid.C/2022/PN Cms
Tanggal 16 Maret 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU CECEP EDI SULAEMAN,S.IP
Terdakwa:
SOBAR GINANJAR BIN ACENG
2017
  • M E N G A D I L I :

    • Menyatakan terdakwa Sobar Ginanjar Bin Aceng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
    • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti